【正文】 從你們身上我學(xué)到了許多東西，很慶幸我能置身于這樣一個(gè)優(yōu)秀的集體。感謝武漢大學(xué)的培養(yǎng)，正是武漢大學(xué)法學(xué)院給我們提供了理想的生活環(huán)境和學(xué)習(xí)環(huán)境和精心的培養(yǎng)才使得我的人生有了一個(gè)意義重大的轉(zhuǎn)折。尤其在論文的寫作過(guò)程中，從收集資料、選題、開題，到寫作、修改，直到最后定稿，占老師都進(jìn)行了耐心而細(xì)致的指導(dǎo)，提出了許多寶貴的意見。W由于筆者自身理論水平的不足，加之收集到的參考資料和實(shí)際案例有限，論文寫作存在許多不足之處。但是我們也能看到，相比國(guó)外在電子證據(jù)方面的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)此次初次將電子證據(jù)列入民事訴訟法還有許多細(xì)節(jié)需要重新思量，還需要其他法律法規(guī)對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的相關(guān)法律問題的完善。23結(jié) 語(yǔ)法律的目的不在于法律本身如何完備，如何崇高，而在于其社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)。證明方式條款，規(guī)定電子證據(jù)如何取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等。證明能力條款或可采性條款，規(guī)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)在什么請(qǐng)款下具有可采性、在什么情況下應(yīng)被排除。概括的講，我國(guó)關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)立法應(yīng)確立一下有關(guān)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的內(nèi)容：定義條款，規(guī)定“電子數(shù)據(jù)證據(jù)”的概念。之所以出現(xiàn)這些不同，是因?yàn)椴煌⒎ǖ木唧w目的不完全一致，前者主要是為了排除法律障礙，后者是旨在構(gòu)成電子證據(jù)的完整立法體系。目前從國(guó)外或者國(guó)際組織制定的電子數(shù)據(jù)證據(jù)法律規(guī)范來(lái)看，它們的立法內(nèi)容不盡一致。 關(guān)于立法形式問題我國(guó)的法律門類很多，并且在日漸完善，因此，在選擇立法形式上要統(tǒng)籌22規(guī)劃，分步實(shí)施。結(jié)合國(guó)內(nèi)外的理論和實(shí)踐，筆者認(rèn)為應(yīng)該考慮以下因素來(lái)規(guī)范電子數(shù)據(jù)證據(jù)立法：一是凡是涉及全國(guó)各行各業(yè)、各民族利益的，應(yīng)從國(guó)家國(guó)家層面加以立法；二是符合積極發(fā)展的需要，凡是在具體商貿(mào)等領(lǐng)域有特殊性的地方，可以進(jìn)行地方立法。從我國(guó)相關(guān)立法來(lái)看，同樣既有國(guó)家一級(jí)的法律涉及電子數(shù)據(jù)證據(jù)問題，也有地方性法規(guī)等涉及電子數(shù)據(jù)證據(jù)問題。它主要包括哪個(gè)層面立法機(jī)關(guān)進(jìn)行立法，選擇何種立法形式等。由于電子數(shù)據(jù)證據(jù)立法的分散性和不系統(tǒng)，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在處理涉及電子數(shù)據(jù)證據(jù)問題的案件時(shí)，沒有統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)，很容易使案件的審理變得復(fù)雜，以及審理結(jié)果不一致，所以在我國(guó)信息化逐步發(fā)展、電子數(shù)據(jù)證據(jù)問題層出不窮的情況下，完善電子數(shù)據(jù)證據(jù)的民事立法，是實(shí)踐的必然要求。雖然賦予其獨(dú)立的法律地位，但在很多反面也存在缺陷。而電子合同也早在司法實(shí)踐中作為證據(jù)采用，并且根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《電子商務(wù)示范法》和我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)電子合同作為證據(jù)也做了肯定，只要其符合電子數(shù)據(jù)證據(jù)的可采性和對(duì)案件具有證明力，法庭可以用電子合同作為審判的依據(jù)。在計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)的推動(dòng)下，電子合同正以無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)迅速應(yīng)用到各種商務(wù)活動(dòng)中。由此可見，手機(jī)短信作為電子數(shù)據(jù)證據(jù)，在民事訴訟中，可以對(duì)其可采性和證明力加以認(rèn)定，從而作為審判的依據(jù)。均無(wú)書面借據(jù)或還款收條，但是原告楊某向法庭提交了手機(jī)里存有的 18 條被告發(fā)給其的短信，法官根據(jù)短信內(nèi)容確認(rèn)，被告確曾向原告借錢，同時(shí)也可以確認(rèn)被告韓某多次表示愿意償還借款事實(shí)。被告韓某辯稱，原告楊某說(shuō)的不是事實(shí)，是楊某向被告借款 11000 元，后楊某如數(shù)還錢，被告也未給其寫收條，現(xiàn)雙方借錢一事已經(jīng)了結(jié)。2022 年 8 月 27 日、9 月 7 日，韓某分兩次向楊某共借款人民幣 11000 元，未寫欠條。但是，手機(jī)是一種數(shù)字設(shè)備，它有自己的操作系統(tǒng)，有其自己的芯片、SIM 卡用來(lái)存放數(shù)據(jù)，因此，本質(zhì)上與計(jì)算機(jī)時(shí)基本相同的，只不過(guò)功能遠(yuǎn)不如計(jì)算機(jī)，但隨著電子技術(shù)的發(fā)展，手機(jī)的制造正逐漸趨向于微型計(jì)算機(jī)，手機(jī)與計(jì)算機(jī)的區(qū)別越來(lái)越小，因此，可以把手機(jī)短信歸為新民① . ．/soft ect doc/② 、202220訴法增加的電子數(shù)據(jù)證據(jù)這一類。其每個(gè)短信文本的信息量都有一定的限制。對(duì)此類情況，目前尚無(wú)較好的辦法，但是隨著網(wǎng)絡(luò)與計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，從技術(shù)上將已經(jīng)可以做到將所有“網(wǎng)上信息”收集起來(lái)并永久保存，在必要時(shí)通過(guò)檢索使其還原，如果能將這一技術(shù)應(yīng)用于司法是實(shí)踐，將給審判工作帶來(lái)極大的便利。一般情況下，直接在電子郵件的收件箱中刪改純電子郵件信件絕非易事，所以對(duì)于這些電子郵件，只要信息清楚，具有可采性和證明力，就認(rèn)為電子郵件可以作為證據(jù)認(rèn)定。 對(duì)內(nèi)容有爭(zhēng)議的電子郵件在司法實(shí)踐中，電子郵件的內(nèi)容必須借助于計(jì)算機(jī)為載體才能呈現(xiàn)，離開這一載體，即為電腦打印件。在案件中，首先需要查清的是電子郵件是否是法檢人的，發(fā)件人是否擁有合法的用戶名與密碼等。顯然，電子郵件在本案的審理中起到了關(guān)鍵作用。當(dāng)時(shí)，張某正在使用這臺(tái)計(jì)算機(jī)，技術(shù)實(shí)驗(yàn)表明，張某使用這臺(tái)計(jì)算19機(jī)時(shí)，別人沒有時(shí)間盜用。但是，她遲遲未接到正式通知，于是懷疑同宿舍的張某從中作梗，并委托他人從密執(zhí)安大學(xué)取回證據(jù)：一份是4 月 12 日上午 10 時(shí) 16 分從北京大學(xué)心理系臨床實(shí)驗(yàn)室以薛某的名義發(fā)給密執(zhí)安大學(xué)的電子郵件；另一份是 4 月 12 日上午 10 時(shí) 12 分從同一臺(tái)計(jì)算機(jī)上發(fā)給密蘇里——哥倫比亞大學(xué)劉某的署名為“Nannan”的電子郵件。因此，如果一方當(dāng)事人否認(rèn)是電子郵件收發(fā)人，實(shí)際上就已經(jīng)否認(rèn)了電子郵件的內(nèi)容，某大學(xué)電子郵件案就是這方面的典型案例。雙方當(dāng)事人都要維護(hù)各自的利益，因此就與案件密切相關(guān)的電子郵件發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，主要的表現(xiàn)形式可分為兩種：一種是對(duì)收信人與發(fā)件人有爭(zhēng)議的電子郵件，一種是對(duì)其內(nèi)容有爭(zhēng)議的電子郵件。（二）有爭(zhēng)論的電子郵件。在司法實(shí)踐中，如果電子郵件的收信人及發(fā)信人對(duì)其內(nèi)容沒有爭(zhēng)議，可將郵件認(rèn)定為證據(jù)。在司法實(shí)踐中，由電子郵件作為證據(jù)引發(fā)的糾紛屢見不鮮。此外，一經(jīng)發(fā)件人將郵件從“發(fā)件箱” 、 “回收站”中刪除，我們很難將郵件進(jìn)行恢復(fù)。在涉及電子郵件的訴訟中，負(fù)有舉證① 何家弘，202218義務(wù)的當(dāng)事人必然會(huì)將雙方往來(lái)的電子郵件作為證據(jù)提交到法庭，以支持自己的主張，這就為電子郵件成為可采信的證據(jù)提供了現(xiàn)實(shí)的可能性和必要性。 電子郵件電子郵件是互聯(lián)網(wǎng)興起與發(fā)展的產(chǎn)物，其與傳統(tǒng)的通信方式最大的區(qū)別在于，它把人們之前要通過(guò)書信方式所要表達(dá)的意思轉(zhuǎn)化為數(shù)字信號(hào)，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳輸呈現(xiàn)在對(duì)方的電腦屏幕上，電子郵件的快捷、方便為越來(lái)越多的人所青睞。當(dāng)社會(huì)實(shí)踐中還沒有出現(xiàn)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換（EDI）等網(wǎng)絡(luò)名詞術(shù)語(yǔ)時(shí)，立法專家當(dāng)然不會(huì)將電子數(shù)據(jù)證據(jù)考慮到證據(jù)體系中去。若同一事實(shí)存在若干份電子數(shù)據(jù)證據(jù)時(shí)，一般應(yīng)遵守如下規(guī)則來(lái)判斷其證明力：（1）經(jīng)公證獲得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，其證明力大于非經(jīng)公證獲得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)；（2）在正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中制作的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，其證明力大于為訴訟目的而制作的電子證據(jù)；（3）由不利方保存的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力最大，由中立的第三方保存的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力次之，由有利方保存的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力最小。如果電子數(shù)據(jù)證據(jù)自形成之時(shí)其，其內(nèi)容一直保持完整，沒有改動(dòng)，則視為具有完整性。在認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)的可靠性時(shí)，法庭應(yīng)當(dāng)考慮電子數(shù)據(jù)證據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳送與手機(jī)等各個(gè)環(huán)節(jié)，以及審查該電子數(shù)據(jù)證據(jù)在上述環(huán)節(jié)是否遭到過(guò)修改。 民事訴訟中對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力認(rèn)定的規(guī)則電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力認(rèn)定是電子數(shù)據(jù)證據(jù)認(rèn)證又一核心與難題，隨著電子科技的發(fā)展，并且我國(guó)新修的民事訴訟法對(duì)電子數(shù)據(jù)作為的肯定，電子數(shù)據(jù)證據(jù)將會(huì)越來(lái)越多的出現(xiàn)在民事訴訟中，因此，對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力認(rèn)定，16也應(yīng)當(dāng)加以規(guī)范，總結(jié)國(guó)內(nèi)外的法律條文與實(shí)踐，大致應(yīng)當(dāng)遵守如下規(guī)則：法庭對(duì)某一電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，必須首先對(duì)已經(jīng)采納的電子數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)行歸類，分析哪些是直接證據(jù)哪些是間接證據(jù)，哪些是本證哪些是反正，然后對(duì)單個(gè)證據(jù)或單組證據(jù)的證明力進(jìn)行判斷，考察能否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)。由于法官技術(shù)水平有限，法官一般無(wú)法獨(dú)立完成這樣的認(rèn)定，很多時(shí)候需要計(jì)算機(jī)專家來(lái)判斷某一電子數(shù)據(jù)證據(jù)是否遭到了添加或刪改，以及所改動(dòng)的程度如何。電子數(shù)據(jù)證據(jù)的完整程度的認(rèn)定主要審查該證據(jù)所記載的內(nèi)容是否遭到了非必要的加或刪減。 電子數(shù)據(jù)證據(jù)完整性認(rèn)定完整性是考察電子數(shù)據(jù)證據(jù)證明力的一個(gè)特殊指標(biāo)，對(duì)傳統(tǒng)證據(jù)認(rèn)定是沒有這一標(biāo)準(zhǔn)的，因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)證據(jù)不具有傳統(tǒng)證據(jù)那種一經(jīng)生成就基本不會(huì)發(fā)生改變的特點(diǎn)。間接推定方法。某一證據(jù)要保證其可靠性，必須在其運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)都有輔助證據(jù)加以證明，即構(gòu)成保管鎖鏈。電子數(shù)據(jù)證據(jù)可靠性認(rèn)定的方法，除了從證據(jù)本身入手進(jìn)行直接認(rèn)定的方法外，還可以采用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)入手進(jìn)行間接推定的方法。在對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)行可靠性認(rèn)定的時(shí)候，必須認(rèn)定證據(jù)本身的真實(shí)程度以及該證據(jù)所證明的事實(shí)的真實(shí)程度。認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)最主要的工作包括對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)可靠性的認(rèn)定以及電子數(shù)據(jù)證據(jù)完整性的認(rèn)定。 ① 電子數(shù)據(jù)證據(jù)證明力的認(rèn)定以上論述了電子數(shù)據(jù)的可采性問題，但這些僅僅表明電子數(shù)據(jù)符合了法律規(guī)定的證據(jù)采用標(biāo)準(zhǔn)，或具有了法定證據(jù)的形式外衣，至于它能否證明待證事實(shí)，或者說(shuō)對(duì)于證明待證事實(shí)有多大分量，則往往成為法庭爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，亦成為法官認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)的棘手之處，這就需要認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)證明力。（3）對(duì)于電子商務(wù)糾紛案件中通過(guò)非核證程序得來(lái)的電子的數(shù)據(jù)證據(jù)，一律裁定予以排除；（4）對(duì)于民事訴訟中通過(guò)非法軟件得來(lái)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，一搬裁定予以排14除。法庭對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)當(dāng)從真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性三方面進(jìn)行綜合審查判斷，以決定其能夠作為定案的依據(jù)。在民事訴訟中，如果當(dāng)事人雙方事先通過(guò)合同的方式對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)可采性的具體標(biāo)準(zhǔn)或條件做出特殊約定的，法庭應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。 民事訴訟中對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的可采性認(rèn)定的規(guī)則電子數(shù)據(jù)證據(jù)的可采性認(rèn)定是電子數(shù)據(jù)證據(jù)認(rèn)證的核心與難題，它不僅同法官的素養(yǎng)和訴訟體質(zhì)相關(guān)，更同計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展水平進(jìn)而應(yīng)用程序密切相關(guān)。軟件對(duì)于電子數(shù)據(jù)的生成、傳遞、存儲(chǔ)各環(huán)節(jié)具有重要意義，它的合法與否直接關(guān)系到電子數(shù)據(jù)證據(jù)的是否符合合法標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)通過(guò)核證的電子商務(wù)程序收集的證據(jù)具有合法性和較真實(shí)性，一般給予采納。如果缺少這些基礎(chǔ)的功能，那么計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)遭到非法篡改后，在交易中難免會(huì)有許多糾紛出現(xiàn)。電子商務(wù)的開展離不開一套成熟的程序，這套程序要確保數(shù)據(jù)在傳輸過(guò)程中有足夠的安全性和數(shù)據(jù)傳輸?shù)脑夹裕挥芯邆溥@些基礎(chǔ)的要素才能保障電子交易的安全。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取電子證據(jù)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。而申請(qǐng)人民法院調(diào)取電子證據(jù)屬于該規(guī)定的第三種情況。涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料。在民事訴訟中，當(dāng)事人不能搜查和扣押手證據(jù)，當(dāng)事人只能申請(qǐng)人民法院調(diào)取證據(jù)時(shí)，人民法院才有權(quán)使用搜查扣押等手段。如果確屬竊錄方式所得的，應(yīng)予以排除，否則不僅會(huì)造成整個(gè)社會(huì)的信任危機(jī)，也難保他們不會(huì)去惡意“捏造”證據(jù)。我國(guó)目12前還不允許設(shè)立私人偵探所性質(zhì)的民間證據(jù)調(diào)查機(jī)構(gòu)，但個(gè)別的、小股游擊隊(duì)性質(zhì)的“地下網(wǎng)探”卻不容忽視。通過(guò)竊錄方式獲得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，不予采納。 電子數(shù)據(jù)證據(jù)合法性認(rèn)定 世界上絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)于非法證據(jù)并不一律排除，我國(guó)也僅規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，換言之，在我國(guó)對(duì)于不具有合法性的證據(jù)是否予以排除，客觀上存在一個(gè)利益衡量的問題。在該案中，電子郵件內(nèi)容是否能證明原告事先清楚被告公司的工作流程并有意違反是認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵所在，其與案