民事訴訟中的舉證期限(參考版)
2024-11-09 22:27本頁面
【正文】 當事人不得任意撤回其在庭審中所作的自認，除非有充足證據(jù)能夠證明其所作出的自認與事實不符，并且當時的自訴確屬重大誤解所致。民事訴訟的一方當事人在庭審中對另一方當事人陳述對其不利的案件事實明確表示承認的，則免除陳述案件事實一方當事人的舉證責任。是否準許，由合議庭決定。民事訴訟的當事人應當在人民法院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料。證據(jù)材料的翻譯，應由專門的翻譯機構進行。關鍵證人出庭確有困難且經(jīng)人民法院許可的，可以直接提交書面證言。證據(jù)材料為證人證言的，若該證言對案件事實的認定起關鍵作用，則作出該證言的證人為關鍵證人。證據(jù)材料為檢查筆錄及鑒定結(jié)論的，應當提供原件。證據(jù)材料為書證的，應當提供原件。證據(jù)材料為物證的，一般應提供原物。舉證的成功與否直接決定著訴訟的成敗。任何試圖一步到位的做法都可能導致原來程序的紊亂，而只有在循序漸進的過程中，舉證時限制度才能真正隨著立法的完善而落到實處。綜上，舉證時限制度的設置不是短時期內(nèi)就可以實現(xiàn)的，認為只要立法上作了如是規(guī)定就可以迅速扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)做法的觀念忽視了立法與實踐之間的距離。民事審判方式的改革是以法官中立、加強當事人的對抗性為突破口的，因此強調(diào)庭審中雙方當事人的平等抗辯。通過以上分析可知，舉證時限問題并不是一個孤立的問題，如果把舉證時限的臨界點定在一審開庭前，就意味著必須在審前準備程序中凍結(jié)雙方的爭執(zhí)點，一次性解決證據(jù)的集中問題，那么審前程序的證據(jù)開示制度就成為配套改革的重點。最高人民法院《關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第76條雖然對例外情況作了類似規(guī)定，但其不明確性卻導致實踐中當事人以此為依據(jù)多次申請延期，拖延訴訟。一則法院在涉及專門知識和借助專門技術手段才能收集證據(jù)時給予當事人幫助，可以由法院依職權調(diào)取證據(jù)。例如美國，也并非以一刀切的方式規(guī)定任何證據(jù)超過舉證時限的皆不予接受，而是有諸多例外，值得借鑒。制度設置一定要考慮影響證據(jù)提出的原因，避免失權的絕對化。(三)關于舉證時限的例外問題。但應當賦予當事人相應的權利，因為把舉證時限定在一審開庭之前對當事人舉證能力的要求是很高的，如何保證在有限的時間里收集的證據(jù)的質(zhì)量成為一種隱憂。之所以把舉證時限的界標定在一審辯論終結(jié)前，是考慮到規(guī)定在一審開庭之前太過倉促，其它保障制度無法跟上，因而設置過渡性的目標，以此為最終立法的一個嘗試階段。之所以把這種規(guī)定先放在司法解釋中，是考慮到證據(jù)法(下轉(zhuǎn)第105頁)(上接第103頁)制定的時機問題，因為建立完備的舉證時限制度和配套制度須假以時日。[三、我國舉證時限制度的構想建立舉證時限制度應包括以下幾方面內(nèi)容：(一)應當對當事人舉證時間做嚴格規(guī)定。三是易導致偽證增多，影響人民法院判案的公正性。舉證無時限，不僅增加當事人訴訟成本，使對方當事人疲于訴訟，而且客觀上拖延案件的審理時限，影響人民法院審判效率的提高?？偟恼f來，我國允許當事人在一審、二審和再審中都可提出證據(jù)，也無相應的證據(jù)失效(失權)制度，所以認為我國舉證制度采取證據(jù)隨時提出主義當無疑義。由此可見，民訴法允許當事人在二審中繼續(xù)舉證，且沒有規(guī)定舉證終結(jié)的時限。第153條第一款第三項規(guī)定，第二審人民法院發(fā)現(xiàn)“原判決認定事實錯誤，或者原判決認定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判。民訴法典第125條規(guī)定“當事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”。當事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應在指定期限屆滿之前，向人民法院申請延期。我國民事訴訟法并未規(guī)定當事人的舉證時限制度。第135條規(guī)定，“法官可以擯棄那些沒有適時通知對方的證據(jù)。它在1976年修改法典前實行的是證據(jù)隨時提出主義，修改后變?yōu)樽C據(jù)適時提出主義，即設立準備性的口頭辯論階段，當事人應當在此期間提出證據(jù)并通知對方當事人，否則其證據(jù)失效。德國。若當事人違反審前命令提出新證據(jù)，法官可以拒絕審理或者限制當事人的證明活動。根據(jù)《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第16條第3款第15項規(guī)定法院可以在審前會議的事項中確定允許提出證據(jù)的合理的時間限制。(二)舉證時限制度之橫向比較美國。第三階段是限制隨時提出主義階段，限制隨時提出主義又稱適時提出主義，這是當前大多數(shù)國家立法中的規(guī)定。這似乎有對法定順序主義階段的矯枉過正的嫌疑。作為舉證實現(xiàn)制度的第二階段，隨時提出主義階段是對法定順序主義階段的一種糾正，它規(guī)定證據(jù)的提出不限于訴訟階段，當事人可以按照審理的進度調(diào)整辯論的焦點，隨時提供訴訟資料和證據(jù)，甚至可以在后階段提出前階段未曾提出的證據(jù)，導致程序的回溯。德國普通法時代，為適應書面審理的需要，當事人必須嚴格依照訴訟階段提供相應證據(jù)，如果當事人在該舉證階段錯失了舉證的時機，該證據(jù)則產(chǎn)生失權效果，之后永遠不能復出當作證明該事實的證據(jù)使用。如果當事人在法定的期間不行使訴訟上的權能(提出證據(jù)證明自己的主張)，基于保護另一方當事人對預期行為的信賴(一方當事人不提交證據(jù)，則對方當事人就不必為此作出防御準備)，法官可以不再允許該當事人行使此項權能(禁止逾期提出的新證據(jù))。誠實信用原則引入民事訴訟法的目的就在于它可以有效規(guī)制訴訟主體地訴訟行為，制約其訴訟權利的濫用。當事人在合理期限內(nèi)不舉證而逾期提出了新證據(jù)，一方面可能是當事人有正當理由不能提出新證據(jù)，而另一方面也可能是當事人出于惡意，故意不提出證據(jù)而把它當作“秘密武器”，期待出奇制勝。程序的安定性，作為訴訟的首要價值，應當將其為訴訟過程追求的目標之一，受到法院的重視。如果證據(jù)的提出沒有時限規(guī)定，它可以在一審、二審和再審中隨時提出，也可以被任意地推倒重來，那么，法院的終局裁決就具有了明顯的不確定性，雙方當事人最終的權利義務就處于懸而未決的狀態(tài)。程序運作的安定必須貫穿于整個訴訟過程中。一、舉證時限制度的理論基礎(一)程序安定理論。有的當事人在一審中故意不提出而在二審乃至再審中以“新證據(jù)”提出，以期達到“后發(fā)制人”甚至規(guī)避法律的效果，這樣不僅浪費司法資源，也增加了訴訟成本?！边@僅規(guī)定了當事人的舉證責
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1