財產(chǎn)保全畢業(yè)論文民事訴訟中的財產(chǎn)保全(參考版)
2025-06-11 08:22本頁面
【正文】 。 【 6】 參見 季仕春著《民事保全程序研究》，中國法制出版社 2021年版。金沙爾著，羅結珍譯《法國民事訴訟法要義》中國法制出版社 2021年 7月第一版。文森 參考文獻 【 1】 齊樹潔《民事訴訟法》高等教育出版社 2021年 8月第二次印刷 【 2】 自綠鉉編譯《日本新民事訴訟法》，中國法制出版社 2021年 5月第一版。 感謝我們的父母家人，焉得艾草，言樹之背，養(yǎng)育之恩，無以回報，你們永遠健康快樂是我們最大的心愿。 致謝： 感謝我們的導師再努熱老師，這篇論文的每個細節(jié)，都離不開您的細心指導，而您開朗的個性和寬容的態(tài)度，讓我們倍感親切。目前我國學術界關于民事訴訟保全立法的觀點有所不同，筆者認為民事訴訟保全本身具備程序的特殊性，最終單獨設民事訴訟保全最符合這種特殊性，所以贊同制定單行的民事訴訟保全法，還有一個重要原因，民事訴訟保全制度是一個跨越諸多部門法的程序，它的適用范圍已經(jīng)不僅僅單純的適用馬工枚速訴訟鄰域，還被廣泛的應用于仲裁，刑事附帶民事訴訟等程序中， 同時，保全在辯論，證據(jù)的證明力要求裁定的效力，執(zhí)行等方面均與通常的審判，執(zhí)行程序存在著相當?shù)牟町悺? 6 違反法律規(guī)定的其他情形，而上述規(guī)定將國家賠償?shù)姆秶?guī)定得過于寬泛，特別是在對是否 保全或解除保全，對案外人財產(chǎn)的查封及超標查封方面的目前我國民事保全制度又不完善的情況下，違法保全與依法保全的將誒西安本身就較為模糊，另外保全行為要求迅速及時，法院決定是否保全時僅作書面審查，根據(jù)表面證據(jù)判斷被保全財產(chǎn)的歸屬，是否采取如何采取措施上有一定的自由裁量度，此情況下，即使保全行為存在一定瑕疵，也非法院違法，只是不當，正因如此，法院賦予了當事人申請復議的權利，如當事人有此救濟權利而棄之不用，或已通過該救濟渠道維護了自己的權益，則均不應請求國家賠償，因國家賠償是對當事人權利保護的最低救濟手段，故在制度涉 及上應有前置的救濟程序，避免法院的正常裁量行為直接與國家賠償接軌，損害司法的公信權威。 4 對查封，扣押的財物不履行監(jiān)管職責，嚴重不負責任造成損毀的，應依法交由有關單位，個人負責保管的情形除外。 2 明顯超過申請人申請保全數(shù)額或者保全范圍的。 而我 國隨著執(zhí)行難的問題不斷，這一救濟程序在司法實踐中的重要性也越來 越被強調(diào)，在現(xiàn)法院受理的一審案件中，近半數(shù)以上的案件當事人都會提出民事保全的申請，而這些申請幾乎大部分都是當事人在起訴時同時提起的，因此，現(xiàn)立案法官除進行立案審查外，另一項主要的工作就是審查當事人提出的民事財產(chǎn)保全申請?，F(xiàn)階段許多法院已采取聽證的方式對該類復議進行審查，筆者建議可由法院組織聽證，傳喚雙方當事人進行言辭辯論，并可提供相應的證據(jù)，之后作出終局裁定。 2 舉證證明保全財物的價值遠遠大于申請人請求的權益。故復議的審查十日為限
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1