6訴訟中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,執(zhí)行中能否優(yōu)先受償？(參考版)
2024-09-25 22:08本頁面
【正文】 注： 本文之保全，僅指財(cái)產(chǎn)保全，如無特殊說明，均指訴中財(cái)產(chǎn)保全； 本文之債務(wù)人，僅指自然人，不包含法人、其他組織。在受償時(shí)予以適當(dāng)照顧有利于鼓勵(lì)債權(quán)人積極搜尋債務(wù)人財(cái)產(chǎn)線索，有利于減輕執(zhí)行壓力。首先，先保全者付出的訴訟成本更高、風(fēng)險(xiǎn)更大，如預(yù)繳保全費(fèi)用、提供等價(jià)擔(dān)保物等，故理應(yīng)在受償時(shí)予以傾斜，以體現(xiàn)付出與回報(bào)最大程度的對(duì)等。[結(jié)論]依照我國現(xiàn)行法律，訴中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的債權(quán)人對(duì)保全標(biāo)的物沒有實(shí)體意義上的優(yōu)先受償權(quán)。從申請(qǐng)費(fèi)用來看，盡管對(duì)保全財(cái)產(chǎn)沒有優(yōu)先受償權(quán)，但保全費(fèi)在優(yōu)先支付的范圍之內(nèi)，可優(yōu)先受償。作者認(rèn)為，此顧慮實(shí)無必要。當(dāng)然，本案中的盧兄會(huì)問：保全不能先他人受償，那保全意義何在。訴訟保全措施與執(zhí)行強(qiáng)制措施存在本質(zhì)上的差別，二者不可混而同之。該解釋是關(guān)于參與分配程序的一般性規(guī)定，就本案而言，債權(quán)人盧姐、盧弟如也取得了勝訴判決書，有權(quán)在盧父、盧兄對(duì)盧某的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢前，申請(qǐng)參與分配。因此，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人在實(shí)體上主張己債先償，明顯超出了該制度設(shè)立初衷。正因保全情形的緊急性，人民法院接受申請(qǐng)后
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1