【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 易價(jià)格的不是服務(wù)的質(zhì)量，而是與能否滿足委托人的要求、與委托人的親疏度等非市場(chǎng)因素有關(guān)。事務(wù)所之間為招攬業(yè)務(wù)而采取的競(jìng)相降價(jià)等手段，進(jìn)一步將事務(wù)所置于價(jià)格談判的不利位置。買方市場(chǎng)將注冊(cè)會(huì)計(jì)師置于被動(dòng)局面，最起碼的生存需求使其非常容易喪失“獨(dú)立性”，深陷泥沼。選擇經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向使企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的正常規(guī)律，而當(dāng)法律制約不力時(shí)，違法趨利也就容易了。在買方市場(chǎng)環(huán)境下受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師違規(guī)的最直接原因。處于快速原始積累階段的會(huì)計(jì)事務(wù)所，迫于生計(jì)，為了搶奪市場(chǎng)，擴(kuò)大規(guī)模，確實(shí)難以不服從公開發(fā)行公司的意思。要解決這一問題，就需要完善市場(chǎng)法律環(huán)境，從外部加強(qiáng)制約，以減少違法行為的發(fā)生。法律環(huán)境不健全造假成本與造假收益的不對(duì)稱助長(zhǎng)了會(huì)計(jì)造假。造價(jià)成本太低，是促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)造假樂此不疲的重要和關(guān)鍵性的因素。我國(guó)《刑法》規(guī)定，中介組織人員故意提供虛假證明材料構(gòu)成犯罪的，輕者判5年，重者判5至10年，并處罰金；《證券法》也規(guī)定：因中介機(jī)構(gòu)責(zé)任給投資者造成損失的，中介機(jī)構(gòu)要負(fù)賠償責(zé)任。然而，這冊(cè)會(huì)計(jì)師違反上述條款的案件雖然屢屢發(fā)生，當(dāng)繩之以法者寥寥無幾。有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，處罰力度不夠，助長(zhǎng)了一部反執(zhí)業(yè)道德不高的事務(wù)所及其人員的投機(jī)冒險(xiǎn)行為，使其敢于對(duì)法律置若罔聞，違法作案，從而在客觀上助長(zhǎng)了造假的泛濫。在有，證監(jiān)會(huì)監(jiān)管不嚴(yán)也在一定程度上助長(zhǎng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的造假行為。例如：銀廣夏事件，雖然有關(guān)責(zé)任人被查處，但銀廣夏公司造假達(dá)三年之久，為什么總是在事情到了不可收拾的地步，給市場(chǎng)造成重大損失時(shí)才有這樣的動(dòng)作？如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠盡到職責(zé)，認(rèn)真調(diào)查核實(shí)公開發(fā)行公司的財(cái)務(wù)狀況，那么公開發(fā)行公司也就不可能輕易憑借虛假的申請(qǐng)材料上市圈錢了。如果證監(jiān)會(huì)能認(rèn)真盡責(zé)，也能在一定程度上打擊造假者的氣焰。（三）、注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述的法律責(zé)任虛假陳述是對(duì)證券市場(chǎng)信息披露制度的傷害，也是對(duì)公眾信賴義務(wù)的侵犯。如果對(duì)審計(jì)報(bào)告及相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告的驗(yàn)證結(jié)果認(rèn)定構(gòu)成虛假陳述，就必然要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。行政責(zé)任《中華人民共和國(guó)證券法》第207條：違反本法第七十八條第二款的規(guī)定，在證券交易活動(dòng)中作出虛假陳述或者信息誤導(dǎo)的，責(zé)令改正，處以三萬元以上二十萬元以下的罰款；屬于國(guó)家工作人員的，還應(yīng)當(dāng)依法給予行政處分。《中華人民共和國(guó)證券法》第223條：證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，沒收業(yè)務(wù)收入，暫?；蛘叱蜂N證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，撤銷證券從業(yè)資格，并處以三萬元以上十萬元以下的罰款?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第208條：承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)提供虛假材料的，由公司登記機(jī)關(guān)沒收違法所得，處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，并可以由有關(guān)主管部門依法責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè)、吊銷直接責(zé)任人員的資格證書，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。 　　承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)因過失提供有重大遺漏的報(bào)告的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，情節(jié)較重的，處以所得收入一倍以上五倍以下的罰款，并可以由有關(guān)主管部門依法責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè)、吊銷直接責(zé)任人員的資格證書，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。 　　承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)因其出具的評(píng)估結(jié)果、驗(yàn)資或者驗(yàn)證證明不實(shí)，給公司債權(quán)人造成損失的，除能夠證明自己沒有過錯(cuò)的外，在其評(píng)估或者證明不實(shí)的金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第39條：會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門給予警告，沒收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并可以由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門暫停其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)或者予以撤銷。 民事責(zé)任《中華人民共和國(guó)證券法》第173條：證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見書等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)所制作、出具的文件內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。 《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第42條：會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 刑事責(zé)任《中華人民共和國(guó)證券法》第231條：違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第39條：會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門給予警告，沒收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并可以由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門暫停其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)或者予以撤銷?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第216條：違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第229條：承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。前款規(guī)定的人員，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，犯前款罪的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。第一款規(guī)定的人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第231條：?jiǎn)挝环副竟?jié)第二百二十一條至第二百三十條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。三、這冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述的民事責(zé)任（一）存在的各種學(xué)說或觀點(diǎn)對(duì)會(huì)計(jì)師因提供虛假陳述信息對(duì)投資者應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)論不休，目前形成了兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為屬于合同法的責(zé)任，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是屬于侵權(quán)責(zé)任。 基于合同法的責(zé)任性質(zhì)觀點(diǎn)持契約責(zé)任觀點(diǎn)的主要是德國(guó)法學(xué)家。契約責(zé)任雖然認(rèn)可純粹財(cái)產(chǎn)損害的賠償請(qǐng)求，但作為責(zé)任的前提要求“當(dāng)事人間存在契約關(guān)系，原則上契約關(guān)系不得及于契約以外的第三人”。針對(duì)現(xiàn)行法上的這些制約，德國(guó)判例法開辟了專家責(zé)任途徑，這一新的方法?；谇謾?quán)法的責(zé)任觀點(diǎn)在英美法系國(guó)家，一般認(rèn)為虛假陳述使欺詐性侵權(quán)行為，將這冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任基于信賴義務(wù)而擴(kuò)展至更為廣泛的領(lǐng)域。英美法系國(guó)家一般將專家虛假陳述對(duì)第三方的損害賠償責(zé)任作為侵權(quán)行為處理，這樣處理的法理基礎(chǔ)是因?qū)＜遗c第三方信賴關(guān)系的存在而產(chǎn)生了信賴義務(wù)，即高度注意義務(wù)。所以，從利益第三人角度來說，專家負(fù)有異于一般人的專門知識(shí)、技能相應(yīng)的高度注意義務(wù)，該義務(wù)屬于導(dǎo)致法律責(zé)任的義務(wù)，所導(dǎo)致的必然是種侵權(quán)性質(zhì)的責(zé)任。我國(guó)的觀點(diǎn)我國(guó)現(xiàn)行立法并未明確界定會(huì)計(jì)師對(duì)第三人民事責(zé)任的性質(zhì)?！吨腥A人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第16條第2款規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)本所注冊(cè)會(huì)計(jì)師依照前款規(guī)定承辦的業(yè)務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任?！痹摲ǖ?2條規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@種“民事責(zé)任”或“賠償責(zé)任”是基于違約還是基于侵權(quán)行為而產(chǎn)生，并不十分明確。但從我國(guó)的幾則司法解釋來分析，最高人民法院的態(tài)度似乎經(jīng)歷了從“違約責(zé)任”到“侵權(quán)責(zé)任”的轉(zhuǎn)變。1996年4月4日，最高人民法院發(fā)布《最嘎人民法院關(guān)于會(huì)計(jì)事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何處理的復(fù)函