輔修畢業(yè)論文_論注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任(編輯修改稿)
2025-07-10 18:27 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第三十九條規(guī)定：會(huì)計(jì)事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反該法第二十條、第二十一條規(guī)定的，需承擔(dān)行政責(zé)任；如屬故意出具虛假的審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所 和其他有關(guān)機(jī)構(gòu)，因虛假陳述所需承擔(dān)民事責(zé)任的若干具體規(guī)定，其內(nèi)容主要涉及原告和被告的確定、訴訟方式的確定、虛假陳述的認(rèn)定、因果關(guān)系的確定、歸責(zé)與免責(zé)事由的認(rèn)定、賠償范圍和損失的計(jì)算等。 在上述有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所法律責(zé)任規(guī)定的法律法規(guī)中，尚存在著不一致的需進(jìn)一步協(xié)調(diào)的方面：其中，《公司法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師》只對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所和有關(guān)機(jī)構(gòu)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任作了規(guī)定；而《證卷法》則對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的法律責(zé)任作了較全面的規(guī)定，包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。我認(rèn)為，凡是涉及到有關(guān)注 冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所和相關(guān)機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任規(guī)定的法律規(guī)范條文，應(yīng)從口徑上、內(nèi)容上做到一致，并適當(dāng)?shù)赜枰约?xì)化，以便執(zhí)法的統(tǒng)一性和可操作性。而《 規(guī)定》與《證券法》明確將會(huì)計(jì)事務(wù)所中的“直接責(zé)任人”列為被告，投資人可以直接起訴對(duì)審理報(bào)告負(fù) 3 有直接責(zé)任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人，這顯然，與《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第十六條規(guī)定不同，即會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)本所注冊(cè)會(huì)計(jì)師所承辦的業(yè)務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任，也即，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。為此，應(yīng)使《證券法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《 規(guī)定》相銜接。 （二） 對(duì)虛假審計(jì)報(bào)告的界定問(wèn)題 審計(jì)報(bào)告是注冊(cè) 會(huì)計(jì)師根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的程度對(duì)被審單位的財(cái)務(wù)報(bào)表及相關(guān)資料實(shí)施必要的審查之后，對(duì)被審單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)?？梢?jiàn)，判斷審計(jì)報(bào)告的虛假與真實(shí)，在排除人為的故意因素外，它取決于兩個(gè)方面：其一是被審單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性；其二是審計(jì)的技術(shù)方法的科學(xué)性。我們知道，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表本身所提供的數(shù)量信息不可能是精確數(shù)，而是一個(gè)近似數(shù)，為此，報(bào)表只能提供相對(duì)“真實(shí)”的信息；為此同時(shí)，由于受到人的認(rèn)識(shí)的局限性和其他條件的限制，如審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)時(shí)間等，現(xiàn)有的審計(jì)理論和方法，也不可避免地存在其固有 的缺陷：無(wú)論是制度基礎(chǔ)審計(jì)還是風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)，都必須運(yùn)用統(tǒng)計(jì)抽樣法，這時(shí)，就有可能使較小的部分的虛假陳述不被發(fā)現(xiàn)。因此，審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性也是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的。當(dāng)然，隨著人類的進(jìn)步，科技的發(fā)展，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表所提供的資料會(huì)越來(lái)越逼近“真實(shí)”，審計(jì)報(bào)告也會(huì)越來(lái)越“真實(shí)”，“虛假”的成份會(huì)越來(lái)越少，然而，由于人們不可能窮盡對(duì)所有客觀現(xiàn)象的正確認(rèn)識(shí)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，審計(jì)報(bào)告也永遠(yuǎn)不可能達(dá)到絕對(duì)的“真實(shí)”。也正因?yàn)槿绱耍?cè)會(huì)計(jì)師只能對(duì)審計(jì)報(bào)告做到“合理保證”，報(bào)表使用者應(yīng)對(duì)審計(jì)報(bào)告保持“合理信賴”。在審計(jì)實(shí)踐中往往會(huì) 產(chǎn)生下述情況：即注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格按照審計(jì)程序?qū)嵤┝藢徲?jì)，并出具了標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)報(bào)告，但卻存在著虛假陳述。這時(shí)，應(yīng)從司法角度判斷這一虛假陳述的重要性，如虛假陳述的結(jié)果是重要的，說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有履行必要的審計(jì)程序，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；否則，應(yīng)予以免責(zé)。對(duì)虛假陳述是否重要，有賴于綜合的職業(yè)判斷，司法部門在認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的法律責(zé)任時(shí)應(yīng)充分考慮該行業(yè)的特殊性 注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能承擔(dān)“合理保證”的責(zé)任，為此，還應(yīng)確定《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》在有關(guān)法律法規(guī)中的地位。 （三） 注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任認(rèn)定的機(jī)構(gòu)問(wèn)題 4 如何認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任直接關(guān)系到注冊(cè)會(huì)計(jì)師
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1