【文章內(nèi)容簡介】 負(fù)責(zé) 。 1933 年 《 證券法 》對注冊會計師的要求頗為嚴(yán)格，表現(xiàn)為：其一、只要注冊會計師具有普通過失 ， 就對第三者負(fù)有責(zé)任；其二、將不少舉證責(zé)任 由 有原告轉(zhuǎn)往被告，原告 （證券購買 人 ） 僅需證明它遭受了損失 以及 登記表是令人 誤解 的，而不需證明 他 依賴了登記表或注冊會計師具有過失，這方面的舉證 責(zé)任 轉(zhuǎn)往被告 （ 注冊會計師 ） 。但 是， 1933 年 《 證券法》將有追索權(quán)的第三者限定在一組 有限的投資人 —— 證券的原始購買人。 在 1933 年 《 證券法》里，注冊會計師如欲避免承擔(dān)原告損失的責(zé)任，必須向法院證明本身并無過失或 他 的過失并非原告受損的直接原因 。因此， 1933年 《 證 券法》 建立了 注冊會計師 責(zé)任的最高水準(zhǔn)， 即 注冊會計師應(yīng) 當(dāng) 對 其 普通過失行為造成的損害負(fù)責(zé)， 并在解脫責(zé)任時 ,必須 提供 證明 其 無辜，而 非單單反駁原告的非難或指控。 （二） 《 美國 1934 年證券交易法》 與 1933年 《 證券法》 相比， 1934年《證券交易法》 有如下特點： 首先， 1933年 《 證券法》 僅適用于新發(fā)行證券的購買者，而 1934 年《證券交易法》 既適用于已發(fā)行證券的買者，又適用于已發(fā)行證券的賣者，其次，從對證據(jù)的要求看， 1934年《證券交易法》 的 18（ a）部分要求原告舉證的證據(jù)，多于 1933年 《 證券法》 第 11 部分的要求。 1934 年 《 證券交易法》規(guī)定： 每個在 證券交易 委員會管轄下的公開發(fā)行公司（具有 100 萬美元以上的總資產(chǎn)和 500 位以上的股東），均須向 證券交易 委員會 呈送 經(jīng) 注冊會計師審計過的 年度財務(wù) 報2020 年度注冊會計師全國統(tǒng)一考試輔導(dǎo)教材《審計》第五章 注冊會計師的法律責(zé)任 7 表 。如果這些年度財務(wù) 報表令人誤解，呈送公司和它的注冊會計師對于買賣公司證券的任何人負(fù)有責(zé)任，除非被告能證明 他 本身行為 出 于善意 ， 且 并 不知道 財務(wù) 報表是虛偽不實或令人誤解的。 與 1933年 《 證券法》 相比， 1934年 《 證券交易法》 涉及的財務(wù) 報表 和投資者數(shù)目要多。 1933年《 證券法》 將 注冊會計師的責(zé)任限定在登記表 中 的 財務(wù) 報表 和那些 原始購買 公 司 證券 的投資者，但在1934年 《 證券交易法》 中， 注冊會計師 要 對 上市公司每年的年度財務(wù) 報表 和 買賣公司證券的任何人負(fù)責(zé) 。 不過， 1934年 《 證券交易法》 對 注冊會計師 的責(zé)任有所 減輕 。由于 1934年 《 證券交易法》 規(guī)定“ 除非被告能證明 他 本身行為 出 于善意 ， 且 并 不知道 財務(wù) 報表是虛偽不實或令人誤解的。 ” 這就將注冊會計師的責(zé)任限定在重大過失或欺詐行為， 而 1933年 《 證券法》 則涉及 注冊會計師的 普通過失。 1934年 《 證券交易法》 將大部分的 舉證責(zé)任 也 轉(zhuǎn)往被告 。但與 1933年 《 證券法》 不同的是，原告應(yīng)當(dāng)向法院證明他依賴了 令人誤解 的 財務(wù) 報表 ，也就是說要證明這是他受損的直接原因。另外， 1933年 《 證券法》 要求 注冊會計師 證明他并無 過失 ，而 1934 年 《 證券交易法》 比較寬大，只要求 注冊會計師 證明他的行為“出于善意”（即無重大過失和欺詐）就可以了。 （三） 1995年《非公開交易證券訴訟改革法案內(nèi)容》 1995年 12月美國國會通過了 1995年《美國非公開交易證券訴訟改革法案》，這反映了商業(yè)企業(yè)和專業(yè)團(tuán)體多年來不遺余力為之奮斗的目標(biāo)終于初露曙光。原告律師濫用訴訟體系的做法終于被注意，并受到限制。 法案較為重要的內(nèi)容如下： （指任一被告都 有承擔(dān)全部損失賠償?shù)呢?zé)任）被修改后的比例責(zé)任（指每一被告僅僅賠償由于他的過錯而造成的損失）所代替； ，從而減少了對執(zhí)業(yè)行為吹毛求疵的可能性，有效地控制了利用專業(yè)原告進(jìn)行訴訟的行為； 3.“安全港”條款開始施行。根據(jù)此條款，以誠實、公正的態(tài)度出具的預(yù)測報告，在聯(lián)邦證券法下，不必承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任； 4. 證券欺詐行為不再被認(rèn)為是 《 貪污欺詐損害組織法案 》 中的“本質(zhì)行為”從而使原告不能在證券訴訟法案中任意提出高額損失賠償。 （四） 1970年《貪污欺詐損害組織法案》 1970 年《 貪污欺詐損害組織法案 》是 美國國會 1970年通過的，這是防止有組織犯罪的一個有力武器。如同謀殺、縱火、賄賂等罪名一樣，該法案試圖細(xì)化和特別制定出確切的欺詐罪名，例如郵件欺詐罪和 證券交易法 欺詐罪等。很明顯，符合“詐騙模式”的行為都是非法的，而“詐騙模式”被界定在 10年內(nèi)進(jìn)行了兩種或兩種以上的違法行為。 該法案第三條對于 注冊會計師 和其他被指控的人影響較大： ； （而不是刑事訴訟案所要求“超出合理懷疑 ” 的舉據(jù)標(biāo)準(zhǔn)），即可證明他們訴訟要求的合理性； 訟中獲勝的原告可獲得 3倍的賠償。 （五） 2020年《 公眾公司會計改革和投資者保護(hù)法案 》 針對安然、世通等財務(wù)欺詐事件，美國國會出臺了 2020 年《公眾公司會計改革和投資者保護(hù)法案》。該法案由美國眾議院金融服務(wù)委員會主席奧克斯利和參議院銀行委員會主席薩班斯聯(lián)合提出，2020 年度注冊會計師全國統(tǒng)一考試輔導(dǎo)教材《審計》第五章 注冊會計師的法律責(zé)任 8 又被稱作《 2020年薩班斯 — 奧克斯利法案》（簡稱薩班斯法案）。法案對美國《 1933年證券法》、《 1934年證券交易法》作了不少修訂，在會計職業(yè)監(jiān)管、公司治理、證券市場監(jiān)管等方面作出了許多新的規(guī)定。 其中與 注冊會計師 相關(guān)的內(nèi)容主要包括： 公眾公司會計監(jiān)察委員會，監(jiān)管執(zhí)行公眾公司審計職業(yè) 第三節(jié) 中國注冊會計師的法律責(zé)任 隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制在我國的建立和發(fā)展， 注冊會計師 在社會經(jīng)濟(jì)生活中的地位越來越重要，發(fā)揮的作用越來越大。 注冊會計師 如果工作失誤或犯有欺詐行為，將會給委托人或依賴審定財務(wù)報表的第三者造成重大損失，嚴(yán)重的甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。因此，強(qiáng)化 注冊會計師 的責(zé)任意識、嚴(yán)格 注冊會計師 的法律責(zé)任，以保證其職業(yè)道德和 執(zhí)業(yè)質(zhì)量，其意義就顯得愈加重大。近年來我國頒布的不少重要的法律、法規(guī)務(wù)中，都有專門規(guī)定會計師事務(wù)所、 注冊會計師 法律責(zé)任的條款，其中比較重要的有： 《中華人民共和國注冊會計師法》、《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》及《中華人民共和國刑法》等。 此外， 為 了 正確審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償 責(zé)任 ，維護(hù)社會公共利益和相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國注冊會計師法》、《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》等法律，結(jié)合審判實踐， 最高人民法院相 繼出臺了一系列相關(guān)司法解釋。 一、 相關(guān)法律規(guī)定 （一） 民事責(zé)任 1.《注冊會 計師法》的規(guī)定 。 1993 年 10 月 31 日頒布， 1994 年 1 月 1實施的《注冊會計師法》在 第六章“法律責(zé)任”中規(guī)定了 注冊會計師 行政、刑事和民事責(zé)任。其中關(guān)于民事責(zé)任的條款是第 42條“ 會計師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 ” 2.《證券法》的規(guī)定 。 2020年 12月 29日新修訂的《證券法》 第一百七十三條規(guī)定“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動制作、出具審計報告、資產(chǎn)評估報告、財務(wù) 顧問報告、資信評級報告或者法律意見書等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。” 2020 年度注冊會計師全國統(tǒng)一考試輔導(dǎo)教材《審計》第五章 注冊會計師的法律責(zé)任 9 3.《公司法》的規(guī)定 。 2020年 12月 29日新修訂的《公司法》 第二百零八條第三款規(guī)定“ 承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資或者驗證的機(jī)構(gòu)因其出具的評估結(jié)果、驗資或者驗證證明不實，給公司債權(quán)人造成損失的，除能夠證明自己沒有過錯的外，在其評估或者證明不實的金額范圍內(nèi) 承擔(dān)賠償責(zé)任。 ” （ 二 ） 行政責(zé)任和刑事責(zé)任 1.《注冊會 計師法》的規(guī)定 。 《注冊會計師法》 第三十九 條規(guī)定：“ 會計師事務(wù)所違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告，沒收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并可以由省級以上人民政府財政部門暫停其經(jīng)營業(yè)務(wù)或者予以撤銷。 注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的，可以由省級以上人民政府財政部門暫停其執(zhí)行業(yè)務(wù)或者吊銷注冊會計師證書。 會計師事務(wù)所、 注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條的規(guī)定，故意出具虛假的審計報告、驗資報告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 ” 2.《證券法》的規(guī)定 。 《證券法》 第二百零一條規(guī)定：“為股票的發(fā)行、上市、交易出具審計報告、資產(chǎn)評估報告或者法律意見書等文件的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員，違反本法第四十五條的規(guī)定買賣股票的，責(zé)令依法處理非法持有的股票，沒收違法所得，并處以買賣股票等值以下的罰款?！? 《證券法》 第二百零七條規(guī)定：“違反本法第七十八條第二款的規(guī)定，在證券交易活動中作出