【文章內(nèi)容簡介】 股股東和上市公益的信息，更是想方設(shè)法的遮掩；有些重大的違法、違規(guī)在被查處之前相關(guān)公司很少或根本沒有通過任何形式披露。信息披露的不充分令投資者無法獲取一切影響股價的信息，損害了市場的公平性、公開性和公正性。這將阻礙實現(xiàn)市場有效性。事實上，很多上市公司信息披露不及時，尤其是對臨時重大事件的披露，往往是在股價異常波動很長時間后，在有關(guān)方面施壓的情況下才不得不出面澄清，內(nèi)幕交易既成事實，令不清楚真實情況的中小投資者的利益受到嚴(yán)重的損害，不利于提高證券市場效率。而針對這一問題，我國的證監(jiān)會的懲罰力度不大，往往只是在問題嚴(yán)重化后才給予警告、罰款等一些“不痛不癢”的懲罰措施。雖然我國證券市場實行的是集中監(jiān)管體制。 證監(jiān)會的職能和地位相當(dāng)于美國的SEC(美國證券交易委員會)，這種監(jiān)管體制本意是為了增強中國證監(jiān)會的權(quán)威性， 但實際上監(jiān)管部門缺乏應(yīng)有的獨立性，其權(quán)限常常受到比其更高一級的行政上的干預(yù)，監(jiān)管行為帶有明顯的應(yīng)急性，缺乏連續(xù)性和統(tǒng)一性的監(jiān)管行為也就根本無法體現(xiàn)監(jiān)管的“三公”原則。特別是證監(jiān)會的派出機構(gòu)，與地方政府有著很深的淵源，受地方政府干預(yù)的可能性更大。其次，我國證券市場的自律組織雖然已經(jīng)建立，但是尚未形成有效的監(jiān)管機制! 證券業(yè)協(xié)會、證券交易所是行業(yè)自律的主要承擔(dān)者。 中國證券業(yè)協(xié)會早在1991 年8月就已成立，但其作為全國證券業(yè)最大的行業(yè)自律組織，并沒有充分發(fā)揮應(yīng)有的自律功能! 尤其是在制定全國性行業(yè)自律管理規(guī)則、開展證券從業(yè)人員的培訓(xùn)、對證券經(jīng)紀(jì)人員執(zhí)業(yè)資格的考核、認(rèn)定和管理等方面顯得比較滯后。目前，我國證券市場日常管理性的自律管理主要由上海和深圳兩個證券交易所進(jìn)行，而各交易市場之間為了自身的利益競爭激烈，監(jiān)管規(guī)則和力度相差甚大，未能達(dá)到統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、強化的自律管理效果。 證券交易所作為一線監(jiān)管部門功能的弱化，使得市場違法違規(guī)事件不能得到及時的糾正，等到證監(jiān)會對違法、違規(guī)行為進(jìn)行查處時，事態(tài)可能已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的地步。再次，從證券市場的法律體系來看，美國證券市場已形成以《1933年證券法》和《1934年證券交易法》為基礎(chǔ)，以其它法律如《1935年公共服務(wù)控股公司法》、《1939 年信托合同法》、《1940年投資公司法》、《1940年投資顧問法》、《1970年證券投資者保護法》、《1978年破產(chǎn)改造法》、《1984年內(nèi)幕人士交易制裁法》等相配套的法律體系。 我國證券市場從1999年7月1日起開始實施《證券法》，但其配套法律法規(guī)還不夠完善，有些問題的界定不夠明確，可操作性較差， 而且缺乏相應(yīng)配套的實施細(xì)則和相關(guān)法律，對于一些我國尚未定位或尚無條件開辦的領(lǐng)域以及現(xiàn)階段解決不了的問題，有關(guān)企業(yè)收購和資產(chǎn)重組的法律界定問題等，現(xiàn)有法規(guī)更是未能給出既符合中國國情又接近國際慣例的明確規(guī)定，而證券法規(guī)體系不完整不可避免地帶來可操作性差等問題，監(jiān)管所依據(jù)的法律法規(guī)尚不健全，滯后于證券市場的快速發(fā)展，增加了監(jiān)管難度。由于我國證券市場尚處于奠基階段,相比西方發(fā)達(dá)國家證券市場,在許多方面還不夠規(guī)范和完善,有些制約因素在一定程度上影響了我國證券市場的良性運行和其功能的充分發(fā)揮。第五章 我國證券市場的監(jiān)管體制研究證券監(jiān)管體制是證券監(jiān)管的職責(zé)劃分和權(quán)力劃分的方式和組織制度，是國家歷史和國情的產(chǎn)物。證券監(jiān)管體制的有效性和規(guī)范性是決定證券市場有續(xù)和穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎(chǔ)。我國證券市場監(jiān)管體制經(jīng)歷了從地方監(jiān)管到中央監(jiān)管，由分散監(jiān)管到集中監(jiān)管的過程。我國證券市場始于國家債權(quán)的發(fā)行，在1992年8月，中國人民銀行成立了證券管理辦公室，管理全國的證券市場。在同年的10月，國務(wù)院成立了國務(wù)院證券委員會和中國證券監(jiān)督管理委員會。1993年1月國務(wù)院發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強證券市場宏觀管理的通知》，這標(biāo)志著在《證券法》實施前的證券市場監(jiān)管體制開始向集中監(jiān)管過渡。1998年《中華人民共和國證券法》的通過以及我國2006年修改過的新證券法明確規(guī)定在證券市場上實行集中監(jiān)管與自律相結(jié)合的證券監(jiān)督模式。新的監(jiān)管體制使得證券監(jiān)管機構(gòu)的地位得到進(jìn)一步的強化，增強了證券監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)威性，為我國證券市場的有效監(jiān)管提供了更好的組織保證，也提高了證券監(jiān)管工作的效率，加強了對交易所主要人事管理和上市公司高級管理人員任職資格的管理，加強了交易所一線監(jiān)管的作用。在證券交易所逐漸公司化之后，證券自律監(jiān)管組織所代表的行業(yè)利益會與公共利益發(fā)生沖突尤為突出。因此，由政府對證券自律監(jiān)管組織的監(jiān)管績效進(jìn)行評估，獎勵有效的管理，這樣就會激勵證券自律監(jiān)管組織更有效地實施監(jiān)管行為?！∑鋵?，政府對宏觀決策、事后制裁、強制執(zhí)行等方面比較擅長，而證券自律監(jiān)管組織更貼近市場，市場認(rèn)同感更強。我國的政府監(jiān)管者的權(quán)利和職責(zé)強大，常因為執(zhí)法剛性和行為不可預(yù)期性，往往損耗了市場利益。從證券市場角度看，一個成熟的市場需要有成熟的監(jiān)管體制相配套。而能夠成功運作的監(jiān)管體制應(yīng)將政策制定、政策執(zhí)行和監(jiān)督三者分開。證券市場法律制度主要包括證券發(fā)行制度、信息披露制度、證券交易制度、證券機構(gòu)監(jiān)管制度，禁止證券欺詐行為制度和證券法律責(zé)任制度等。 證券市場行政監(jiān)管法律制度的基本原則，是貫穿于證券市場行政監(jiān)管法律制度始終的，對證券市場行政監(jiān)管法律規(guī)范起統(tǒng)率作用的基本準(zhǔn)則。它集中體現(xiàn)了證券市場行政監(jiān)管法律制度的本質(zhì)特征和根本價值，它具有抽象性、宏觀指導(dǎo)性和基礎(chǔ)性的特征。所謂抽象性是指該基本原則主要體現(xiàn)為證券市場行政監(jiān)管法律制度的精神和理念；所謂宏觀指導(dǎo)性是指它對證券市場行政監(jiān)管機關(guān)開展各項監(jiān)管活動具有根本性的指導(dǎo)意義，并為證券市場行政監(jiān)管法律制度的運作指明方向；所謂基礎(chǔ)性是指它是證券市場行政監(jiān)管法律制度最基本和最重要的規(guī)定，是證券市場行政監(jiān)管法律制度有效運作的基礎(chǔ)。我國的證券交易目前只能在法定的交易所進(jìn)行，上海證券交易所和深圳證券交易所是經(jīng)國家批準(zhǔn)成立的合法交易所。第一，健全完善相關(guān)法律制度，建立起良好的司法環(huán)境。除了目前正在執(zhí)行的《證券法》、《公司法》等以外，還應(yīng)制定其他相關(guān)市場監(jiān)管法律，完善證券市場監(jiān)管法律體系。例如抓緊制定《證券市場監(jiān)管法》，彌補《證券法》在市場監(jiān)管操作上的程序、方法、處罰等方面的空白，加強在監(jiān)管政策制定程序、監(jiān)管政策實施程序、處罰的對象和程序的規(guī)定；應(yīng)制定《證券監(jiān)管機構(gòu)管理規(guī)定》，明確證券監(jiān)管機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置、職能界定、人員配備、工作范圍等，從法規(guī)上進(jìn)一步規(guī)范各機構(gòu)的權(quán)力與責(zé)任；應(yīng)制定《證券市場監(jiān)管從業(yè)人員操守規(guī)范》，對從業(yè)人員的行為進(jìn)行規(guī)范；應(yīng)制定具有可操作性的行政復(fù)議、行政訴訟程序。第二，充分解釋新證券法。我國《證券法》雖已出臺，但我國《證券法》從微觀上和宏觀上都有許多現(xiàn)實的問題需要解決。微觀上，立法技術(shù)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，證券的界定過于狹窄，證券發(fā)行關(guān)系中的責(zé)任還不夠明確，新《證券法》第26條中規(guī)定：“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)或者國務(wù)院授權(quán)的部門對已作出的核準(zhǔn)證券發(fā)行的決定，發(fā)現(xiàn)不符合法定條件或者法定程序，尚未發(fā)行證券的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，停止發(fā)行。已經(jīng)發(fā)行尚未上市的，撤銷發(fā)行核準(zhǔn)決定，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)按照發(fā)行價并加算銀行同期存款利息返還證券持有人。保薦人應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。發(fā)行人的控股股東、實際控制人有過錯的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶責(zé)任。這項規(guī)定并沒有明確發(fā)行人、保薦人和發(fā)行人的控股股東在證券發(fā)行中出現(xiàn)問題由哪一方承擔(dān)主要責(zé)任。民事責(zé)任制度更是薄弱，以及證券監(jiān)管等方面都有許多缺陷。在宏觀上，不重視法典化工作，不重視體系化建設(shè)，有關(guān)法律還存在空白地帶，缺乏與《證券法》相配套的有關(guān)法律。與《證券法》相關(guān)的《公司法》也存在著可操作性不強的問題。雖然我國的《民法通則》中有關(guān)于損害賠償?shù)囊话阈砸?guī)定，但缺少對證券糾紛的對應(yīng)性規(guī)定。而《證券法》將法律責(zé)任的重點放在了行政處罰和刑事責(zé)任上，對民事賠償只作了一些簡略的、操作性不強的規(guī)定?！蹲C券法》第77條中提及“操縱證券市場行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”而真正的賠償金額也只是投資者所受損失的千分之一而已?！蹲C券法》第193條規(guī)定：“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，由證券監(jiān)督管理機構(gòu)責(zé)令改正，給予警告，處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定報送有關(guān)報告，或者報送的報告有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，由證券監(jiān)督管理機構(gòu)責(zé)令改正，處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。”由于信息披露的不完全性導(dǎo)致投資者的損失又豈止是幾十萬元而已呢？因此在民事賠償上應(yīng)加大力度，一旦發(fā)現(xiàn)有發(fā)行人、上市公司有舞弊現(xiàn)象，除了警告以外，應(yīng)通報公布告訴廣大投資者，充分利用社會監(jiān)督，還應(yīng)處以嚴(yán)厲的罰款，相信巨額的賠償金會遏制發(fā)行人、上市公司的僥幸心理?！　?　　 從機構(gòu)框架角度重塑證券市場監(jiān)督體制。我國證券市場實行統(tǒng)一監(jiān)管模式，即由一個統(tǒng)一的機構(gòu)中國證監(jiān)會實施對所有證券機構(gòu)、上市公司和證券市場的監(jiān)管，監(jiān)管者不僅要對證券市場安全和穩(wěn)定負(fù)責(zé)，還要防范和化解系統(tǒng)風(fēng)險，對上市公司的信息披露、股本經(jīng)營、公司行為進(jìn)行全面的合法性監(jiān)管。證監(jiān)會的監(jiān)管任務(wù)重、責(zé)任大、權(quán)力大也構(gòu)成為將其職責(zé)分解的原因。因此，從立法、執(zhí)法、行政相制衡的角度出發(fā)，建議分別建立健全行使上述職能的機構(gòu)：設(shè)立國家證券業(yè)政策制定委員會。狹義的立法工作還應(yīng)由全國人大及其常委會來完