【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 , induction and qualitative analysis.Keywords: The governance of stateowned enterprises、private enterprises、privatization structure corporate governance mechanism、development trend。前言當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)仍然受到很多掣肘，與國(guó)企之間的競(jìng)爭(zhēng)并不平等，特別是在很多領(lǐng)域，國(guó)企牢牢掌握著控制權(quán)，只有使國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化才能改變這個(gè)格局。國(guó)企改革必須成為中國(guó)未來(lái)20年結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵議題。這是無(wú)法否認(rèn)的，所有嚴(yán)肅的獨(dú)立研究都能得出這樣的結(jié)論。一、國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的軌跡 國(guó)有企業(yè)的民有民營(yíng)化改革大體有三種形式，把國(guó)有企業(yè)的資本轉(zhuǎn)讓給集體企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體或法人后實(shí)行股份合作制，從而把國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榉菄?guó)家所有的集體企業(yè)或法人企業(yè)。把國(guó)有企業(yè)的資本部分或全部轉(zhuǎn)讓給私人企業(yè)或個(gè)人，使國(guó)有企業(yè)成為私人企業(yè)或個(gè)人企業(yè)。把國(guó)有企業(yè)的資本部分或全部轉(zhuǎn)讓給外國(guó)出資者，使國(guó)有企業(yè)成為中外合資企業(yè)或外資企業(yè)。由于國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)改革實(shí)行了“抓大放小”的政策和戰(zhàn)略，國(guó)有企業(yè)民有民營(yíng)化的改革就基本上是以中小型國(guó)有企業(yè)為中心而進(jìn)行的。自90年代初，各地的國(guó)有中小企業(yè)便在“摸著石頭過(guò)河”的號(hào)召下紛紛摸“民營(yíng)化”這塊石頭。但那時(shí)一般不叫民營(yíng)化，而是含糊其詞地統(tǒng)稱之為“改制”，即由原來(lái)的國(guó)有國(guó)營(yíng)形式改為股份合作制、私營(yíng)、外資經(jīng)營(yíng)或股份制形式，尤其以浙江溫州模式、山東諸城模式最引人注目。在大多數(shù)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難的情況下，國(guó)家政策上也允許和鼓勵(lì)大中型國(guó)有企業(yè)采取上述民有民營(yíng)化的改革措施。在改革的三種形式中，除第一種爭(zhēng)議比較小外，第二、三種都引起社會(huì)的廣泛爭(zhēng)議。 國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化過(guò)程中的公司治理狀況在改革過(guò)程中，多數(shù)民營(yíng)化的國(guó)有企業(yè)按照股份制企業(yè)的模式，構(gòu)建了企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，由職工股東及其他股東共同組成股東會(huì)，由股東會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，再由董事會(huì)聘任經(jīng)理及其他經(jīng)營(yíng)人員。股東會(huì)的選舉按照“一股一票”的原則，自由民主地進(jìn)行。盡管企業(yè)原來(lái)的一些職能部門(mén)與新設(shè)部門(mén)的職能還不能完全理順，但是，畢竟仿照了股份制企業(yè)，設(shè)立了“股東大會(huì)”、“董事會(huì)”、“經(jīng)理階層”，是向著現(xiàn)代股份公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)靠近，但依然存在著嚴(yán)重的缺陷。具體按階段來(lái)看:（一）國(guó)有民營(yíng)階段的公司治理按時(shí)間順序，國(guó)有民營(yíng)企業(yè)大至經(jīng)歷過(guò)承包制企業(yè)、租賃制企業(yè)、國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)等。在這個(gè)階段，承包制企業(yè)和國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)比較具有典型性，筆者以它們?yōu)槔M(jìn)行分析。承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制企業(yè)的治理狀況。承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的基本內(nèi)容，是政府主管部門(mén)和國(guó)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者簽訂承包契約，在一定期間內(nèi)(一般為5年)確保上繳利潤(rùn)，其他剩余的利潤(rùn)由承包者自主地分配。對(duì)經(jīng)營(yíng)有赤字的企業(yè)，讓經(jīng)營(yíng)者承包減少赤字的金額，完成減虧目標(biāo)后，由國(guó)家撥付契約規(guī)定的補(bǔ)助金。承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制通過(guò)契約所維系的代理關(guān)系促進(jìn)企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，這是一個(gè)重大的進(jìn)步，對(duì)調(diào)動(dòng)企業(yè)和職工的積極性，特別是經(jīng)營(yíng)者的積極性發(fā)揮了很大的經(jīng)營(yíng)作用。但這種契約是一種行政化的契約，企業(yè)的治理仍然沒(méi)有擺脫行政型的治理模式。主要表現(xiàn)在政府控制企業(yè)的人事權(quán)、考核企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。所以它的外部治理就是各級(jí)政府主管部門(mén)對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)并控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的任免權(quán)。它的內(nèi)部治理則是在企業(yè)內(nèi)部形成三權(quán)制衡的治理結(jié)構(gòu)分廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理，書(shū)記負(fù)責(zé)組織人事工作并對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行監(jiān)督，職工代表大會(huì)行使職工參與企業(yè)民主管理的職能。這種治理模式具有效率的必備條件是:政府能夠?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行有效的監(jiān)督。廠長(zhǎng)是有道德的人:書(shū)記、職工代表大會(huì)能夠充分發(fā)揮作用。而在現(xiàn)實(shí)中，這三個(gè)條件很難完全具備，導(dǎo)致承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制在實(shí)施過(guò)程中有三個(gè)嚴(yán)重缺陷:一是企業(yè)行為的短期化。承包經(jīng)營(yíng)者一般只重視承包期間的利潤(rùn)，而不大關(guān)心企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。二是由于有經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的企業(yè)承包者只按承包的金額上繳利潤(rùn)，虧損的企業(yè)仍躺在國(guó)家身上，所以國(guó)家財(cái)政收入很難增加，特別是由于當(dāng)時(shí)兩位數(shù)上漲的通貨膨脹，使承包基數(shù)縮小很大，從而導(dǎo)致了實(shí)際財(cái)政收入的減少。三是國(guó)家和企業(yè)的承包關(guān)系無(wú)助于改變企業(yè)對(duì)國(guó)家的從屬關(guān)系，不符合政企分開(kāi)的改革方向。盡管如此，由于承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制在克服國(guó)營(yíng)弊端方面的作用，所以在原有的經(jīng)營(yíng)管理體制徹底改變以前，至今仍被一部分企業(yè)所利用。 國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的治理狀況。經(jīng)過(guò)二十多年的改革，我國(guó)大型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的體制構(gòu)架及其與政府的關(guān)系己經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)主體到面向市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)主體的轉(zhuǎn)換己經(jīng)初步完成。政府作為國(guó)有資產(chǎn)出資人派出不千預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的外部監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督職能，這一重要的體制轉(zhuǎn)換為企業(yè)走向市場(chǎng)、成為獨(dú)立的市場(chǎng)竟?fàn)幹黧w掃清了管理體制上的障礙。一大批規(guī)模較大、資產(chǎn)質(zhì)量較好的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)重組后在境內(nèi)外資本市場(chǎng)上市，充分利用證券市場(chǎng)投資者和監(jiān)管部門(mén)的約束促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制。一些新的改革措施開(kāi)始在大型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)進(jìn)行探索，其中包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)化選擇、建立獨(dú)立董事制度、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者年薪制等。例如，特大型國(guó)有企業(yè)中國(guó)神華集團(tuán)公司面向社會(huì)招聘了兩名副總經(jīng)理，收到了良好的效果。再如，己在境外上市的中國(guó)海洋石油股份有限公司，董事會(huì)九名成員中引入了四位外部董事。其中兩名非執(zhí)行董事分別是新加坡政府直接投資有限公司高級(jí)副總裁和香港電燈集團(tuán)董事總經(jīng)理，兩名獨(dú)立非執(zhí)行董事分別是香港地鐵有限公司董事會(huì)主席和澳大利亞新南威爾士州最高法院律師。這樣的董事會(huì)構(gòu)成顯然有利于形成合理的制衡，有助于決策的科學(xué)化和中小投資者的利益。但由于國(guó)有股一股獨(dú)大等原因，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)不可避免地存在著許多缺陷，主要表現(xiàn)在：國(guó)有股權(quán)的公共產(chǎn)權(quán)屬性，決定了公司制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)在國(guó)有民營(yíng)企業(yè)運(yùn)用上的局限性，沒(méi)有從融資體制入手改革治理結(jié)構(gòu)。國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)代理成本過(guò)高，政府行為對(duì)企業(yè)的治理產(chǎn)生重要影響，相當(dāng)數(shù)量的國(guó)有控股企業(yè)決策層和經(jīng)理層不分。（二）民有民營(yíng)階段的公司治理在這里，民有民營(yíng)企業(yè)指國(guó)有資產(chǎn)完全退出或少量參股的企業(yè)。隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)“有進(jìn)省退”的戰(zhàn)略逐步實(shí)施，近幾年來(lái)，部分國(guó)有企業(yè)己從國(guó)企序列退出而衍生為民營(yíng)企業(yè)。與傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)相比較，這種經(jīng)由改制而來(lái)的“衍生型”民營(yíng)企業(yè)在“基本制度”上出現(xiàn)了一些實(shí)質(zhì)性的變化，最核心的表現(xiàn)是企業(yè)產(chǎn)權(quán)的非國(guó)有化使企業(yè)產(chǎn)權(quán)有了“具體的”委托人，以此為起點(diǎn)，企業(yè)形成了一元化的縱向授權(quán)系統(tǒng)— 股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的一元權(quán)力系統(tǒng)。這一變化意味著企業(yè)己經(jīng)建立了基于公司制要求的治理結(jié)構(gòu)。但是，從國(guó)有企業(yè)基礎(chǔ)上演化而來(lái)的這種治理結(jié)構(gòu)，不可避免地帶有許多不規(guī)范的特征，而這些“不規(guī)范”最終將對(duì)“退出型”國(guó)企民營(yíng)化變遷的整體質(zhì)量構(gòu)成嚴(yán)重的影響。非實(shí)質(zhì)意義上的多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)使所有權(quán)監(jiān)督乏力。產(chǎn)權(quán)清晰是強(qiáng)化所有權(quán)監(jiān)督的必要前提，而只有多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，才能保證產(chǎn)權(quán)的清晰。正是基于這樣的道理，許多地方的國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化改革都特別重視企業(yè)產(chǎn)權(quán)的多元化改造，都形成了由國(guó)家股、社團(tuán)法人股(企業(yè)集體股權(quán))、職工個(gè)人股(含經(jīng)營(yíng)者股份)和社會(huì)法人股組成的多元股權(quán)結(jié)構(gòu)。但是，深入地看，這種多元結(jié)構(gòu)是缺乏實(shí)質(zhì)意義