【正文】 缺陷，主要有兩個(gè)方面：較高的信息成本、削弱了公司高層領(lǐng)導(dǎo)集中決策的能力?！奥窂揭蕾嚒卑l(fā)揮了重要作用：第一，由于經(jīng)營(yíng)者持大股的政策安排，原企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人獲得了大股東的地位，進(jìn)而成為名正言順的股東大會(huì)代表，獲得了選舉董事會(huì)的權(quán)力和被選舉為董事的可能。按照當(dāng)前通行的改革邏輯，在衍生型民營(yíng)企業(yè)中，由于職工“市場(chǎng)人”的基本身份，“股東”與“職工”的雙重身份實(shí)現(xiàn)了分離。（二）民有民營(yíng)階段的公司治理在這里，民有民營(yíng)企業(yè)指國(guó)有資產(chǎn)完全退出或少量參股的企業(yè)。而在現(xiàn)實(shí)中，這三個(gè)條件很難完全具備，導(dǎo)致承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制在實(shí)施過程中有三個(gè)嚴(yán)重缺陷:一是企業(yè)行為的短期化。在改革的三種形式中，除第一種爭(zhēng)議比較小外，第二、三種都引起社會(huì)的廣泛爭(zhēng)議。國(guó)有企業(yè)在民營(yíng)化過程中，要參照西方發(fā)達(dá)國(guó)家的公司治理經(jīng)驗(yàn)，按照《公司法》的要求在形式上盡量規(guī)范治理結(jié)構(gòu)，當(dāng)前尤其要加快社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的步伐，改革不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的經(jīng)濟(jì)體制，特別是所有制結(jié)構(gòu)。結(jié)合參考文獻(xiàn)、資料，提出了一些自己的見解。 目 錄開題報(bào)告………………………………………………………………...中文摘要…………………………………………………………………英文摘要…………………………………………………………………前言………………………………………………………………………一、………………………………………………………………………… （一）…………………………………………………………………….. …………………………………………………………………… …………………………………………………………………… （二）…………………………………………………………………….. …………………………………………………………………… ……………………………………………………………………二、………………………………………………………………………… （一）…………………………………………………………………….. …………………………………………………………………… …………………………………………………………………… （二）…………………………………………………………………….. …………………………………………………………………… ……………………………………………………………………參考文獻(xiàn)…………………………………………………………………開題報(bào)告一、 研究目的和意義目前，世界上對(duì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)還沒有一個(gè)公認(rèn)的概念。二、 主要參考文獻(xiàn)、資料[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2006.[M].北京:高等教育出版社,2005.胡新文,顏光華. 現(xiàn)代公司治理理論述評(píng)及民營(yíng)企業(yè)的治理觀[J].財(cái)貿(mào)研究,2003何俊. 民營(yíng)公司治理結(jié)構(gòu)研究批判[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究,2006李新春,陳燦. 家族企業(yè)的關(guān)系治理:一個(gè)探索性研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005[J].商業(yè)研究,2003[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2006(1).三、 主要研究?jī)?nèi)容、途徑及技術(shù)路線研究?jī)?nèi)容：國(guó)有國(guó)營(yíng)到國(guó)有民營(yíng)階段和國(guó)有民營(yíng)到民有民營(yíng)階段的治理機(jī)制問題。同時(shí)應(yīng)把公司治理結(jié)構(gòu)完善與企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革等結(jié)合起來綜合考慮。 國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化過程中的公司治理狀況在改革過程中，多數(shù)民營(yíng)化的國(guó)有企業(yè)按照股份制企業(yè)的模式，構(gòu)建了企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，由職工股東及其他股東共同組成股東會(huì)，由股東會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，再由董事會(huì)聘任經(jīng)理及其他經(jīng)營(yíng)人員。承包經(jīng)營(yíng)者一般只重視承包期間的利潤(rùn)，而不大關(guān)心企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)“有進(jìn)省退”的戰(zhàn)略逐步實(shí)施，近幾年來，部分國(guó)有企業(yè)己從國(guó)企序列退出而衍生為民營(yíng)企業(yè)。職工首先是“市場(chǎng)人”，是一種可以自由流動(dòng)的資源，股東身份既不能保證職工身份的存在，也不能妨礙職工身份的放棄，其作用僅僅是代表一定的資本權(quán)利。第二，受政府的委托，原企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人成為企 業(yè)改制的設(shè)計(jì)者和組織者，從而獲得諸多促使自己繼續(xù)掌權(quán)的便利。 閉鎖型的股權(quán)結(jié)構(gòu)招致“市場(chǎng)失靈”。國(guó)有資產(chǎn)管理體制和企業(yè)人事任免制度的嚴(yán)重滯后是妨礙現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)有效建立的最重要的體制障礙。 所以，我們一定要在很好地借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，研究解決問題的辦法，使我國(guó)的公司治理既能與國(guó)際接軌，又能切實(shí)可行。第五、構(gòu)造 公司治理結(jié)構(gòu)完善的內(nèi)生機(jī)制十分重要。如有限責(zé)任和無限責(zé)任的問題。要對(duì)特殊企業(yè)進(jìn)行特殊立法。28 / 28。(二 ) 加快市場(chǎng)體制改革 結(jié)合我國(guó)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化過程中構(gòu)建公司治理結(jié)構(gòu)存在的主要障礙，筆者認(rèn)為當(dāng)前尤其要抓好三件事：完善競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和管理機(jī)制。綜合使用各種公司治理手段，強(qiáng)化公共治理和市場(chǎng)監(jiān)督。 國(guó)際上一些著名的上市公司和跨國(guó)公司，如通用汽車、通用電氣、英特爾等，都先后發(fā)表過各種有關(guān)本公司治理重要問題的指引和最佳做法等文件，加強(qiáng)公司透明度、樹立資本市場(chǎng)上的良好形象，取信于投資者。第二、日德銀行導(dǎo)向模式?，F(xiàn)有企業(yè)經(jīng)理人員任免產(chǎn)生機(jī)制嚴(yán)重破壞了企業(yè)內(nèi)部的制度平衡?！皠趧?dòng)者”必須是“出資者”，在這個(gè)大前提下，衍生型民營(yíng)企業(yè)的股權(quán)構(gòu)成很少包含“外來股”。第四，在國(guó)有企業(yè)傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)體制下，許多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)長(zhǎng)期在一個(gè)企業(yè)工作，在企業(yè)內(nèi)建立了龐大的“關(guān)系網(wǎng)”，同時(shí)也可能建立了一定的領(lǐng)導(dǎo)威信，這一點(diǎn)也足以讓他們接受任何“新人”的挑戰(zhàn)。從一定意義上說，這可能是相對(duì)于國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)上的一種進(jìn)步。這一變化意味著企業(yè)己經(jīng)建立了基于公司制要求的治理結(jié)構(gòu)。三是國(guó)家和企業(yè)的承包關(guān)系無助于改變企業(yè)對(duì)國(guó)家的從屬關(guān)系，不符合政企分開的改革方向。盡管企業(yè)原來的一些職能部門與新設(shè)部門的職能還不能完全理順，但是，畢竟仿照了股份制企業(yè)，設(shè)立了“股東大會(huì)”、“董事會(huì)”、“經(jīng)理階層”，是向著現(xiàn)代股份公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)靠近，但依然存在著嚴(yán)重的缺陷。本文運(yùn)用了對(duì)比分析、綜合歸納和定性分析的方法進(jìn)行研究。技術(shù)路線：摘錄最近相關(guān)信息數(shù)據(jù)引入本文中，結(jié)合課本和自身實(shí)踐。狹義上指的是在企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)分離的條件下，投資者與企業(yè)之間的利益分配和控制關(guān)系。民營(yíng)化進(jìn)程實(shí)際上包含兩個(gè)階段：國(guó)有國(guó)營(yíng)到國(guó)有民營(yíng)階段和國(guó)有民營(yíng)到民有民營(yíng)階段，只有到民有民營(yíng)階段才算實(shí)現(xiàn)了完全徹底的民營(yíng)化，這時(shí)國(guó)有國(guó)營(yíng)的框架被打破，企業(yè)的自主性得到充分發(fā)揮，也即實(shí)現(xiàn)了私有化。構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的障礙主要來自兩個(gè)方面，一是體制上的弊端，如國(guó)家投資主體模糊不定，董事、監(jiān)事、經(jīng)理的任免同出一源等。但那時(shí)一般不叫民營(yíng)化，而是含糊其詞地統(tǒng)稱之為“改制”，即由原來的國(guó)有國(guó)營(yíng)形式改為股份合作制、私營(yíng)、外資經(jīng)營(yíng)或股份制形式，尤其以浙江溫州模式、山東諸城模式最引人注目。這種治理模式具有效率的必備條件是:政府能夠?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行有效的監(jiān)督。但由于國(guó)有股一股獨(dú)大等原因，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)不可避免地存在著許多缺陷，主要表現(xiàn)在：國(guó)有股權(quán)的公共產(chǎn)權(quán)屬性，決定了公司制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)在國(guó)有民營(yíng)企業(yè)運(yùn)用上的局限性，沒有從融資體制入手改革治理結(jié)構(gòu)。絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)在民營(yíng)化改革過程中，都會(huì)因?yàn)槁毠ぱa(bǔ)償(安置費(fèi))的分配而形成比例較大的職工股權(quán)(一般占50%以上)，但是，表面上人多勢(shì)眾的職工股東實(shí)際上卻可能處于明顯的弱勢(shì)地位，作為委托人，他們更多的是可能要受到作為代理人的經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)力控制。然而，在我國(guó)眾多的國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化進(jìn)程中，