【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 要按照他們的國(guó)際分工體系整合中國(guó)的產(chǎn)業(yè)?！腺Y的我方，部門(mén)地區(qū)分割，各自為戰(zhàn)，依然故我，合資的外方，一個(gè)統(tǒng)一的指揮調(diào)度中心，如臂使指，眼看著構(gòu)造成完整的分工體系”.所以“我們自己不整合，跨國(guó)公司將整合中國(guó)的產(chǎn)業(yè)，并非危言聳聽(tīng)”。 王小強(qiáng)，1998年。 讓出市場(chǎng)換來(lái)了什么技術(shù)？引進(jìn)外資失去了產(chǎn)業(yè)控制權(quán)，能在多大程度上獲得國(guó)外先進(jìn)技術(shù)？國(guó)內(nèi)存在截然相反的兩種意見(jiàn)。應(yīng)該看到：外商投資具有以下技術(shù)轉(zhuǎn)移的內(nèi)涵：（1）相對(duì)較先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備。但在很多情況下，核心技術(shù)固化在設(shè)備中；電子技術(shù)的發(fā)展提高了技術(shù)保密程度，設(shè)備仿制越來(lái)越困難，對(duì)操作技術(shù)要求相對(duì)簡(jiǎn)單。因此，跨國(guó)公司的直接投資往往造成產(chǎn)業(yè)內(nèi)垂直分工。 （2）示范作用：我們通過(guò)合資形式能夠獲得的，多為演示性的知識(shí)及操作性技術(shù)（而并非研究開(kāi)發(fā)性技術(shù)），如設(shè)備的良好性能、高質(zhì)量的產(chǎn)品，使人感知到技術(shù)的發(fā)展動(dòng)態(tài)；（3）獲得有關(guān)生產(chǎn)管理、營(yíng)銷(xiāo)方法的知識(shí)。（胡春力2000）外商的目標(biāo)是市場(chǎng)，我們引進(jìn)外資是為了引進(jìn)技術(shù)。外商傾向于把“技術(shù)溢出”盡量減小，而又獲得占領(lǐng)我國(guó)市場(chǎng)的最大好處。中外合資企業(yè)中，外商向合資企業(yè)轉(zhuǎn)移技術(shù)的先進(jìn)程度，取決于他們對(duì)企業(yè)控制權(quán)的大小。從中方角度，在合資企業(yè)政策上面臨著“要公司控制權(quán)還是要技術(shù)”的兩難選擇。這里的困難是，即使我們完全放棄股權(quán)控制，讓外商搞獨(dú)資企業(yè)，他們哪怕把最好的技術(shù)轉(zhuǎn)移到我國(guó)，我們也不一定能學(xué)到（例如，西門(mén)子和法那克分別和我國(guó)一流的機(jī)床研究機(jī)構(gòu)合資生產(chǎn)數(shù)控系統(tǒng)，合資公司中的研發(fā)機(jī)構(gòu)對(duì)我方人員嚴(yán)格保密，或者干脆把合資廠變成在華銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)）。事實(shí)上，由于外方一般占有在技術(shù)和營(yíng)銷(xiāo)渠道的強(qiáng)勢(shì)地位，即使不占有股權(quán)的控制地位，僅憑借技術(shù)實(shí)力，外方仍可按照自己的意圖把合資企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃納入它的全球戰(zhàn)略中。 所以說(shuō)到底，跨國(guó)公司不可能把他們的前沿、核心技術(shù)轉(zhuǎn)讓我們。轉(zhuǎn)讓的無(wú)非是二三流技術(shù)或即將淘汰的技術(shù)。具體地說(shuō)，對(duì)在我國(guó)當(dāng)?shù)赜惺袌?chǎng)前景的技術(shù)（汽車(chē)關(guān)鍵零配件設(shè)計(jì)制造、整車(chē)設(shè)計(jì)、數(shù)控系統(tǒng)），戰(zhàn)略性技術(shù)（如飛機(jī)、集成電路設(shè)計(jì)、先進(jìn)集成電路制造設(shè)備的出售），跨國(guó)公司一般絕不轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓的都是在母國(guó)即將被淘汰或已被淘汰的技術(shù)。這既是公司行為，也是國(guó)家行為（例如，美國(guó)立法明文規(guī)定不準(zhǔn)向中國(guó)出口高精尖技術(shù)及軍事技術(shù)，向我出售高檔數(shù)控機(jī)床附有不得用于軍事目的的條件，甚至被列入考克斯報(bào)告）。20世紀(jì)90年代以來(lái)，雖然有不少跨國(guó)公司進(jìn)駐我國(guó)，并設(shè)立了像中國(guó)微軟研究院這樣的研發(fā)機(jī)構(gòu)，但這樣做的目的，更多的是吸引中國(guó)人才，將我們?nèi)肆Y本方面的比較優(yōu)勢(shì)就地轉(zhuǎn)化為他們的優(yōu)勢(shì)、又避免讓我們的人力資源壓縮他們本國(guó)的一般就業(yè)機(jī)會(huì)。我們所能夠拿到的技術(shù)也僅限于高價(jià)專(zhuān)利。 顧海兵，2000。 針對(duì)“引進(jìn)外資沒(méi)有引進(jìn)一流技術(shù)”的指責(zé)，也有人認(rèn)為“我們可以多引進(jìn)幾家外商，讓他們?cè)趪?guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，我們坐收漁翁之利”。的確，我們看到汽車(chē)工業(yè)多家引進(jìn)，打破了“桑塔那”保持10年壟斷的局面，客觀上促進(jìn)了外商引進(jìn)更好的車(chē)型和更好的制造技術(shù)，促成了不合理價(jià)格的修正。但是，更多外商的引進(jìn)，等于：1 我國(guó)轎車(chē)市場(chǎng)進(jìn)一步被外商擠占，行業(yè)內(nèi)技術(shù)力量分屬于各跨國(guó)公司，自主技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)組織保障更少，我國(guó)企業(yè)自主設(shè)計(jì)整車(chē)產(chǎn)品和創(chuàng)造品牌的機(jī)會(huì)也更少，2 不管哪國(guó)外資在華設(shè)廠競(jìng)爭(zhēng)，都同樣把合資廠看作他們的總裝（和部分零配件生產(chǎn)）基地，沒(méi)有能刺激他們把核心技術(shù)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，也不能刺激他們與我方合作搞研發(fā)。合資企業(yè)內(nèi)技術(shù)開(kāi)發(fā)能力照樣是“技術(shù)科”（即技術(shù)保障部門(mén)）； 3地方、部門(mén)分割造成的分頭合資，加劇了全汽車(chē)行業(yè)的分割，以及市場(chǎng)的分割。民族汽車(chē)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)度降低的情況沒(méi)有改善。關(guān)于我們的汽車(chē)工業(yè)，目前不論學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界還是管理部門(mén)，多陶醉于“形勢(shì)一片大好”。我們的汽車(chē)界在長(zhǎng)期高關(guān)稅保護(hù)和“市場(chǎng)換技術(shù)”方針指導(dǎo)下，各骨干廠分散和德、法、美、日跨國(guó)公司合資，成為跨國(guó)公司在華商戰(zhàn)的“馬前卒”。若大個(gè)中國(guó)市場(chǎng)，培養(yǎng)不出一個(gè)能占領(lǐng)像樣的市場(chǎng)份額的中國(guó)品牌，多年來(lái)是“國(guó)產(chǎn)洋車(chē)”的天下。其結(jié)果，國(guó)家產(chǎn)業(yè)整合的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又限制了自主技術(shù)開(kāi)發(fā)、打造國(guó)產(chǎn)轎車(chē)品牌的能力。在各骨干合資企業(yè)，我們失去了技術(shù)開(kāi)發(fā)能力，被動(dòng)跟進(jìn)，不得不付出高額品牌費(fèi)，求外國(guó)老板提供新品牌。“普?！痹谥袊?guó)賣(mài)了10多年，在德國(guó)早已淘汰。引進(jìn)“帕撒特”品牌，大眾母公司要價(jià)1億美元。我們的民族品牌車(chē)，只有在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)“打游擊”的份。這就是我國(guó)一個(gè)重要支柱產(chǎn)業(yè)“國(guó)際化”的榜樣?？纯次覀兊臇|鄰韓國(guó)，他們的汽車(chē)工業(yè)比我們晚上10年，原來(lái)也是一片空白。先從合資起步，以振興民族工業(yè)、爭(zhēng)國(guó)際市場(chǎng)為目標(biāo)，走“引進(jìn)技術(shù)消化自主創(chuàng)新”的技術(shù)自主路線，十幾年后甩掉合資伙伴，20多年成長(zhǎng)為汽車(chē)大國(guó)，“民族”品牌挑戰(zhàn)日本美國(guó)。相比之下，我們?cè)谝M(jìn)方針、國(guó)家保護(hù)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步路線方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是不是值得好好檢討一下，引以為鑒，以免讓其他產(chǎn)業(yè)重蹈覆轍呢？韓國(guó)是美國(guó)的“小兄弟”，但他們堅(jiān)持走引進(jìn)消化創(chuàng)新、振興民族產(chǎn)業(yè)的路線，是我們學(xué)習(xí)的榜樣。他們的汽車(chē)工業(yè)近年來(lái)遭到挫折，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略和產(chǎn)業(yè)政策方面，都可能有失誤之處。這種失敗，不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為“違反比較優(yōu)勢(shì)規(guī)律”。我們是大國(guó)，自主發(fā)展民族產(chǎn)業(yè)，條件比韓國(guó)好得多，也曾有自己的成功經(jīng)驗(yàn)，更不應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的希望建立在洋人身上?？傊?，如果我們?cè)谌蚧h(huán)境下，對(duì)自己的產(chǎn)業(yè)振興，沒(méi)有全局性、戰(zhàn)略性的考慮，單純把產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的希望寄托在靠“合資”形式引進(jìn)上，我們千辛萬(wàn)苦建設(shè)起來(lái)的工業(yè)體系，就會(huì)被不同的跨國(guó)公司根據(jù)各自的需要分別整合，我們就失去了自己的民族產(chǎn)業(yè)，就失去了獨(dú)立自主發(fā)展的能力和機(jī)會(huì)，我們的技術(shù)進(jìn)步，永遠(yuǎn)只能被動(dòng)地仰跨國(guó)公司鼻息，就會(huì)被長(zhǎng)期鎖定在國(guó)際分工鏈條的底層。我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)就會(huì)落空。 我國(guó)著名飛機(jī)設(shè)計(jì)師程不時(shí)先生說(shuō)：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)在進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，成為無(wú)價(jià)之寶。我國(guó)在1980～1990年代想要分享國(guó)外（航空工業(yè)）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還以為只要出錢(qián)就可以稱(chēng)老大，結(jié)果在長(zhǎng)期的談判中守不住陣腳節(jié)節(jié)后退，經(jīng)過(guò)代價(jià)極大的長(zhǎng)期談判，最后外方告訴中方說(shuō)，你們那點(diǎn)錢(qián)，要想分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)買(mǎi)入場(chǎng)券都不夠，使這項(xiàng)計(jì)劃遭到顛復(fù)性的失敗?！? 程不時(shí)，2000年。國(guó)際技術(shù)合作是講究對(duì)等的，合作雙方相互看重的是對(duì)方獨(dú)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)驗(yàn)（Know How）。你沒(méi)有自己的東西，那就休想換得別人的核心技術(shù)。我們半導(dǎo)體芯片的合資廠開(kāi)了不少了，現(xiàn)在去打聽(tīng)一下，除了自己原有的科研院所，有幾個(gè)廠的中方人員，有了自主設(shè)計(jì)工藝的能力？說(shuō)一千道一萬(wàn)，核心的技術(shù)能力、自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不是靠合資拿得來(lái)的，也不是靠花錢(qián)買(mǎi)得來(lái)的。還是要靠中國(guó)的企業(yè)、中國(guó)的科研機(jī)構(gòu)中國(guó)的科研人員，自己去探索，下苦功夫、笨功夫，才能得到。產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提高、科研力量的增長(zhǎng)是學(xué)到的、通過(guò)艱苦實(shí)踐積累的，而不是買(mǎi)得到的。靠外國(guó)人是靠不住的。筆者沒(méi)有否定開(kāi)放政策的意思，而是要強(qiáng)調(diào)：我們不能天真地把自己的強(qiáng)國(guó)夢(mèng)寄托在洋人的“慷慨”和“善良”上。開(kāi)放是手段和策略，開(kāi)放要服從我們的最終目標(biāo)。“發(fā)展是硬道理”，開(kāi)放不是硬道理，開(kāi)放是服從于發(fā)展這個(gè)“硬道理”的。要把“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”放在自己力量的基點(diǎn)上。 開(kāi)放如何促進(jìn)改革？我們的改革到了今天，已經(jīng)沒(méi)有了原來(lái)的社會(huì)支持和動(dòng)力，“頓兵于堅(jiān)城之下，將困兵?！?。利用外資來(lái)改造國(guó)有企業(yè)，進(jìn)入重要的社會(huì)服務(wù)業(yè)，對(duì)企業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)換、打破行業(yè)壟斷，推動(dòng)市場(chǎng)化的形成，當(dāng)然會(huì)有好處。這也是“入世”的一個(gè)經(jīng)典性理由?！昂腺Y促進(jìn)國(guó)有企業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)換”。通過(guò)合資形式改造國(guó)有企業(yè)，既可以把“不爭(zhēng)氣”的國(guó)企包袱甩給跨國(guó)公司，又可以一步到位實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)、產(chǎn)權(quán)明晰、企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換。這種思路，是當(dāng)前大型國(guó)有企業(yè)改革艱難、國(guó)有資產(chǎn)流失難以遏制的現(xiàn)狀的反映。“利用外力推進(jìn)體改”的思路，當(dāng)然有它一定的價(jià)值。但是，有一得必有一失，“以開(kāi)放促進(jìn)改革”和“以市場(chǎng)換技術(shù)”一樣，是要付出代價(jià)的。它的代價(jià)，就是國(guó)家對(duì)一些重要產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)、國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的選擇空間，將被大大削弱。市場(chǎng)化是形成了，民族產(chǎn)業(yè)也被人家吃掉了。這個(gè)市場(chǎng)化，是失去了民族個(gè)性的市場(chǎng)化，是被鎖定在跨國(guó)公司依附地位的市場(chǎng)化，也就是拉美式的市場(chǎng)化。我們多年艱苦奮斗積累的家當(dāng)，如果都按這種“破罐破摔”的思路，把控制權(quán)出讓給跨國(guó)公司，權(quán)衡得失，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是賺是賠？經(jīng)濟(jì)大權(quán)的“旁落”，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的有效性、政府調(diào)控的能力會(huì)有什么影響，需要認(rèn)真考慮。關(guān)于規(guī)范市場(chǎng)：1999—2000年，全國(guó)最開(kāi)放的上海，對(duì)外地生產(chǎn)的轎車(chē)設(shè)置障礙（對(duì)非上海生產(chǎn)的轎車(chē)限制發(fā)牌照或收取高額牌照費(fèi)），引發(fā)湖北對(duì)“桑塔那”轎車(chē)的“報(bào)復(fù)”行為。此事一度被媒體炒作得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。兩家合資的企業(yè)，依仗各自地方政府后臺(tái)，打起了“貿(mào)易戰(zhàn)”。最后還要中央政府出面調(diào)解，各打50大板了事。這可算作地方之間劃地為牢的經(jīng)典案例，是中國(guó)汽車(chē)業(yè)的大笑話。以致許多人建議，在中國(guó)加入WTO之前，國(guó)內(nèi)應(yīng)該先成立“NTO”。人們不禁會(huì)問(wèn)：“大眾”、“雪鐵龍”都是國(guó)際著名跨國(guó)公司，是最講“自由競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)規(guī)則”的，而且這還不是一家壟斷，是兩家跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)，怎么一到中國(guó)，就心甘情愿遵照“土政策”，不講“公平競(jìng)爭(zhēng)”、“開(kāi)放市場(chǎng)”了？在“市場(chǎng)原則”和實(shí)際利益之間，跨國(guó)公司顯然更注重現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，這是資本的本性所決定?？鐕?guó)公司是來(lái)賺錢(qián)的，不是來(lái)幫助我們“推進(jìn)體改”的?！霸诩铱扛改?，出門(mén)靠朋友”，到中國(guó)當(dāng)然要依靠地方最有勢(shì)力的行政力量。入鄉(xiāng)隨俗，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的甜頭要吃，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的甜頭也要吃。20余年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，部門(mén)和地方分割、以鄰為壑的痼疾沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)。這與我國(guó)企業(yè)（特別是國(guó)有企業(yè)）制度有關(guān)，也與我國(guó)商業(yè)傳統(tǒng)過(guò)分講究“人脈關(guān)系”，擺脫不了對(duì)政府的依附的商業(yè)文化有關(guān)。我們當(dāng)然希望通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，形成合理的企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)群落。但外商插手，就多了一個(gè)因素，通過(guò)市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手的撥動(dòng)而“自然”形成的，就很可能是“列強(qiáng)”插手、“軍閥割據(jù)”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的再現(xiàn)。汽車(chē)行業(yè)是一個(gè)典型，其他行業(yè)如何，需要進(jìn)一步調(diào)查研究。我們的轎車(chē)工業(yè)的絕大部分已經(jīng)合資，中方名義上有50%以上的股權(quán)，但外方畢竟有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)言權(quán)。面對(duì)即將加入WTO，政府于前兩年幾次發(fā)布通告表示要全行業(yè)整合，但沒(méi)有下文。有外資牽制，行業(yè)整合談何容易？這么多汽車(chē)合資企業(yè)，其中經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換了多少，無(wú)法說(shuō)清楚，至少在定價(jià)機(jī)制上沒(méi)有和國(guó)際接軌（事實(shí)上，據(jù)業(yè)內(nèi)人士反映，我國(guó)合資的汽車(chē)企業(yè)，其內(nèi)部管理還遠(yuǎn)談不上和國(guó)際接軌）。從這個(gè)意義上說(shuō)，在我國(guó)一些重要產(chǎn)業(yè)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)合資，合資企業(yè)制度與地方部門(mén)分割結(jié)合起來(lái)，對(duì)體制改革和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，甚至起到了反作用。假定這樣的情況發(fā)生在比汽車(chē)更重要的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)部門(mén)，情況又將如何？權(quán)衡利弊，孰輕孰重，需要認(rèn)真考慮。 不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境——胳膊肘向外拐的外資優(yōu)惠政策 我國(guó)在開(kāi)放初期，為了消除外商對(duì)大陸投資環(huán)境的疑慮而制定的許多優(yōu)惠政策，一直延續(xù)至今。這是一種典型的“歧視政策”和“非國(guó)民待遇”。我國(guó)1994年的稅制改革，目標(biāo)指向遏制通貨膨脹，對(duì)國(guó)內(nèi)的企業(yè)課以重稅。從這以后，一方面是國(guó)內(nèi)民間投資長(zhǎng)期不振，以致不得不采取“積極財(cái)政政策”，一方面是外商進(jìn)入中國(guó)快速增長(zhǎng)。這里面非常重要的一個(gè)原因，就是我國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)和外商投資企業(yè)實(shí)行不公平的稅收政策。首先，中國(guó)企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)很重，但對(duì)外商投資企業(yè)的設(shè)備進(jìn)口關(guān)稅和增值稅全免。我國(guó)自1994年至今，增值稅制度采取生產(chǎn)型增值稅， 增值稅一共有三種類(lèi)型：消費(fèi)型、收入型和生產(chǎn)型。消費(fèi)型增值稅，就是企業(yè)所有的購(gòu)進(jìn)，包括原材料購(gòu)進(jìn)和投資行為，里面所含的稅款都可以抵扣；收入型增值稅，就是企業(yè)資本品購(gòu)進(jìn)所含稅款，只按折舊抵扣；生產(chǎn)型增值稅則對(duì)資本品完全不抵扣。三種形式的差別，就在于資本品里面的稅款的抵扣形式。 1993年稅制改革時(shí)，主要考慮治理通貨膨脹，故實(shí)行了對(duì)投資課以重稅的生產(chǎn)型增值稅。 它比歐洲的消費(fèi)型增值稅重得多。再加上還有投資方向調(diào)節(jié)稅、土地增值稅等等。企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)，中國(guó)比歐洲大得多。根據(jù)權(quán)威部門(mén)測(cè)算，以1995年的數(shù)字為依據(jù)，流轉(zhuǎn)稅實(shí)際稅負(fù)至少是25%以上（歐共體的稅率逐漸集中，在22%15%之間）。這么重的稅收負(fù)擔(dān)只針對(duì)中國(guó)籍企業(yè)的。對(duì)外商投資企業(yè)，這些稅負(fù)都通過(guò)各種優(yōu)惠政策被擺脫了。例如，購(gòu)進(jìn)設(shè)備的稅款，中國(guó)企業(yè)不能抵扣，可是外商投資企業(yè)從國(guó)外進(jìn)口設(shè)備，什么都免稅（包括關(guān)稅、增值稅）。 所得稅問(wèn)題。據(jù)稅務(wù)總局1999年測(cè)算，所得稅的負(fù)擔(dān)，內(nèi)資企業(yè)是外資企業(yè)的兩倍。外資企業(yè)平均所得稅負(fù)擔(dān)是13%，內(nèi)資企業(yè)不到30%。對(duì)外商投資企業(yè)的優(yōu)惠政策，等于對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)（尤其是國(guó)有企業(yè)）的歧視。其結(jié)果就是各地紛紛搞假合資企業(yè)。有了“合資”牌子就等于多賺了50%的利潤(rùn)（流轉(zhuǎn)稅的一半和所得稅的一半）。這產(chǎn)生了雙重的負(fù)面效應(yīng)：一是許多很好的企業(yè)來(lái)個(gè)“靚女先嫁”，讓外商控制了股權(quán)，削弱了自己的產(chǎn)業(yè)控制能力；二是加重了民族企業(yè)、特別是國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)。稅務(wù)總局估計(jì)，33萬(wàn)家三資企業(yè)，有一半是假合資；稅基在“外資企業(yè)”的政策保護(hù)下，大大縮小?？墒秦?cái)政還要用錢(qián)，國(guó)家就只能向國(guó)內(nèi)企業(yè)，尤其是向大型企業(yè)要。國(guó)內(nèi)企業(yè)負(fù)擔(dān)了本來(lái)應(yīng)由合資企業(yè)負(fù)擔(dān)的稅，而且財(cái)政負(fù)擔(dān)的大頭還是放在國(guó)有企業(yè)頭上，怎么跟外商競(jìng)爭(zhēng)？我們很多行業(yè)之所以垮臺(tái)，最終被跨國(guó)公司“吃掉”，這不能不說(shuō)是重要原因之一。我們申請(qǐng)加入WTO，要實(shí)行“國(guó)民待遇”原則，外商總是抱怨我國(guó)在“市場(chǎng)準(zhǔn)入”問(wèn)題上不公平，強(qiáng)烈要求對(duì)多年來(lái)垂涎三尺的電信、金融、保險(xiǎn)、媒體等服務(wù)業(yè)實(shí)行“準(zhǔn)入”。實(shí)際上，準(zhǔn)許外商進(jìn)入什么行業(yè)，是國(guó)家主權(quán)問(wèn)題，一國(guó)本沒(méi)有義務(wù)向非本國(guó)公民和企業(yè)無(wú)條件開(kāi)放所有行業(yè)、尤其是經(jīng)濟(jì)命脈行業(yè)的準(zhǔn)入權(quán)。發(fā)展中國(guó)家，尤其要警惕在金融、資本市場(chǎng)方面，高度流動(dòng)性的外資可能對(duì)金融市場(chǎng)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重干擾（亞洲金融風(fēng)暴不過(guò)是4年前的事，遺憾的是許多人似乎已經(jīng)忘卻了）。可是，一視同仁的稅制卻是天經(jīng)地義，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起碼準(zhǔn)則。目前我國(guó)稅收的問(wèn)題，是給外國(guó)人優(yōu)惠太多，是需要給國(guó)內(nèi)企業(yè)爭(zhēng)點(diǎn)國(guó)民待遇。我們的國(guó)有企業(yè)虧損面多，效益差，負(fù)擔(dān)比外資企業(yè)重一倍，無(wú)疑是一個(gè)重要原因。我國(guó)稅務(wù)當(dāng)局前幾年曾經(jīng)考慮過(guò)拉平內(nèi)外企業(yè)的稅制，卻因種種障礙未能實(shí)現(xiàn)，這倒是十分不正常的。 不能把“全方位對(duì)外開(kāi)放”作為我們的國(guó)策所以，對(duì)外開(kāi)放并不是越開(kāi)放越好，一般地說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家的“開(kāi)放度”應(yīng)如何把握