【正文】 。信息技術(shù)產(chǎn)品零關(guān)稅的結(jié)果是后進(jìn)國(guó)家難以抵擋發(fā)達(dá)國(guó)家的全球競(jìng)爭(zhēng)，開放電訊市場(chǎng)，將帶來(lái)電訊業(yè)世界范圍的寡頭壟斷。 王小強(qiáng)，1998年?？梢?jiàn)，我們?yōu)楦纳仆顿Y環(huán)境所真誠(chéng)提供的“國(guó)民待遇”，在西方的真實(shí)含義，原來(lái)是要解除東道國(guó)對(duì)民族產(chǎn)業(yè)的保護(hù)扶持政策，好讓跨國(guó)公司順順當(dāng)當(dāng)?shù)卣碱I(lǐng)市場(chǎng)。斯密時(shí)代的“自由化”一樣，是服務(wù)于維持發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的、以全球垂直分工體系為主要特點(diǎn)的世界經(jīng)濟(jì)秩序的。其原則就是要與發(fā)達(dá)國(guó)家“處于同一起跑線”，以體現(xiàn)“公平”。這里的關(guān)鍵在于雙方實(shí)力對(duì)比如何。我們很多人喜歡津津樂(lè)道我國(guó)家電行業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)下崛起的例子（且不說(shuō)當(dāng)年有高關(guān)稅保護(hù)），其實(shí)，沒(méi)有了關(guān)稅或非關(guān)稅保護(hù)，整個(gè)行業(yè)被“吃掉”的案例比比皆是。 發(fā)達(dá)國(guó)家一方面要我們降低關(guān)稅保護(hù)，同時(shí)卻又不斷利用高關(guān)稅阻礙發(fā)展中國(guó)家的出口。然而當(dāng)他們真的這樣做了，卻發(fā)現(xiàn)富國(guó)削減的關(guān)稅還不如窮國(guó)削減得多。WTO 總干事長(zhǎng)穆?tīng)枺骸案辉?guó)家向最貧困國(guó)家的商品實(shí)施的平均關(guān)稅事實(shí)上比他們向其他富裕國(guó)家征收的關(guān)稅還要高。發(fā)達(dá)國(guó)家為了有效組織發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品進(jìn)入他們所謂“開放”的市場(chǎng)，在運(yùn)用的種種非關(guān)稅壁壘手段方面尤以配額和“反傾銷”懲罰特別突出。 美國(guó)至今堅(jiān)持“國(guó)內(nèi)法大于國(guó)際法”，等于說(shuō)WTO也要服從美國(guó)一己的民族利益。 表11 18201913工業(yè)化國(guó)家制造業(yè)產(chǎn)品進(jìn)口的平均關(guān)稅稅率 %國(guó)家1820187519021913澳大利亞——616加拿大——1728丹麥3015201814法國(guó)—12153420德國(guó)10462513意大利—8102718瑞典—352320美國(guó)4040507344注：平均關(guān)稅率，沒(méi)有加權(quán)。 我們應(yīng)有的心態(tài)不錯(cuò)，今天的“全球化”有西方巨大的經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力作后盾，胳膊扭不過(guò)大腿；“大勢(shì)所趨”，優(yōu)勝劣汰。我國(guó)積50年經(jīng)濟(jì)建設(shè)、20年改革開放所積累起來(lái)的產(chǎn)業(yè)體系，在跨國(guó)公司巨人的挑戰(zhàn)面前，將采取什么發(fā)展策略？爭(zhēng)取什么樣的前途？如果應(yīng)付不力，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、國(guó)家安全會(huì)造成什么樣的影響？我們對(duì)此必須給予高度注意，保持清醒的頭腦。我們本來(lái)就是“弱者”，弱小的民族產(chǎn)業(yè)，在強(qiáng)敵環(huán)伺下，首先要求生存，其次才能發(fā)展。我們當(dāng)然不能再搞閉關(guān)鎖國(guó)政策，但前提是要有“參與”和“搏擊”國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的氣概，要有迎擊挑戰(zhàn)的意志，否則也就不要侈談什么“適應(yīng)潮流”。這正在成為一些人無(wú)所作為，逃避艱苦奮斗、逃避領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)業(yè)振興責(zé)任的冠冕堂皇的借口。放棄參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)失去獲得經(jīng)濟(jì)交流和獲得資金技術(shù)的機(jī)會(huì)，差距會(huì)越拉越大。我們今天不如人家，該服氣的要服氣。問(wèn)題在于如何最大程度地利用“全球化”，怎樣更好地利用外資而更少地被被外資利用，在全球經(jīng)濟(jì)交往中獲取最大的民族利益，這才應(yīng)是我們參與“全球經(jīng)濟(jì)一體化”競(jìng)爭(zhēng)的基本宗旨。“討論對(duì)外開放環(huán)境中我國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路線，具體地說(shuō)，就是如何在與跨國(guó)公司打交道的過(guò)程中求生存，求發(fā)展”。今天到了非解決不可的時(shí)候。 王小強(qiáng)，1998年。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，對(duì)外開放形勢(shì)和以前相比有很大不同。1992以來(lái)，各地對(duì)外資敞開大門，競(jìng)相給予優(yōu)惠政策，外商投資迅猛增長(zhǎng)。我國(guó)已成為世界第二外資流入大國(guó)。我國(guó)目前已登記的外商企業(yè)已超過(guò)30萬(wàn)個(gè)，外商注冊(cè)資金3000億美元；世界500強(qiáng)中已經(jīng)有200強(qiáng)投資于大陸。 陳漫，2001年。我國(guó)某些行業(yè)，如鋼鐵、煤炭、化工、建材以及彩電等產(chǎn)業(yè)，目前的生產(chǎn)能力名列世界前茅，但企業(yè)規(guī)模太小，產(chǎn)業(yè)集中度卻排名末尾。我們不及時(shí)實(shí)行產(chǎn)業(yè)的重組，擴(kuò)大規(guī)模、改進(jìn)管理和提高研發(fā)營(yíng)銷能力，我們的產(chǎn)業(yè)體系，就可能被跨國(guó)公司整合。 鋼鐵：我國(guó)鋼材生產(chǎn)僅次于日本，超過(guò)美國(guó)，是韓國(guó)的三倍，法國(guó)的五倍，它們的主要鋼鐵企業(yè)，新日鐵，美鋼聯(lián)，浦項(xiàng)、法國(guó)的于齊諾1998年，日本新日鐵、韓國(guó)浦項(xiàng)兩家鋼鐵公司的銷售收入分別是216億、97億美元，而我國(guó)的首鋼和寶鋼兩大鋼鐵公司的銷售總額之和僅為53億美元。諾蘭，2000。而我國(guó)國(guó)內(nèi)汽車產(chǎn)銷量不超過(guò)200萬(wàn)輛，由100多家整車廠生產(chǎn)?？巳R斯勒三大汽車巨頭的銷售收入分別是1613億、1712億和1546億美元，同期，中國(guó)一汽、二汽、上汽三大汽車制造公司的銷售收入總和只有118億美元。諾蘭，2000?！澳軌蛏a(chǎn)60萬(wàn)千瓦機(jī)組的哈爾濱動(dòng)力集團(tuán)，被定為不合資的‘國(guó)家隊(duì)’，1995年產(chǎn)值30億元人民幣。我們的國(guó)家隊(duì)是通用的1/172。 王小強(qiáng)，1998年。未來(lái)10年，亞洲的發(fā)電設(shè)備需求為全世界的一半，中國(guó)為亞洲的一半。幾家巨頭早就在進(jìn)口奪標(biāo)的同時(shí)，緊鑼密鼓地在我國(guó)組織合資，以爭(zhēng)奪國(guó)產(chǎn)的60%?！爸袊?guó)在70年代末擁有相對(duì)發(fā)達(dá)的發(fā)電設(shè)備工業(yè)。在改革之初，這三家公司由一個(gè)統(tǒng)一機(jī)構(gòu)管轄，如果這三家主要公司當(dāng)時(shí)得以合并的話，它們本有可能形成一個(gè)真正的大型企業(yè)…然而20年后的事實(shí)是，哈爾濱動(dòng)力設(shè)備公司作為‘民族優(yōu)秀企業(yè)’繼續(xù)維持原樣，而另外兩家主要競(jìng)爭(zhēng)廠家則與跨國(guó)大公司組成合資企業(yè)…截止90年代中期，跨國(guó)公司占據(jù)了大約1/3的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，三峽工程首批全部渦輪機(jī)的供應(yīng)均由跨國(guó)公司得標(biāo)。 彼得機(jī)床：我國(guó)是世界上第五機(jī)械工業(yè)大國(guó)，其中金屬切削機(jī)床產(chǎn)量居世界第七，技術(shù)裝備產(chǎn)品門類齊全。 胡春力，2000年。由于政策的失誤，輕率同意國(guó)際數(shù)控系統(tǒng)界的兩大寡頭壟斷廠商—西門子和法那克與我國(guó)核心研究生產(chǎn)單位合資，基本壟斷了我國(guó)中高檔數(shù)控系統(tǒng)的市場(chǎng)，對(duì)本國(guó)數(shù)控技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)極大困難。但企業(yè)規(guī)模是提高技術(shù)開發(fā)能力的必要條件之一，面對(duì)跨國(guó)公司，我們的企業(yè)沒(méi)有規(guī)模，就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的基本條件?？鐕?guó)公司不僅在內(nèi)部實(shí)行嚴(yán)格的計(jì)劃管理，而且成為推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的重要基地和研發(fā)資金的主要來(lái)源。英特爾是世界上最大的集成電路公司，利潤(rùn)率多年維持在30%左右。我國(guó)“十五”時(shí)期，“863”和“科技攻關(guān)”兩項(xiàng)專項(xiàng)資金，國(guó)家共投入200億人民幣。分散到各單位企業(yè)（當(dāng)然各單位的研發(fā)資金不止這兩項(xiàng)），我國(guó)企業(yè)和部門的研發(fā)實(shí)力如何和跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)，不容樂(lè)觀?？鐕?guó)公司投資與港臺(tái)分散小型投資最大的不同，在于投資和產(chǎn)品的系列化。另有50家正在談合資。漢高的6大系列產(chǎn)品，5個(gè)來(lái)到中國(guó)。 王小強(qiáng)，1998年?！斑M(jìn)來(lái)一個(gè)合資企業(yè)，擠垮一個(gè)行業(yè)”，民族企業(yè)、國(guó)有企業(yè)的生存空間日漸萎縮。我們的競(jìng)爭(zhēng)地位如何？“我們勞動(dòng)力便宜，跨國(guó)公司的‘三資’企業(yè)也是勞動(dòng)力便宜，而且沒(méi)有退休工人，企業(yè)不辦社會(huì)。我們有的，人家都有，我們沒(méi)有的——跨國(guó)公司調(diào)度資源的能力和雄厚的資金、技術(shù)，人家也有。 王小強(qiáng)，1998年。目前外資在橡膠、啤酒、軟飲料、洗滌用品、制藥等行業(yè)已完全取得壟斷地位。可口可樂(lè)把我們的軟飲料打垮，柯達(dá)把我們的感光材料業(yè)打垮，洋啤酒占領(lǐng)了我們的多半市場(chǎng)，固然令人痛惜。對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，丟了品牌，利潤(rùn)被外國(guó)股東分去一塊。我國(guó)現(xiàn)有的裝備工業(yè)、機(jī)床、模具，高級(jí)原材料的市場(chǎng)日益狹小，難以發(fā)展，同時(shí)也就壓制了自己的科研開發(fā)。人們看到的只消費(fèi)品市場(chǎng)的繁榮，但實(shí)際上技術(shù)創(chuàng)新和基礎(chǔ)工業(yè)，越來(lái)越落后于國(guó)際先進(jìn)水平”?！皣?guó)有企業(yè)今天的嚴(yán)重困境，實(shí)際上是洋重復(fù)擠垮了土重復(fù)，外資打垮了內(nèi)資”。 “正因?yàn)榇耍?990年代由外資帶動(dòng)的那部分GDP增長(zhǎng)，其收益主要落入外資一方?！? 孟連，2001年。許多歷經(jīng)數(shù)十年辛苦經(jīng)營(yíng)創(chuàng)下的國(guó)內(nèi)著名品牌，紛紛被外資企業(yè)的品牌所取代，隨之外資品牌通過(guò)原國(guó)產(chǎn)品牌的信譽(yù)和渠道不費(fèi)吹灰之力大舉進(jìn)入了我國(guó)市場(chǎng)?！? 陳漫，2001年。在實(shí)力懸殊的情況下，我們自己的企業(yè)，由于地方分割形不成應(yīng)有的規(guī)模，而且各地方在將“招商引資”作為考核“政績(jī)”指標(biāo)（所謂“發(fā)展是硬道理”）的激勵(lì)下，以“外商投資多多益善”、“國(guó)有企業(yè)靚女先嫁”的指導(dǎo)思想，不顧整體利益，爭(zhēng)相找跨國(guó)公司（越大越好）合資，而且不以丟掉民族產(chǎn)業(yè)的“自我”為恥，反以為洋人當(dāng)“高級(jí)打工仔”為榮。我們的造船工業(yè)已經(jīng)形成了很大優(yōu)勢(shì)，一些地方還無(wú)視中央精神，與我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手韓國(guó)造船公司談引資問(wèn)題，等于引狼入室（見(jiàn)船舶工業(yè)篇）。符合局部利益的事，大家一起上，就成為“合成的謬誤”。 陳漫，2000年?！腺Y的我方，部門地區(qū)分割，各自為戰(zhàn)，依然故我，合資的外方，一個(gè)統(tǒng)一的指揮調(diào)度中心，如臂使指，眼看著構(gòu)造成完整的分工體系”.所以“我們自己不整合，跨國(guó)公司將整合中國(guó)的產(chǎn)業(yè)，并非危言聳聽(tīng)”。 讓出市場(chǎng)換來(lái)了什么技術(shù)？引進(jìn)外資失去了產(chǎn)業(yè)控制權(quán)，能在多大程度上獲得國(guó)外先進(jìn)技術(shù)？國(guó)內(nèi)存在截然相反的兩種意見(jiàn)。但在很多情況下，核心技術(shù)固化在設(shè)備中；電子技術(shù)的發(fā)展提高了技術(shù)保密程度，設(shè)備仿制越來(lái)越困難，對(duì)操作技術(shù)要求相對(duì)簡(jiǎn)單。 （2）示范作用：我們通過(guò)合資形式能夠獲得的，多為演示性的知識(shí)及操作性技術(shù)（而并非研究開發(fā)性技術(shù)），如設(shè)備的良好性能、高質(zhì)量的產(chǎn)品，使人感知到技術(shù)的發(fā)展動(dòng)態(tài)；（3）獲得有關(guān)生產(chǎn)管理、營(yíng)銷方法的知識(shí)。外商傾向于把“技術(shù)溢出”盡量減小，而又獲得占領(lǐng)我國(guó)市場(chǎng)的最大好處。從中方角度，在合資企業(yè)政策上面臨著“要公司控制權(quán)還是要技術(shù)”的兩難選擇。事實(shí)上，由于外方一般占有在技術(shù)和營(yíng)銷渠道的強(qiáng)勢(shì)地位，即使不占有股權(quán)的控制地位，僅憑借技術(shù)實(shí)力，外方仍可按照自己的意圖把合資企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃納入它的全球戰(zhàn)略中。轉(zhuǎn)讓的無(wú)非是二三流技術(shù)或即將淘汰的技術(shù)。這既是公司行為，也是國(guó)家行為（例如，美國(guó)立法明文規(guī)定不準(zhǔn)向中國(guó)出口高精尖技術(shù)及軍事技術(shù)，向我出售高檔數(shù)控機(jī)床附有不得用于軍事目的的條件，甚至被列入考克斯報(bào)告）。我們所能夠拿到的技術(shù)也僅限于高價(jià)專利。 針對(duì)“引進(jìn)外資沒(méi)有引進(jìn)一流技術(shù)”的指責(zé)，也有人認(rèn)為“我們可以多引進(jìn)幾家外商，讓他們?cè)趪?guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，我們坐收漁翁之利”。但是，更多外商的引進(jìn)，等于：1 我國(guó)轎車市場(chǎng)進(jìn)一步被外商擠占，行業(yè)內(nèi)技術(shù)力量分屬于各跨國(guó)公司，自主技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)組織保障更少，我國(guó)企業(yè)自主設(shè)計(jì)整車產(chǎn)品和創(chuàng)造品牌的機(jī)會(huì)也更少，2 不管哪國(guó)外資在華設(shè)廠競(jìng)爭(zhēng)，都同樣把合資廠看作他們的總裝（和部分零配件生產(chǎn)）基地，沒(méi)有能刺激他們把核心技術(shù)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，也不能刺激他們與我方合作搞研發(fā)。民族汽車產(chǎn)業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)度降低的情況沒(méi)有改善。我們的汽車界在長(zhǎng)期高關(guān)稅保護(hù)和“市場(chǎng)換技術(shù)”方針指導(dǎo)下，各骨干廠分散和德、法、美、日跨國(guó)公司合資，成為跨國(guó)公司在華商戰(zhàn)的“馬前卒”。其結(jié)果，國(guó)家產(chǎn)業(yè)整合的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又限制了自主技術(shù)開發(fā)、打造國(guó)產(chǎn)轎車品牌的能力?！捌丈！痹谥袊?guó)賣了10多年，在德國(guó)早已淘汰。我們的民族品牌車，只有在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)“打游擊”的份?？纯次覀兊臇|鄰韓國(guó)，他們的汽車工業(yè)比我們晚上10年，原來(lái)也是一片空白。相比之下，我們?cè)谝M(jìn)方針、國(guó)家保護(hù)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步路線方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是不是值得好好檢討一下，引以為鑒，以免讓其他產(chǎn)業(yè)重蹈覆轍呢？韓國(guó)是美國(guó)的“小兄弟”，但他們堅(jiān)持走引進(jìn)消化創(chuàng)新、振興民族產(chǎn)業(yè)的路線，是我們學(xué)習(xí)的榜樣。這種失敗，不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為“違反比較優(yōu)勢(shì)規(guī)律”。總之，如果我們?cè)谌蚧h(huán)境下，對(duì)自己的產(chǎn)業(yè)振興，沒(méi)有全局性、戰(zhàn)略性的考慮，單純把產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的希望寄托在靠“合資”形式引進(jìn)上，我們千辛萬(wàn)苦建設(shè)起來(lái)的工業(yè)體系，就會(huì)被不同的跨國(guó)公司根據(jù)各自的需要分別整合，我們就失去了自己的民族產(chǎn)業(yè)，就失去了獨(dú)立自主發(fā)展的能力和機(jī)會(huì)，我們的技術(shù)進(jìn)步，永遠(yuǎn)只能被動(dòng)地仰跨國(guó)公司鼻息，就會(huì)被長(zhǎng)期鎖定在國(guó)際分工鏈條的底層。 我國(guó)著名飛機(jī)設(shè)計(jì)師程不時(shí)先生說(shuō)：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)在進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，成為無(wú)價(jià)之寶。” 程不時(shí)，2000年。你沒(méi)有自己的東西，那就休想換得別人的核心技術(shù)。還是要靠中國(guó)的企業(yè)、中國(guó)的科研機(jī)構(gòu)中國(guó)的科研人員，自己去探索，下苦功夫、笨功夫，才能得到?？客鈬?guó)人是靠不住的。開放是手段和策略，開放要服從我們的最終目標(biāo)。要把“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”放在自己力量的基點(diǎn)上。利用外資來(lái)改造國(guó)有企業(yè)，進(jìn)入重要的社會(huì)服務(wù)業(yè)，對(duì)企業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)換、打破行業(yè)壟斷，推動(dòng)市場(chǎng)化的形成，當(dāng)然會(huì)有好處?！昂腺Y促進(jìn)國(guó)有企業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)換”。這種思路，是當(dāng)前大型國(guó)有企業(yè)改革艱難、國(guó)有資產(chǎn)流失難以遏制的現(xiàn)狀的反映。但是，有一得必有一失，“以開放促進(jìn)改革”和“以市場(chǎng)換技術(shù)”一樣，是要付出代價(jià)的。市場(chǎng)化是形成了，民族產(chǎn)業(yè)也被人家吃掉了。我們多年艱苦奮斗積累的家當(dāng)，如果都按這種“破罐破摔”的思路，把控制權(quán)出讓給跨國(guó)公司，權(quán)衡得失，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是賺是賠？經(jīng)濟(jì)大權(quán)的“旁落”，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的有效性、政府調(diào)控的能力會(huì)有什么影響，需要認(rèn)真考慮。此事一度被媒體炒作得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。最后還要中央政府出面調(diào)解，各打50大板了事。以致許多人建議，在中國(guó)加入WTO之前，國(guó)內(nèi)應(yīng)該先成立“NTO”?？鐕?guó)公司是來(lái)賺錢的，不是來(lái)幫助我們“推進(jìn)體改”的。入鄉(xiāng)隨俗，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的甜頭要吃，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的甜頭也要吃。這與我國(guó)企業(yè)（特別是國(guó)有企業(yè)）制度有關(guān)，也與我國(guó)商業(yè)傳統(tǒng)過(guò)分講究“人脈關(guān)系”，擺脫不了對(duì)政府的依附的商業(yè)文化有關(guān)。但外商插手，就多了一個(gè)因素，通過(guò)市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手的撥動(dòng)而“自然”形成的，就很可能是“列強(qiáng)”插手、“軍閥割據(jù)”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的再現(xiàn)。我們的轎車工業(yè)的絕大部分已經(jīng)合資，中方名義上有50%以上的股權(quán)，但外方畢竟有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)言權(quán)。有外資牽制，行業(yè)整合談何容易？這么多汽車合資企業(yè)，其中經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換了多少，無(wú)法說(shuō)清楚，至少在定價(jià)機(jī)制上沒(méi)有和國(guó)際接軌（事實(shí)上，據(jù)業(yè)內(nèi)人士反映，我國(guó)合資的汽車企業(yè)，其內(nèi)部管理還遠(yuǎn)談不上和國(guó)際接軌）。假定這樣的情況發(fā)生在比汽車更重要的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)部門，情況又將如何？權(quán)衡利弊，孰輕孰重，需要認(rèn)真考慮。這是一種典型的“歧視政策”和“非國(guó)民待遇”。從這以后，一方面是國(guó)內(nèi)民間投資長(zhǎng)期不振，以致不得不采取“積極財(cái)政政策”，一方面是外商進(jìn)入中國(guó)快速增長(zhǎng)。首先，中國(guó)企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)很重，但對(duì)外商投資企業(yè)的設(shè)備進(jìn)口關(guān)稅和增值稅全免。消費(fèi)型增值稅，就是企業(yè)所有的購(gòu)進(jìn)，包括原材料購(gòu)進(jìn)和投資行為，里面所含的稅款都可以抵扣；收入型增值稅，就是企業(yè)資本品購(gòu)進(jìn)所含稅款，只按折舊抵扣；生產(chǎn)型增值稅則對(duì)資本品完全不抵扣。 1993年稅制改革時(shí)，主要考慮治理通貨膨脹，故實(shí)行了對(duì)投資課以重稅的生產(chǎn)型增值稅。再加上還有投資方向調(diào)節(jié)稅、土地增值稅等等。根據(jù)權(quán)威部門測(cè)算，以1995年的數(shù)字為依據(jù)，流轉(zhuǎn)稅實(shí)際稅負(fù)至少是25%以上（歐共體的稅率逐漸集中，在22%15%之間）