【正文】 。對(duì)外商投資企業(yè)，這些稅負(fù)都通過(guò)各種優(yōu)惠政策被擺脫了。 所得稅問(wèn)題。外資企業(yè)平均所得稅負(fù)擔(dān)是13%，內(nèi)資企業(yè)不到30%。其結(jié)果就是各地紛紛搞假合資企業(yè)。這產(chǎn)生了雙重的負(fù)面效應(yīng)：一是許多很好的企業(yè)來(lái)個(gè)“靚女先嫁”，讓外商控制了股權(quán)，削弱了自己的產(chǎn)業(yè)控制能力；二是加重了民族企業(yè)、特別是國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)?？墒秦?cái)政還要用錢(qián)，國(guó)家就只能向國(guó)內(nèi)企業(yè)，尤其是向大型企業(yè)要。我們申請(qǐng)加入WTO，要實(shí)行“國(guó)民待遇”原則，外商總是抱怨我國(guó)在“市場(chǎng)準(zhǔn)入”問(wèn)題上不公平，強(qiáng)烈要求對(duì)多年來(lái)垂涎三尺的電信、金融、保險(xiǎn)、媒體等服務(wù)業(yè)實(shí)行“準(zhǔn)入”。發(fā)展中國(guó)家，尤其要警惕在金融、資本市場(chǎng)方面，高度流動(dòng)性的外資可能對(duì)金融市場(chǎng)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重干擾（亞洲金融風(fēng)暴不過(guò)是4年前的事，遺憾的是許多人似乎已經(jīng)忘卻了）。目前我國(guó)稅收的問(wèn)題，是給外國(guó)人優(yōu)惠太多，是需要給國(guó)內(nèi)企業(yè)爭(zhēng)點(diǎn)國(guó)民待遇。我國(guó)稅務(wù)當(dāng)局前幾年曾經(jīng)考慮過(guò)拉平內(nèi)外企業(yè)的稅制，卻因種種障礙未能實(shí)現(xiàn)，這倒是十分不正常的。對(duì)我們這樣的大國(guó)來(lái)說(shuō)，內(nèi)需市場(chǎng)從來(lái)就應(yīng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)。發(fā)達(dá)國(guó)家，不論日本美國(guó)，從來(lái)不實(shí)行、也不允許“全方位”對(duì)外開(kāi)放。1980年代中期，把“自由貿(mào)易”喊得震天響的美國(guó)，當(dāng)自己的電子工業(yè)受到日本嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的時(shí)候，斷然拿起“貿(mào)易保護(hù)”和“產(chǎn)業(yè)政策”這兩個(gè)典型的“通產(chǎn)省”式政策武器，政府一方面限制半導(dǎo)體進(jìn)口，一方面政府強(qiáng)力資助和組織研發(fā)，在短短幾年中重新奪回微電子領(lǐng)域主動(dòng)權(quán)。當(dāng)我們一腔熱忱去“融入”世界一體化經(jīng)濟(jì)時(shí)，崇尚自由貿(mào)易的西方國(guó)家，在自由貿(mào)易威脅到自己的根本戰(zhàn)略利益的時(shí)候，卻可以毫不受這一“原則”的約束。外資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的作用，實(shí)際情況很復(fù)雜，不可一概而論。是后者統(tǒng)率前者，而不是前者統(tǒng)率后者，這應(yīng)該是一個(gè)大原則。更不能說(shuō)開(kāi)放是促進(jìn)發(fā)展的決定性要素。對(duì)此筆者大體歸納如下： 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)充分發(fā)揮我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，融入國(guó)際分工體系，以解決就業(yè)問(wèn)題；要盡可能利用外資，學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和管理技術(shù)；民族產(chǎn)業(yè)是次要問(wèn)題，只要在中國(guó)土地上生產(chǎn)、納稅、增加就業(yè)既可；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化問(wèn)題應(yīng)主要由市場(chǎng)決定，主張搞“產(chǎn)業(yè)政策”是沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思路。上面兩種不同傾向，實(shí)際上隱含著對(duì)國(guó)際環(huán)境、國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)體制改革中政府和市場(chǎng)的作用等等一系列問(wèn)題的判斷的分歧。但對(duì)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)面前要不要堅(jiān)持自己的產(chǎn)業(yè)獨(dú)立性、要不要保護(hù)和扶持民族戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題上，筆者不能同意第一種意見(jiàn)。而貿(mào)易保護(hù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，都是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的余毒”，是保護(hù)落后。但是這個(gè)理論的缺點(diǎn)是“孤立地、靜止地、片面地”對(duì)待發(fā)達(dá)——不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)之間的分工問(wèn)題，所以是“靜態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)”理論。靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)論實(shí)際上是發(fā)達(dá)國(guó)家的理論武器。工業(yè)化的拉美式道路和日韓式道路汽車(chē)工業(yè)界有人提出：世界各后進(jìn)國(guó)家發(fā)展汽車(chē)工業(yè)，有“拉美式”和“日韓式”兩條路線。在全球化條件下，后進(jìn)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展有兩種可選擇的道路：拉美道路和日韓道路。而“日韓式”則強(qiáng)調(diào)國(guó)家發(fā)展自主汽車(chē)工業(yè)（自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、自有品牌），不傾向于合資，高度重視引進(jìn)消化，重視自有品牌。拉美式道路，是遵循“國(guó)際自由競(jìng)爭(zhēng)”和“比較優(yōu)勢(shì)”論的、政府放任自由的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路。拉美式道路證明，出讓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，換取國(guó)際投資，可以增進(jìn)居民福利，可以節(jié)省技術(shù)研發(fā)耗費(fèi)，減少投資風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。日韓式的發(fā)展道路，要付出購(gòu)買(mǎi)、消化技術(shù)的金錢(qián)和努力，要冒技術(shù)引進(jìn)失敗或消化不力、掉進(jìn)“引進(jìn)陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。 關(guān)于韓國(guó)汽車(chē)工業(yè)近年來(lái)的挫折，不少評(píng)論認(rèn)為這是發(fā)展中國(guó)家不自量力勉強(qiáng)實(shí)行趕超而失敗的典型，因此不如循序漸進(jìn)，從低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)起步更好一些。大宇、現(xiàn)代汽車(chē)陷入債務(wù)危機(jī)是產(chǎn)業(yè)政策的失敗，還是企業(yè)經(jīng)營(yíng)方針的問(wèn)題，需要認(rèn)真研究。筆者認(rèn)為，韓國(guó)發(fā)展汽車(chē)工業(yè)的精神與創(chuàng)民族品牌的道路，對(duì)我們來(lái)說(shuō)應(yīng)有更多的借鑒意義?？梢钥吹?，所謂日韓道路，和我們過(guò)去的封閉型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別在于：不僅強(qiáng)調(diào)技術(shù)引進(jìn)消化、也強(qiáng)調(diào)國(guó)際市場(chǎng)導(dǎo)向，是“外向型的自立自強(qiáng)”工業(yè)方針。 選擇什么道路，很大程度上取決于國(guó)家的戰(zhàn)略取向和精神狀態(tài)。其實(shí)，我們的不少產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)在走拉美化的道路了。而不論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家極端地放棄產(chǎn)業(yè)政策的（拉美也在搞自己的民族產(chǎn)業(yè)，如巴西的飛機(jī)）。日本韓國(guó)經(jīng)濟(jì)后來(lái)居上的案例中，可以看到后進(jìn)國(guó)家通過(guò)高強(qiáng)度引進(jìn)技術(shù)和本國(guó)化，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)迅速升級(jí)的成功可能性。比較優(yōu)勢(shì)理論，可以是后進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，但由于這個(gè)理論有著很大的片面性，無(wú)法作為制定發(fā)展戰(zhàn)略的根據(jù)。筆者認(rèn)為，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，以下幾個(gè)因素是不能不考慮進(jìn)去的：技術(shù)發(fā)展的累積性和不確定性、國(guó)家安全和國(guó)際關(guān)系、我們已有的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。今天某些國(guó)家的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，可能較快地?cái)U(kuò)散到發(fā)展中國(guó)家，利用本地高素質(zhì)的勞動(dòng)力和其它有利因素，形成新的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（如臺(tái)灣的半導(dǎo)體制造業(yè)、印度的軟件業(yè)）。所以，一國(guó)產(chǎn)業(yè)的興衰，并非完全遵從靜態(tài)的、決定論的“必然規(guī)律”。當(dāng)今產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量不斷提高，產(chǎn)品生命周期縮短，這構(gòu)成“動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)論”的論據(jù)。“比較優(yōu)勢(shì)”不是天然的，而是歷史上的投資形成的，是可以培養(yǎng)并不斷變動(dòng)的。關(guān)于學(xué)習(xí)效應(yīng)：生產(chǎn)要素的生產(chǎn)率并非天生，而更多地取決于生產(chǎn)的歷史，取決于人們?cè)趯?shí)踐中的學(xué)習(xí)和鍛煉。發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)“新產(chǎn)品”少，相對(duì)的生產(chǎn)率低，成本高。如追求短期經(jīng)濟(jì)效益，就永遠(yuǎn)得不到學(xué)習(xí)效應(yīng)?？茖W(xué)技術(shù)的運(yùn)行發(fā)展有自己的規(guī)律?？蒲幸笙鄬?duì)寬松的內(nèi)部環(huán)境和團(tuán)結(jié)協(xié)作的團(tuán)隊(duì)氛圍。一個(gè)科研項(xiàng)目的運(yùn)行有自己的節(jié)奏和周期，要有長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和靈活應(yīng)變機(jī)制，現(xiàn)在的五年計(jì)劃和科技管理方式，有很多不適應(yīng)科研客觀規(guī)律的地方。文革失去了10年，中外技術(shù)水平差距陡然拉大，再要追趕，談何容易。為了10年、20年后能與發(fā)達(dá)國(guó)家在民用飛機(jī)上競(jìng)爭(zhēng)，今天就要起步?？蒲袌F(tuán)隊(duì)是技術(shù)進(jìn)步和獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心力量，需要經(jīng)過(guò)多年科研實(shí)踐的鍛煉和磨合。對(duì)自己已經(jīng)形成的科技研發(fā)機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍。總之，沒(méi)有自己的科技儲(chǔ)備，就無(wú)法和國(guó)際高新產(chǎn)業(yè)界對(duì)話，就抓不住未來(lái)的商機(jī)，將來(lái)連引進(jìn)和合資的資格都沒(méi)有。在這方面，我們的苦頭吃得太多了。當(dāng)代科技日新月異，新興產(chǎn)業(yè)層出不窮，市場(chǎng)千變?nèi)f化，商機(jī)無(wú)窮。在這種情況下我們必須兼顧“今天和明天”?！白咭徊娇匆徊健?，只顧眼前的發(fā)展思路，差距就會(huì)越拉越遠(yuǎn)。民族國(guó)家及國(guó)家利益、國(guó)家之間的矛盾和沖突的存在，本是無(wú)須提醒的基本事實(shí)。2001年1月15日，在我國(guó)海南島召開(kāi)的國(guó)際“全球化”研討會(huì)有一則報(bào)道：“多維新聞社15日電：一位中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者當(dāng)著政府高官和外國(guó)貴賓的面……痛心疾首卻又一針見(jiàn)血地揭露了中國(guó)思想觀念最深層的矛盾……中國(guó)某大學(xué)教授某博士，在海南省三亞市舉行的‘全球化論壇’中呼吁，中國(guó)在全球化當(dāng)前，破除‘階級(jí)斗爭(zhēng)觀念’，克服‘狹隘民族主義’。該教授一開(kāi)場(chǎng)就說(shuō)：‘全球化最大的好處在于，沖擊中國(guó)的假改革，促使中國(guó)的改革能深化而踏實(shí)地繼續(xù)下去。進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)所處的國(guó)際環(huán)境，并沒(méi)有象一些人所希望的進(jìn)入“和平發(fā)展新時(shí)代”。盡管冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)這個(gè)世界警察，根本沒(méi)有放棄“冷戰(zhàn)思維”和“階級(jí)斗爭(zhēng)觀念”，大力擴(kuò)充軍備，公開(kāi)支持中國(guó)臺(tái)灣的民族分裂主義分子（“Whatever we do”，請(qǐng)大家不要忘記美國(guó)新總統(tǒng)上任伊始的這個(gè)公開(kāi)表態(tài)）。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，“巴統(tǒng)”取消，但美國(guó)為首的西方國(guó)家并沒(méi)有取消在高科技和國(guó)防科技領(lǐng)域?qū)ξ业募夹g(shù)禁運(yùn)和出口限制（航空制造技術(shù)、芯片制造技術(shù)、高級(jí)數(shù)控機(jī)床）。這些核心技術(shù)，不可能通過(guò)合資獲得。這從根本上說(shuō)，是中國(guó)的國(guó)際地位問(wèn)題，是甘心不甘心當(dāng)西方的附庸國(guó)的問(wèn)題。 沒(méi)有自己獨(dú)立的民族工業(yè)體系，何來(lái)自己的國(guó)防？沒(méi)有國(guó)防，國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)如何保證？作為大國(guó)，不可能靠外國(guó)的力量保證國(guó)家安全。從國(guó)家安全出發(fā)，我們不能放棄國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)性的、“命脈”產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)，不能喪失在某些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中保持技術(shù)追趕的能力。否則，就會(huì)在21世紀(jì)被驅(qū)逐出世界大國(guó)行列，不要說(shuō)與美日歐并駕齊驅(qū)，可能連印度、巴西也要超過(guò)我們。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力正在迅速成長(zhǎng)，既有必要發(fā)展配套比較齊全的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也有條件集中國(guó)力，有選擇地發(fā)展一些必不可少的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。這是我國(guó)和許多發(fā)展中國(guó)家（如東南亞）的不同之處。這是一代人的辛勤積累，是未來(lái)自主發(fā)展的基礎(chǔ)。 改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針的調(diào)整是十分必要的。對(duì)外開(kāi)放的一個(gè)負(fù)面影響，是在相當(dāng)程度上把自己配套的產(chǎn)業(yè)體系和自主技術(shù)體系沖斷，被割裂，原來(lái)自己配套的機(jī)構(gòu)人員，投奔不同的跨國(guó)公司，成為外國(guó)老板在華競(jìng)爭(zhēng)的根據(jù)地。有人還指責(zé)說(shuō)，這本是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，言外之意，按照國(guó)際市場(chǎng)分工原則， 我們本來(lái)就沒(méi)有資格，不應(yīng)該進(jìn)入這些高科技領(lǐng)域。當(dāng)年，我國(guó)上“兩彈一星”，可以說(shuō)沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)的合理性。確實(shí)，中國(guó)人民在20世紀(jì)50至70年代，為重工業(yè)、國(guó)防工業(yè)的發(fā)展，支付了壓抑增長(zhǎng)、壓低消費(fèi)的沉重代價(jià)，全國(guó)人民為此付出了重大的歷史犧牲。但無(wú)論如何，已經(jīng)建立起來(lái)的工業(yè)體系，“兩彈一星”等一大批具有偉大戰(zhàn)略意義的科技成果的取得，是國(guó)家的驕傲，是全國(guó)人民流血流汗、省吃儉用、在最困難的時(shí)候、餓死人的年代也沒(méi)有下馬，硬堅(jiān)持搞上去的。中國(guó)今天的國(guó)際地位，實(shí)在是受惠于前人的歷史犧牲和貢獻(xiàn)。不論是對(duì)前30年還是后20年打下的基礎(chǔ)，都不能采取虛無(wú)主義的態(tài)度。在一些重要的高科技部門(mén)，我們已經(jīng)培育起來(lái)了自己的科研隊(duì)伍，積累了寶貴的團(tuán)隊(duì)經(jīng)驗(yàn)，這是形成自己的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、形成新興產(chǎn)業(yè)的本錢(qián)。所以，對(duì)此我們同樣要予以承認(rèn)和珍惜。還是集中力量先發(fā)揮自己的低工資成本優(yōu)勢(shì)，等國(guó)家富起來(lái)再搞產(chǎn)業(yè)升級(jí)不遲。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是同一過(guò)程的兩方面，“先發(fā)展經(jīng)濟(jì)后提升結(jié)構(gòu)”是說(shuō)不通的。另一方面，就是上面所說(shuō)科技的累積性和不確定性，要求國(guó)家不追求短期效益，舍得在科研項(xiàng)目和人才培養(yǎng)上加大投資力度（同時(shí)也要改進(jìn)科研機(jī)構(gòu)制度，提高效率）。國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略，必須把中長(zhǎng)期技術(shù)因素考慮進(jìn)去。所以，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，不能以“純經(jīng)濟(jì)”的理由作根據(jù)，要“講政治”，也要“講科技”。這就必須在發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)和實(shí)行有限趕超之間，求得某種平衡。 王小東，2000年。甚至有人理直氣壯地反對(duì)“發(fā)展民族產(chǎn)業(yè)”這個(gè)概念本身。當(dāng)然，這個(gè)口號(hào)的真實(shí)含義是把“拉美式”的工業(yè)化道路，作為心目中的理想模式了。經(jīng)濟(jì)自主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的后盾，而“主權(quán)問(wèn)題是不可討論的”（鄧小平對(duì)撒切爾的談話，1982年）。但愿把這一點(diǎn)作為中國(guó)人共同的“底線”，能被接受。這就是有人提出“在中國(guó)國(guó)土的企業(yè)就是民族企業(yè)”的背景。判定公司國(guó)籍的有效標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)際控制權(quán)在誰(shuí)手里。按照聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司中心（1993）的看法：‘最常用的公司國(guó)際評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)（單獨(dú)或結(jié)合使用）是，公司組建地、公司中心所在地以及控制公司的股東的國(guó)籍’。 王振中，2001年。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，最容易分清的是“產(chǎn)品品牌”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的來(lái)源。這不僅是一個(gè)“虛名”，也是實(shí)際的“利益”。據(jù)汽車(chē)專家介紹：19961997年，捷達(dá)轎車(chē)改型，德國(guó)人不相信中國(guó)人能干，等著看笑話。上海大眾“普?！睋Q型，花了1億美元買(mǎi)“帕薩特”?！懊褡迤髽I(yè)”開(kāi)發(fā)不出“民族品牌”（多數(shù)情況下是合資的外方反對(duì)“民族企業(yè)”自己開(kāi)發(fā)新車(chē)型），開(kāi)發(fā)費(fèi)跑到了外國(guó)公司的錢(qián)袋，若大的中國(guó)市場(chǎng)，“國(guó)產(chǎn)車(chē)”只會(huì)扛著“VOLKSVAGEN”、“HONDA”的牌子滿處跑，這是哪國(guó)的“民族企業(yè)”？弄清了三資企業(yè)的“國(guó)籍”，“民族工業(yè)”概念的邊界也就清楚了。是不是民族企業(yè)，最清楚的還是利益的劃分。更有國(guó)際公認(rèn)的有關(guān)法律規(guī)定。例如歐盟制定的‘60%原則’規(guī)定，在歐盟投資的外國(guó)公司或合資企業(yè)，組裝或生產(chǎn)的相似產(chǎn)品所使用的所有進(jìn)口零配件，超過(guò)60%時(shí)，歐盟可對(duì)其在歐盟內(nèi)組裝或制造的制成品征收反傾銷稅?！懊褡骞I(yè)是經(jīng)濟(jì)全球化中一個(gè)真實(shí)的利益載體。以我國(guó)多數(shù)企業(yè)目前的經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力，在跨國(guó)合作中更應(yīng)該關(guān)心的，還是維護(hù)中國(guó)的權(quán)益不被侵犯的問(wèn)題。但用到我們發(fā)展中國(guó)家頭上，說(shuō)什么“在中國(guó)土地上的企業(yè)就是民族產(chǎn)業(yè)”，顯得滑稽。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)民，在具有全球胸懷的同時(shí)，總要有一點(diǎn)起碼的民族意識(shí)和國(guó)家意識(shí)。 發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的幾個(gè)問(wèn)題 有所為有所不為和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的定義是什么，哪些產(chǎn)業(yè)算是戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，是有待深入研究的問(wèn)題。對(duì)民族產(chǎn)業(yè)不分輕重緩急一概保護(hù)當(dāng)然不可取。國(guó)家對(duì)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)有保護(hù)扶持的責(zé)任，不能任其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中被“劣汰”?！叭绻覀冋f(shuō)某一個(gè)產(chǎn)業(yè)是戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，也就是說(shuō)，該產(chǎn)業(yè)不是從個(gè)人、企業(yè)、地方或部門(mén)的局部利益出發(fā)，而是從國(guó)家整體利益出發(fā)，有條件要上，沒(méi)有條件創(chuàng)造條件也要上的少數(shù)產(chǎn)業(yè)（空中客車(chē)是典型范例）。國(guó)家不能放任本國(guó)企業(yè)在全球競(jìng)爭(zhēng)中，自生自滅。有必要認(rèn)真研究，我國(guó)中期發(fā)展的內(nèi)外部約束條件（資源、技術(shù)和市場(chǎng)），根據(jù)發(fā)展的需要，找出若干關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，分析不同產(chǎn)業(yè)可能采取的發(fā)展方式……為綜合國(guó)力的概念充實(shí)更具體的戰(zhàn)略內(nèi)容?！笆濉庇?jì)劃把調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為重點(diǎn)。需要國(guó)有經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)，不允許民間資本進(jìn)入；　　“自然壟斷的行業(yè)：電信、鐵路、電力、煤氣、自來(lái)水等。這類行業(yè)具有顯著的外部性，政府及其國(guó)有企業(yè)有足夠的理由發(fā)揮作用；“支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)：大油氣田、大礦山、大鋼鐵、大石化、汽車(chē)集團(tuán)、重要的電子企業(yè)等?！窃诩夹g(shù)要求高，投資需求量達(dá)幾億、幾十億甚至上百億的重點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中，它們還難以成為主導(dǎo)力量，還難以取代國(guó)有經(jīng)濟(jì)在這些領(lǐng)域中的地位和作用?！?馮飛：《“十五”產(chǎn)業(yè)政策要點(diǎn)：戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展》國(guó)研網(wǎng)，2000年8月25日。這也可以認(rèn)為是廣義上的“戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”。尚有存疑的是，一些高度競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)業(yè)，如裝備工業(yè)，同樣對(duì)綜合國(guó)力的提高意義重大，但國(guó)家政策對(duì)此不明朗?？偨Y(jié)：戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)是對(duì)提高綜合國(guó)力有至關(guān)重要的利益的、國(guó)家必須保持控制和支持的、不以短期利益決定取舍的產(chǎn)業(yè)群。 趙英：《大國(guó)世紀(jì)》。超級(jí)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際合作也在迅速發(fā)展。包括美國(guó)、日本、俄羅斯、中國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、意大利、巴西和印度。在這里講的是“有條件要上，沒(méi)有條件創(chuàng)造條件也要上”。 王小強(qiáng)，1998。這里有必要從科技進(jìn)步角度，就國(guó)家促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、優(yōu)化結(jié)構(gòu)的一些問(wèn)題，作一些說(shuō)明。不是發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的路子。但是，一般來(lái)說(shuō)，后進(jìn)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)“技術(shù)本國(guó)化”和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，無(wú)一例外地面臨資金、技術(shù)、管理和市場(chǎng)這幾大障礙。尤其是高科技產(chǎn)業(yè)，資金門(mén)坎越來(lái)越高，半導(dǎo)體芯片加工設(shè)備價(jià)格，平均45年翻一