【文章內(nèi)容簡介】 市場機(jī)制，即通過并購重組來加強(qiáng)企業(yè)的合作意識(shí)、內(nèi)部控制及決策機(jī)制從而解決市場失靈問題，使企業(yè)資源得到更為有效的配置。交易費(fèi)用對解釋縱向并購更具有說服力．業(yè)務(wù)相近的銀行合并往往伴隨著大量分支機(jī)構(gòu)的撤銷和從業(yè)人員的裁減，銀行的組織機(jī)構(gòu)更趨合理，同時(shí)節(jié)約了硬件設(shè)施的耗費(fèi)，降低了各項(xiàng)管理費(fèi)用，這使得新組建的銀行可以在成本較低的條件下擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，取得較高的利潤，達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效果。 銀行并購行為的微觀主體決策理淪1）、完全信息下銀行并購戰(zhàn)略選擇的博弈分析 銀行在制定并購戰(zhàn)咯時(shí)，—般都要進(jìn)行周密的前期市場調(diào)研預(yù)先掌握大量的相關(guān)決策信息，其中包括主要競爭對手的相關(guān)信息。因此，銀行并購戰(zhàn)略選擇問題可以歸入經(jīng)典博弈論的范疇，即完全信息下的“靜態(tài)博弈”與“動(dòng)態(tài)博弈”。但從嚴(yán)格意義上說，任何銀行并購戰(zhàn)略決策博弈不可能是完全信息，在對銀行并購進(jìn)行理論研究過程中，可以對某些不完全信息進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮雎?，把完全信息假設(shè)作為分析銀行并購微觀機(jī)理的出發(fā)點(diǎn)及理論前提是完全有必要的． （1）.銀行并購戰(zhàn)略選擇博弈的靜態(tài)模型，納什均衡 納什均衡(NASH EQUILIBRIUM))是現(xiàn)代博弈論中的重要概念，納什均衡指的是樣—種戰(zhàn)略組合＜STRATEGY PROFILE)，這種戰(zhàn)略組合是所有參與者的最優(yōu)戰(zhàn)略組成也就是說任何—博弈方均不能因?yàn)閱畏矫娓淖冏约旱膽?zhàn)略而獲利。也就是說，納什均衡是—種“僵局”：給定別人不動(dòng)的情況下，沒有人有興趣動(dòng)。 在壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)下，銀行并購是多方博弈的過程。但隨著金融業(yè)競爭格局的調(diào)整，銀行業(yè)資產(chǎn)集中加速，銀行之間的并購博弈主要在極少數(shù)的超大型銀行間展開，即有向寡頭競爭過渡的傾向，尤其是20世紀(jì)90年代中期以來，日本及美國銀行并購市場上最引入注目的也就是那些超大型銀行之間的角逐。同時(shí)為了分析過程中的簡潔起見，假設(shè)A、B兩家是在市場中占據(jù)重要地位的銀行機(jī)構(gòu)且勢均力敵．現(xiàn)就是否采取主動(dòng)并購行為進(jìn)行決策。如果A，B銀行都同時(shí)采取并購擴(kuò)張戰(zhàn)略，由于市場競爭，其收益均為40單位，如果A銀行采取主動(dòng)并購，B銀行維持，則A銀行收益為60單位，B銀行為20單位；如果A銀行維持，B銀行并購，則A銀行收益為20單位，B銀行為60單位；如果兩家銀行都維持現(xiàn)狀，期收益各為30單位．各種并購戰(zhàn)略決策的支付矩陣如圖1．1所示。 A銀行B銀行維持并購 并購 維持（40 ，40）（60 ，20）（20 ，60）（30 , 30） 這一博弈中只有—個(gè)納什均衡，那就是(并購，并購)。給定B銀行并購的情況下，A銀行的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇是并購：同樣，給定A銀行并購的情況下，B銀行的最優(yōu)戰(zhàn)略也是并購。事實(shí)上，這里(并購，并購)不僅是納什均衡，而且是一個(gè)占優(yōu)戰(zhàn)略均衡，就是說，不論對方如何選擇A或B銀行的最優(yōu)選擇都是并購。結(jié)果A、B銀行的戰(zhàn)略組合便是s＝(并購，并購)．實(shí)現(xiàn)納什均衡。 這一模型能夠解釋在第三次銀行并購浪潮，為何銀行并購無論在數(shù)量還是規(guī)模上都愈演愈烈。原因是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和金融自由化趨勢的加快，銀行機(jī)構(gòu)尤其是大型銀行集團(tuán)在全球銀行并購市場中逐漸采取了更積極、更主動(dòng)的并購態(tài)度，其目的都是為了在對競爭對手行為理性預(yù)期的前提下做出有利于自己的最優(yōu)應(yīng)對方案，結(jié)果就是各個(gè)銀行都試圖主動(dòng)出擊采取并購行動(dòng)，以在并購競爭中確保自身利益或獲取超額利潤．因而彼此博弈的合力導(dǎo)致了銀行并購納什均衡的實(shí)現(xiàn)． （2）．銀行并購戰(zhàn)略選擇博弈的動(dòng)態(tài)模型：子博弈精練納什均衡 在納什均衡中，博弈參與者在選擇自己的戰(zhàn)略時(shí)，把其他參與者的戰(zhàn)略當(dāng)作給定的。這個(gè)假設(shè)在研究靜態(tài)博弈時(shí)是成立的，但對動(dòng)態(tài)博弈而言，這個(gè)假設(shè)就有問題了，當(dāng)一方行動(dòng)在先，另一方行動(dòng)在后時(shí)，后者自然會(huì)根據(jù)前者的選擇而調(diào)整自己的戰(zhàn)略選擇，前者也自然會(huì)理性預(yù)期到這點(diǎn)，所以不能不考慮到自己的選擇對其對手選擇的影響。這就引出了澤爾騰模型。澤爾騰 通過對動(dòng)態(tài)博弈的分析完善了納什均衡的概念，定義了子博弈精煉納什均衡。這一概念要求博弈方的決策在任何時(shí)點(diǎn)都是最優(yōu)的，決策者要“隨機(jī)應(yīng)變”，“向前看”，而不是固守舊略。 在動(dòng)態(tài)博弈中，如果所有以前的行動(dòng)是“共同知識(shí)”，就是說每方都知道過去發(fā)生了什么，每個(gè)博弈者都知道對手知道自己所占有的知識(shí)，那么給定歷史，從每一個(gè)行動(dòng)選擇開始至博弈結(jié)束又構(gòu)成一個(gè)博弈，稱為“子博弈”。有了子博弈的概念，就可以更準(zhǔn)確地定義擇爾騰的“子博弈精煉納什均衡”的概念了。一個(gè)納什均衡稱為精煉納什均衡，當(dāng)且僅當(dāng)參與者的戰(zhàn)略在每一個(gè)子博弈中都構(gòu)成納什均衡，即組成精練納什均衡的戰(zhàn)略必須在每一個(gè)子博弈中部是最優(yōu)的．假設(shè)A銀行為擴(kuò)大規(guī)模提高市場占有率欲并購B銀行。圖1．2是A銀行首先進(jìn)行戰(zhàn)略選擇下的動(dòng)態(tài)博弈樹模型． 合作B銀行并購維持A銀行拒絕（50 ，50）（0 ，0）（10 ，5） ，A銀行從博弈樹頂端節(jié)點(diǎn)開始，有并購和維持兩種選擇。如果選擇維持現(xiàn)狀，A銀行的并購收益為0，博弈結(jié)束；如果選擇并購，A銀行的收益可能是50單位，也可能是10單位，A銀行選擇并購，則到達(dá)B銀行的信息集。B銀行有合作和拒絕兩種選擇，構(gòu)成B銀行戰(zhàn)略選擇的子博弈過程．如果合作，B銀行收益為50單位；如果拒絕，D銀行采取“合作”戰(zhàn)略才是最優(yōu)選擇。即在A、B銀行的動(dòng)態(tài)博弈中，(并購，合作)才是惟一的子博弈精煉納什均衡．此時(shí)，A、B銀行都獲得最優(yōu)組合收益(50，50)。 要想實(shí)現(xiàn)利益共享的子博弈精練納什均衡，必須排除敵意并購事件的發(fā)生。在20世紀(jì)60年代第二次銀行并購浪潮中，敵意并購曾在美國出現(xiàn)，并迅速在日、歐并購市場上散播開來。這種敵意并購并不受目標(biāo)銀行的歡迎．被并購銀行一股都不會(huì)采取合作態(tài)度，甚至實(shí)施反并購策略，如“毒丸”計(jì)劃 、白衣騎士、股票回購、管理層收購等，結(jié)果未能實(shí)現(xiàn)利益共享的子博弈精練納什均衡，也有可能是兩敗俱傷，如同上述動(dòng)態(tài)博弈模型中的組合收益(—10，—5)。2）、交易成本曲線理論：銀行并購博奔的另—種詮釋 科斯認(rèn)為交易費(fèi)用是決定企業(yè)存在、企業(yè)和市場分界的惟—變數(shù)。企業(yè)之所以存在，是因?yàn)槔檬袌鰴C(jī)制要付出某些成本(如搜集信息、討價(jià)還價(jià)等）或稱交易費(fèi)用，而企業(yè)形式作為相對于市場形式的另一種經(jīng)濟(jì)組織可以天休止地?cái)U(kuò)張呢？或者說銀行并購可以一直持續(xù)下去？如果答案是否定的，那么并購銀行對目標(biāo)銀行是否采取并購行為的客觀判斷依據(jù)又在哪里?回答這些問題對解釋銀行并購微觀機(jī)理及銀行并購行為有重要指導(dǎo)價(jià)值． 銀行規(guī)模與交易成本之間的關(guān)系究竟怎樣，下面進(jìn)行進(jìn)—步的分析和引證．管理交易成本與市場交易成本有著不同的特性。從一家銀行成長的過程來看，管理交易成本和市場交易成本的變化軌跡是不同的。在銀行成長的初期，由于不必對交易對象進(jìn)行搜尋，免除了談判成本和機(jī)會(huì)主義造成的違約損失，管理交易的邊際成本低于市場交易成本。隨著銀行規(guī)模的擴(kuò)大，內(nèi)部組織科層數(shù)量與規(guī)模同步增長，銀行內(nèi)部的交易關(guān)系復(fù)雜化，邊際交易成本也隨之迅速上升。因此，管理交易成本曲線是一條上翹的曲線。對于市場交易成本曲線來說．有兩種情況：(1)如果設(shè)定市場是外生變量，那么市場交易成本曲線應(yīng)該是一條平直的曲線：(2)如果考慮到銀行規(guī)模擴(kuò)大帶來的市場勢力效應(yīng)，市場交易成本應(yīng)該是—條下滑的曲線。：． ：交易成本曲線 圖中，Ci是管理交易成本曲線，CM為市場交易成本曲線(沒有市場勢力)，Cn也是市場交易成本曲線(有市場勢力)，銀行并購與維持博弈的內(nèi)在機(jī)理就是通過銀行管理交易成本曲線Ci與市場交易成本曲線Cm或Cn的比較來得以反映和詮釋。假設(shè)一開始銀行管理成本低于市場交易成本，既OOi＜OOm。Em和En是管理交易成本曲線和市場交易成本曲線的均衡點(diǎn)(在EM和EN實(shí)現(xiàn)博弈均衡)，也是銀行最佳規(guī)模的理論邊界．在Oi Em或OiEn階段，銀行規(guī)模擴(kuò)張是有效率的，銀行機(jī)構(gòu)可以在此基礎(chǔ)上采取并購行動(dòng)；在EmCi或EnCi階段，由于銀行規(guī)模擴(kuò)大至有效邊界之外，此時(shí)銀行再進(jìn)行并購擴(kuò)張是無效率的，維持戰(zhàn)略才是優(yōu)選。2. 國際商業(yè)銀行并購分析從 19世紀(jì)末至今，國際銀行業(yè)共發(fā)生了 5次并購浪潮（曹軍，2005：第 5896頁）。第一次并購浪潮發(fā)生在 19世紀(jì)末 20世紀(jì)初資本主義由自由競爭階段向壟斷階段過渡時(shí)期。這一時(shí)期是資本主義發(fā)展過程中的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，規(guī)模巨大的企業(yè)開始出現(xiàn) ,客觀上要求實(shí)力雄厚的大銀行與之相匹配。為了適應(yīng)形勢發(fā)展需要，銀行之間出現(xiàn)了第一次并購重組浪潮。此時(shí)各國銀行數(shù)量多、規(guī)模小，競爭激烈，各銀行資本實(shí)力、經(jīng)營管理等方面存在較大的個(gè)體差異，造成其競爭能力的不均衡,銀行之間非均衡競爭的結(jié)果導(dǎo)致銀行并購重組事件發(fā)生，銀行整體個(gè)數(shù)減少如英國 1844～1861年 17年間共發(fā)生 44次銀行并購重組, 1890～1902年共 12年間銀行并購重組次數(shù)急劇增加到 153次。 銀行并購的金額小，基本特征是以橫向并購為主，動(dòng)因主要是通過并購集中銀行資本，以期獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。這一時(shí)期的銀行并購提高了銀行業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的地位，但并購重組次數(shù)、頻率和規(guī)模等均不構(gòu)成對銀行體系的重大調(diào)整。第二次銀行并購浪潮發(fā)生在 20世紀(jì) 20年代兩次世界大戰(zhàn)之間的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期。隨著壟斷資本主義的發(fā)展，西方國家的生產(chǎn)集中達(dá)到了很高程度，大量的銀行并購重組使得銀行數(shù)量急劇減少。美國經(jīng)濟(jì)在第一次世界大戰(zhàn)后崛起，成為此后歷次銀行并購浪潮的中心。這一時(shí)期美國地區(qū)性銀行紛紛利用合并與全國性的大銀行展開競爭。此次并購浪潮因 1929年 10月華爾街股市大崩盤以及其后全球蔓延的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而跌落。銀行并購的特征主要有：一是企業(yè)資本與銀行資本相互融合，如美國洛克菲勒公司控制了美國銀行、摩根銀行創(chuàng)辦了美國鋼鐵公司等；二是由于商業(yè)銀行可以同時(shí)兼營 證券、保險(xiǎn)等投資業(yè)務(wù)，開始出現(xiàn)銀行對證券、保險(xiǎn)業(yè)的跨行業(yè)并購；三是 “大銀行吞并小銀行”。許多小銀行在競爭中要么破產(chǎn)，要么被并購，而大銀行的分支機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)范圍卻日益擴(kuò)大，地位不斷提升。如英國1890 年有104 家銀行，到1938 年只剩15 家，資本在100 萬英鎊以上的大銀行存款占比由1902 %提高到1933 %， 大銀行分支機(jī)構(gòu)由1900 年5 412 個(gè)上升到1938 年12 317個(gè)，其中70%屬于前五大銀行。 20世紀(jì) 50年代中期至 60年代末，美、英、法等經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國開始了銀行業(yè)第三次并購浪潮。此次銀行并購浪潮呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是政府管制加強(qiáng)。全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入大蕭條后，西方各國普遍加強(qiáng)了對金融業(yè)的管制。如美國先后頒布了限制存款利率上限的 “Q條例”、禁止銀行跨州經(jīng)營的 “麥克登法 ”和要求銀行與證券分業(yè)經(jīng)營的 “格拉斯 —斯蒂格爾法 ”等一系列法律法規(guī),一些國家還出臺(tái)了涉及銀行并購的法律，如 1962年美國國會(huì)通過《銀行合并法》，政府加強(qiáng)了對可能導(dǎo)致不公平競爭的銀行并購案的審查。二是銀行持股公司大量興起。由于受嚴(yán)格的法律約束，銀行間橫向并購以及金融業(yè)的縱向并購都受到限制。為避開管制，銀行主要通過控股方式建立銀行控股公司以達(dá)到并購目的。三是銀行資本高度集中，出現(xiàn)大型和超大型銀行如到1970 年， 美國擁有10 億美元以上資本的銀行超過80家，其中7 家資產(chǎn)超過100 億美元，這些大型銀行大多是銀行業(yè)并購重組的結(jié)果。第四次國際銀行業(yè)并購浪潮發(fā)生在 20世紀(jì) 70年代中期至 90年代初。政府放松管制、銀行倒閉和金融自由化趨勢是推動(dòng)此次銀行業(yè)并購重組的主要因素。各國銀行業(yè)經(jīng)過 40多年的發(fā)展，放松管制的要求日益迫切。由于以犧牲銀行效率來維護(hù)金融穩(wěn)定、限制金融機(jī)構(gòu)的競爭不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從 70年代后期起，美國銀行業(yè)的競爭力下降，財(cái)政及貿(mào)易赤字加大。銀行為了擴(kuò)大生存空間和參與國際競爭，強(qiáng)烈要求政府放松管制。于是，美國監(jiān)管當(dāng)局廢除了 “Q條例”，放開利率上限，制定了 “1980年銀行法”，銀行并購浪潮再度興起。 80年代前期，西方國家發(fā)生了大量的銀行倒閉事件，如美國 1980～ 1984年期間有 181家銀行倒閉，也為并購提供了機(jī)會(huì)。 20世紀(jì) 80年代的金融私有化浪潮席卷了歐洲，英、法、西班牙及北歐一些國家進(jìn)入了新一輪的并購高峰期。這一時(shí)期的銀行并購表現(xiàn)出以下特征：一是并購方式多樣化，出現(xiàn)了杠桿收購（LBO）、員工持股計(jì)劃（ESOP）、毒丸（Poison Pill）、焦土（Scorched Earth）、白衣騎士（White Knight）、金降落傘（Golden Parachute）、死亡換股（Dead Swap）等多種并購和反并購方式；二是大量公開上市公司被并購，股票市場的發(fā)展使得并購與反并購的爭斗非常激烈，敵意收購及其抵御方法即誕生于這一時(shí)期；三是金融自由化造成商業(yè)銀行與投資銀行的界線越來越模糊，大量的商業(yè)銀行與投資銀行合并，全能銀行在歐洲成為大勢所趨。 20世紀(jì) 90年代以來，全球大量銀行并購事件的發(fā)生形成了第五次銀行并購浪潮。經(jīng)濟(jì)金融全球化的發(fā)展、金融競爭日趨激烈、管制的放松以及現(xiàn)代科技進(jìn)步，推動(dòng)了銀行業(yè)第五次并購浪潮的形成和發(fā)展。各國銀行出于各種動(dòng)機(jī) ,不斷并購重組 ,擴(kuò)大規(guī)模 ,提高自身的競爭力 ,增強(qiáng)抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力。經(jīng)過并購重組，銀行數(shù)量大大減少 。以美國為例，銀行總數(shù)由1989 年的12 697 家減少到1999 年的8 562 家。特別是90 年代中期以后， 破產(chǎn)倒閉的銀行數(shù)量急劇減少，而合并、收購案發(fā)生的數(shù)量則達(dá)到了每年400～600 件的高峰。同時(shí)，銀行規(guī)模擴(kuò)張更為迅速在1990～1999 年期間世界前1 000 萬億美元，10 年內(nèi)增長了28%。除了歐美國家銀行業(yè)以盈利和競爭為主要目標(biāo)的并購交易以外，新興市場國家以挽救銀行體系為主要?jiǎng)訖C(jī)的銀行并購事件頻頻發(fā)生。為防止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)散，政府以銀行并購為主要手段，采取了一系列措施維護(hù)金融穩(wěn)定。研究機(jī)構(gòu) Dealogic公布的數(shù)據(jù)顯示，2007年以來，世界銀行業(yè)并購額已達(dá)