論對(duì)格式合同的控制(編輯修改稿)
2025-06-23 23:23 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明?！笨梢?jiàn)，提供格式條款的一方應(yīng)盡到提請(qǐng)對(duì)方注意的義務(wù)，未盡到提示義務(wù)或者拒絕說(shuō)明的，該條款視為未訂入；該格式條款不公平的，亦視為未訂入合同或不生合同效力。“乘車(chē)應(yīng)當(dāng)同時(shí)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)一張”的條款是否納入合同？對(duì)于該條款是否已納入客運(yùn)合同，有三種不同的看法：（1）格式條款的使用人有合理的提請(qǐng)相對(duì)人對(duì)格式條款加以注意的義務(wù)，提請(qǐng)注意須在合同訂立完成之前，并達(dá)到使相對(duì)人注意到格式條款存在的程度。這是格式條款訂入合同的積極條件。提請(qǐng)注意的方法，根據(jù)特定的環(huán)境，可以有向相對(duì)人有示格式合同條款和張貼店堂告示等公開(kāi)方式兩種。其中，以“個(gè)別提請(qǐng)注意”為原則，以“公開(kāi)張貼告示”為例外。而提請(qǐng)注意須達(dá)到保種程度才算充分，原則上應(yīng)以社會(huì)上一般人的認(rèn)識(shí)水平為標(biāo)準(zhǔn)加以判斷。對(duì)于客運(yùn)合同，其價(jià)格、運(yùn)輸時(shí)間、運(yùn)輸路線等均以店堂告示的方式告知公眾，公眾在締約之前會(huì)認(rèn)真考慮。因而，認(rèn)定在此情況下，公告的方式完成了合理提示的義務(wù)?？瓦\(yùn)中心將“乘車(chē)應(yīng)當(dāng)同時(shí)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)一張”的字樣貼于售票窗上，并在旅客購(gòu)買(mǎi)車(chē)票時(shí)由售票員個(gè)別提請(qǐng)注意，盡到其提示義務(wù)。所以，該條款納入客運(yùn)合同。（2）由于格式合同的反復(fù)利用，甚至出現(xiàn)同一個(gè)人對(duì)同種格式合同反復(fù)利用的情況，消費(fèi)者對(duì)對(duì)方提出的條款更多的情況是不假思索、不知不覺(jué)地接受。消費(fèi)者已經(jīng)習(xí)慣地把這種條示當(dāng)作合同的主要條款，必要組成部分。基于這種認(rèn)識(shí)，旅客認(rèn)為在乘車(chē)時(shí)，理所應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)人身意外傷害保險(xiǎn)，它是客運(yùn)合同的一項(xiàng)。在此種情況下，只要消費(fèi)者未做相反意思表示，它就作為一種普遍接受的慣例納入了格式合同。（3）第三種觀點(diǎn)的結(jié)論與以上兩種看法大相徑庭，認(rèn)為該條款沒(méi)有納入客運(yùn)合同，其學(xué)理依據(jù)是該條款屬于異常條款。格式條款要納入合同，必須不屬于異常條款，學(xué)者稱之為格式條款納入合同的消極條件。所謂異常條款（或稱不尋常條款，surprising clauses），是指依交易的正常情形顯非相對(duì)人所能預(yù)見(jiàn)的格式條款。德國(guó)《一般合同條款法》第三條規(guī)定：“一般契約條款之條文，依客觀情況，尤其是契約外觀衡量這顯示異于尋常，以致相對(duì)人必不考慮接受者，不能成為契約之一部分?！薄秶?guó)際商事合同通則》（1）條規(guī)定：“如果標(biāo)準(zhǔn)條款中某個(gè)條款是對(duì)方不能合理預(yù)見(jiàn)的，則該條款無(wú)效，除非對(duì)方明確表示接受。”所以，學(xué)者認(rèn)為，合同所屬法律典型原為該合同通?？梢云诖臋?quán)利義務(wù)分配的樣板，如果合同中的格式條款與此樣板相差甚遠(yuǎn)，表明該條款非對(duì)方始料所及，應(yīng)列為“異常條款”。在客運(yùn)合同中，旅客能夠知道自己必須接受價(jià)格、運(yùn)輸時(shí)間、運(yùn)輸路線等的約束，卻不能預(yù)料到乘坐客車(chē)還要購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)?！俺塑?chē)應(yīng)當(dāng)同時(shí)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)一張”這一條款并非客運(yùn)合同的必要條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為異常條款，在合同中加以排除。關(guān)于異常條款的規(guī)定，對(duì)處于弱勢(shì)的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，顯然是一種有較大彈性空間的保護(hù)，對(duì)格式合同提供者利用消費(fèi)者不熟悉業(yè)務(wù)而損害其利益的行為是強(qiáng)有力抗辯。但是，我國(guó)合同法并未對(duì)此做出規(guī)定。法官在判斷格式條款是否納入合同時(shí)，可以參考這一理論，將格式條款訂入合同的積極條件和消極條件結(jié)合起來(lái)加以考慮。對(duì)于不符合條件的條款，直接否定其納入合同的可能性。格式條款的無(wú)效《合同法》第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情況的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”依此規(guī)定，格式條款納入合同后，除在一般合同無(wú)效條件成立時(shí)無(wú)效外，還有三種情況可導(dǎo)致其無(wú)效，即：提供格式條款一方免隊(duì)其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利。（1）格式條款不得排除對(duì)方主要權(quán)利。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條的規(guī)定，凡是不公平合理的、存在排除消費(fèi)者權(quán)利的格式條款是無(wú)效的。這里的權(quán)利不應(yīng)當(dāng)局限于消費(fèi)者依據(jù)合同的性質(zhì)所享有的權(quán)利，還應(yīng)當(dāng)包括消費(fèi)者就與合同無(wú)前的事項(xiàng)所享有的權(quán)利。如果格式條款超過(guò)合同權(quán)利義務(wù)范圍，對(duì)當(dāng)事人與他人進(jìn)行交易的自由權(quán)利進(jìn)行限制，無(wú)疑是不公平的。旅客是否訂立人身意外傷害保險(xiǎn)，與客運(yùn)合同并無(wú)關(guān)聯(lián)，須由其自己決定?？瓦\(yùn)合同中的格式條款對(duì)這一權(quán)利做出限制，要求旅客必須購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，顯失公平，應(yīng)判斷其無(wú)效。（2）格式條款不能免除己方責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任。在客運(yùn)合同中，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中的旅客傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任（《合同法》第三百零二條）。所謂“不買(mǎi)保險(xiǎn)，出現(xiàn)事故，責(zé)任自負(fù)”的聲明明顯違背法律規(guī)定和道德規(guī)范，應(yīng)視為無(wú)效。又如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)履行“三包”的義務(wù)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1