論對格式合同的控制(編輯修改稿)
2025-06-23 23:23 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！笨梢?，提供格式條款的一方應(yīng)盡到提請對方注意的義務(wù)，未盡到提示義務(wù)或者拒絕說明的，該條款視為未訂入；該格式條款不公平的，亦視為未訂入合同或不生合同效力。“乘車應(yīng)當同時購買保險一張”的條款是否納入合同？對于該條款是否已納入客運合同，有三種不同的看法：（1）格式條款的使用人有合理的提請相對人對格式條款加以注意的義務(wù)，提請注意須在合同訂立完成之前，并達到使相對人注意到格式條款存在的程度。這是格式條款訂入合同的積極條件。提請注意的方法，根據(jù)特定的環(huán)境，可以有向相對人有示格式合同條款和張貼店堂告示等公開方式兩種。其中，以“個別提請注意”為原則，以“公開張貼告示”為例外。而提請注意須達到保種程度才算充分，原則上應(yīng)以社會上一般人的認識水平為標準加以判斷。對于客運合同，其價格、運輸時間、運輸路線等均以店堂告示的方式告知公眾，公眾在締約之前會認真考慮。因而，認定在此情況下，公告的方式完成了合理提示的義務(wù)?？瓦\中心將“乘車應(yīng)當同時購買保險一張”的字樣貼于售票窗上，并在旅客購買車票時由售票員個別提請注意，盡到其提示義務(wù)。所以，該條款納入客運合同。（2）由于格式合同的反復(fù)利用，甚至出現(xiàn)同一個人對同種格式合同反復(fù)利用的情況，消費者對對方提出的條款更多的情況是不假思索、不知不覺地接受。消費者已經(jīng)習慣地把這種條示當作合同的主要條款，必要組成部分。基于這種認識，旅客認為在乘車時，理所應(yīng)當購買人身意外傷害保險，它是客運合同的一項。在此種情況下，只要消費者未做相反意思表示，它就作為一種普遍接受的慣例納入了格式合同。（3）第三種觀點的結(jié)論與以上兩種看法大相徑庭，認為該條款沒有納入客運合同，其學(xué)理依據(jù)是該條款屬于異常條款。格式條款要納入合同，必須不屬于異常條款，學(xué)者稱之為格式條款納入合同的消極條件。所謂異常條款（或稱不尋常條款，surprising clauses），是指依交易的正常情形顯非相對人所能預(yù)見的格式條款。德國《一般合同條款法》第三條規(guī)定：“一般契約條款之條文，依客觀情況，尤其是契約外觀衡量這顯示異于尋常，以致相對人必不考慮接受者，不能成為契約之一部分。”《國際商事合同通則》（1）條規(guī)定：“如果標準條款中某個條款是對方不能合理預(yù)見的，則該條款無效，除非對方明確表示接受?！彼?，學(xué)者認為，合同所屬法律典型原為該合同通常可以期待的權(quán)利義務(wù)分配的樣板，如果合同中的格式條款與此樣板相差甚遠，表明該條款非對方始料所及，應(yīng)列為“異常條款”。在客運合同中，旅客能夠知道自己必須接受價格、運輸時間、運輸路線等的約束，卻不能預(yù)料到乘坐客車還要購買保險?！俺塑噾?yīng)當同時購買保險一張”這一條款并非客運合同的必要條款，應(yīng)當認定為異常條款，在合同中加以排除。關(guān)于異常條款的規(guī)定，對處于弱勢的消費者來說，顯然是一種有較大彈性空間的保護，對格式合同提供者利用消費者不熟悉業(yè)務(wù)而損害其利益的行為是強有力抗辯。但是，我國合同法并未對此做出規(guī)定。法官在判斷格式條款是否納入合同時，可以參考這一理論，將格式條款訂入合同的積極條件和消極條件結(jié)合起來加以考慮。對于不符合條件的條款，直接否定其納入合同的可能性。格式條款的無效《合同法》第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情況的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！币来艘?guī)定，格式條款納入合同后，除在一般合同無效條件成立時無效外，還有三種情況可導(dǎo)致其無效，即：提供格式條款一方免隊其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利。（1）格式條款不得排除對方主要權(quán)利。依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第二十四條的規(guī)定，凡是不公平合理的、存在排除消費者權(quán)利的格式條款是無效的。這里的權(quán)利不應(yīng)當局限于消費者依據(jù)合同的性質(zhì)所享有的權(quán)利，還應(yīng)當包括消費者就與合同無前的事項所享有的權(quán)利。如果格式條款超過合同權(quán)利義務(wù)范圍，對當事人與他人進行交易的自由權(quán)利進行限制，無疑是不公平的。旅客是否訂立人身意外傷害保險，與客運合同并無關(guān)聯(lián)，須由其自己決定?？瓦\合同中的格式條款對這一權(quán)利做出限制，要求旅客必須購買保險，顯失公平，應(yīng)判斷其無效。（2）格式條款不能免除己方責任，加重對方責任。在客運合同中，承運人應(yīng)當對運輸過程中的旅客傷亡承擔賠償責任（《合同法》第三百零二條）。所謂“不買保險，出現(xiàn)事故，責任自負”的聲明明顯違背法律規(guī)定和道德規(guī)范，應(yīng)視為無效。又如《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定了經(jīng)營者應(yīng)當履行“三包”的義務(wù)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1