【文章內容簡介】 管理部門對內控的管理監(jiān)督和內審監(jiān)察部門對內控的再監(jiān)督與再評價活動的總稱?！　”O(jiān)督評審可以是持續(xù)性的或分別單獨的，也可以是兩者結合起來進行的。主要應關注監(jiān)督評審程序的合理性、對內控缺陷的報告和對政策程序的調整等等。在監(jiān)督評審活動和缺陷的糾正方面應當遵循下述原則：　　1．應當不斷地在日常工作中監(jiān)督評審內控的總體效果。對主要風險的監(jiān)督評審應當是公司日?；顒拥囊徊糠?，并且各級經營層和內部審計人員應當定期予以評價?！　?．對內控系統(tǒng)應當進行有效和全面的內部審計。內審要獨立進行，應得到適合的培訓，并配備稱職和得力的人員。內審作為內控系統(tǒng)監(jiān)督評審的一部分，應當向董事會或其審計委員會直接報告工作，并向高級管理層直接報告?！　?．不論是經營層或是其他控制人員發(fā)現了內控的缺陷，都應當及時地向適當的管理層報告，并使其得到果斷處理。應當把有關物質的內控缺陷報告給高級管理層和董事會。　　此外，巴塞爾委員會還針對監(jiān)管當局對內控系統(tǒng)的評價提出，銀行的監(jiān)管人員應當要求所有的銀行，不論其規(guī)模如何，都具有有效的內控系統(tǒng)，而且其內控系統(tǒng)符合他們的表內外活動的性質、復雜性和內在的風險；內控制度應當隨銀行所處環(huán)境和條件的改變而得到調整。凡監(jiān)管者確定某銀行的內控系統(tǒng)不能充分或有效地針對銀行的具體風險內容（例如，不能涵蓋巴塞爾委員會內控文件所載的全部原則），監(jiān)管者應當采取適當的行動。　　以上五大組成部分與前述三大目標有機地相結合，構成了內控的完整體系。COSO是為各行各業(yè)提出這一思路的。盡管巴塞爾委員會的內控原則主要是針對銀行業(yè)的，國內外的金融和非金融機構在體制結構上也有所區(qū)別，我國的企業(yè)工作者仍然很有必要適應形勢，轉變觀念，從內控的三大目標出發(fā)，去考察本單位上述五大組成部分的各個方面，看是否建立了健全的內控制度，而且，這些制度是否得以認真貫徹實施。審計檢查的方法和評價的標準也應當沿著這條思路，按照這個有機結合的整體去設計。三、關于內部控制與管理的關系　　不了解內控與管理的關系，就不可能充分加強內控工作。內審或審計人員在檢查監(jiān)督的過程中，時常發(fā)現被查單位的管理層對內控認識比較膚淺，也不甚了解內控與管理、內控與內審是什么關系。有人認為管理就是內控，抓了管理，內控自然就到位了，因而也沒有必要特別強調內控。也有人認為內控是內審（稽核）部門的工作，抓內控應該由內審部門牽頭。有些內部或外部的審計人員在進行內控檢查的時候，也因認識模糊而無從下手。因此，很有必要搞清內控與管理的關系?！　。保芾淼膬群捌渑c內控的同異　　從廣義上講，管理是管理者確立目標和戰(zhàn)略，并通過一定的組織形式、規(guī)章制度和操作方法去實現目標的全過程。管理者要執(zhí)行聘用合同，為公司或銀行的所有者的利益確定明確的管理目標，包括全局整體性目標和各項業(yè)務活動水平上的目標，然后制定各種戰(zhàn)略和實施計劃。管理者要以一定的組織形式為依托，以一定的規(guī)章制度為依據，采取種種方法去實現既定的目標。管理者有責任控制局面，并解決和糾正在監(jiān)督檢查各項經營管理活動中所發(fā)現的問題和錯誤，包括對有問題責任人的追究和處罰。由于所定的目標和戰(zhàn)略計劃會對管理單位（如企業(yè)）的行為產生影響，管理科學運用科學的原則和分析性方法，研究企業(yè)的行為。在發(fā)達國家，不論學術界還是實業(yè)界都日益重視公司治理結構的研究，以求實現投資者應得的回報。先進正確的管理方法加上計算機的廣泛運用，大大促進了管理的合理化和效率?！　V義上的管理涵蓋比內控更為廣泛的內容，并不是所有的管理活動都是內控活動，也并不是說非內控性的管理活動就都不重要了。比如，設定目標的決策就是一種很重要的管理責任，為內控提供了前提條件。在國外，公司的所有者代表（董事會）也要參與甚至領導這種決策。但是，重大目標的最初設定并不是在內控的工作范圍之內。同樣，許多管理方面的具體決策和一般性活動并不都代表內控。　　然而，問題的關鍵并不在這里，而在于內控是管理中至關重要的部分（critical ponents）。管理的學問就在于抓住管理活動中的那些對實現目標至關重要的部分，也就是毛澤東所說的“研究任何過程……要用全力找出它的主要矛盾”。比如，COSO等理論所描述的內控內容中都列舉了許多控制要素和風險，這些都是管理者必須關注的地方。又如，盡管COSO認為錯誤的糾正行動不應屬于內控活動，但是巴塞爾委員會卻將其列為內控的范圍。原因很顯然，糾正錯誤已成為管理的一項重要內容，直接影響到目標的實現。同理，戰(zhàn)略計劃和風險管理這些本來被COSO視為非內控性活動，卻被巴塞爾委員會分析為內控范圍之內的活動了。盡管目標的最初設定是內控的前提條件，但是內控并沒有完全放棄對這方面的關注，內控的重要職能之一又是監(jiān)督目標的設定和實現過程。至于業(yè)務活動水平上的目標的設立，雖然也被COSO視為非內控性的活動，但在COSO提出的內控操作方法中（例如在其《參考手冊》和《內部控制與風險評估工作表》中），這些目標都是內控所關注的重要內容。下表僅從一個側面說明了這個問題：　　資料來源：同上。 　　2．風險管理與內部控制的關系　　風險是針對目標而言的。風險實際上就是可能妨礙目標實現的種種問題和困難。這樣看來，風險的概念就擴大了。比如，一個武士在張弓搭箭，射向獵物的時候，他的目標是射中獵物，而他的風險就存在于他射擊獵物的全過程。首先，他本人的素質，他的精、氣、神，他的體力和視力。其次，他的弓箭的質量。再次，獵物的大小、距離和移動速度。此外，狩獵時的環(huán)境、氣候條件（風速）等外部干擾因素，也構成對擊中目標的風險。對一家公司而言，風險既預示著機遇，又會影響其競爭能力，并影響其維持融資的能力以及保持和提高其產品與服務質量的能力。　　風險是如此之廣泛，以至于有人認為風險管理就是內部控制，甚至風險管理包括了內控。把兩者混淆的問題在于沒有看到內控是管理的更本質性的內容（essential part）。　　誠然，風險管理是整個管理活動系列的重要組成部分。一般可指風險管理目標和戰(zhàn)略的設定、風險評估方法的選擇、管理人員的聘用、有關的預算和行政管理、以及報告程序等等。風險管理的一系列具體活動并不都是內控要做的。特別是內控并不負責風險管理目標的具體設立，這是管理過程起始階段的活動。風險評估是對可能發(fā)生的不利條件或事件進行評價，并做出完整的專業(yè)性鑒定的一種系統(tǒng)過程。當然，風險評估首先要注意目標問題，因為，沒有明確的目標，也談不上目標實現的風險。但是在目標方面，內部控制并不是目標的制定活動，而是對目標制定的評價工作，特別是對目標和戰(zhàn)略計劃制定當中風險的評估，風險管理目標的設立為內控中的風險評估提供了前提條件。內控所負責的是風險管理過程中間及其以后的重要活動，比如，對風險的評估和由此實施的控制活動、信息與交流活動和監(jiān)督評審與缺陷的糾正等工作?！　炔靠刂茝娬{評估經營管理活動中突出的風險點（當然，這些風險點不是固定不變的），建議經營管理人員針對這些風險點實施必要的控制活動。這里所評估的既有內部的風險，又有外部的風險。那種以為內控只是控制某單位的內部風險的觀點是有片面性的。COSO和巴塞爾委員會都認為，內控的過程涵蓋了公司所面對的，并在公司內由各級人員所經營的所有的內部和外部的風險?！　∪欢F實中的風險管理卻很實在，巴塞爾委員會指出，風險管理不同于內控之處在于，典型的風險管理比較關注特定業(yè)務的戰(zhàn)略的評審，旨在通過比較不同公司業(yè)務領域內的風險與報酬來使收益最大化。在我國一些銀行里，風險管理往往被狹義地理解為授信或部分業(yè)務（如信貸）的授權管理；廣義的風險不僅有信貸風險，還包括國家與轉移風險、市場風險、利率風險、流動性風險、操作風險、法律風險和信譽風險等等。而廣義的風險管理又似乎難以真正落實到銀行的某一具體業(yè)務或管理部門，成為它的責任。其結果，我國的銀行實業(yè)界尚不存在廣義的風險管理的概念。不少銀行不能對各種風險進行總體研究和控制，甚至連統(tǒng)一授信都難以在一些銀行里真正實現?！　〔贿^，現實情況中的風險管理一方面有其特有的內涵和現實的范疇，另一方面也在某些內容上與內控相交叉。在上節(jié)中，COSO認為風險管理不屬于內控的范圍，而是非內控性的管理活動，這種分析也是有片面性的。特別是風險管理在“風險的識別與評估”和“控制活動與職責分離”等內控內