【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 管理部門(mén)對(duì)內(nèi)控的管理監(jiān)督和內(nèi)審監(jiān)察部門(mén)對(duì)內(nèi)控的再監(jiān)督與再評(píng)價(jià)活動(dòng)的總稱?！　”O(jiān)督評(píng)審可以是持續(xù)性的或分別單獨(dú)的，也可以是兩者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行的。主要應(yīng)關(guān)注監(jiān)督評(píng)審程序的合理性、對(duì)內(nèi)控缺陷的報(bào)告和對(duì)政策程序的調(diào)整等等。在監(jiān)督評(píng)審活動(dòng)和缺陷的糾正方面應(yīng)當(dāng)遵循下述原則：　　1．應(yīng)當(dāng)不斷地在日常工作中監(jiān)督評(píng)審內(nèi)控的總體效果。對(duì)主要風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督評(píng)審應(yīng)當(dāng)是公司日?；顒?dòng)的一部分，并且各級(jí)經(jīng)營(yíng)層和內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)定期予以評(píng)價(jià)。　　2．對(duì)內(nèi)控系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有效和全面的內(nèi)部審計(jì)。內(nèi)審要獨(dú)立進(jìn)行，應(yīng)得到適合的培訓(xùn)，并配備稱職和得力的人員。內(nèi)審作為內(nèi)控系統(tǒng)監(jiān)督評(píng)審的一部分，應(yīng)當(dāng)向董事會(huì)或其審計(jì)委員會(huì)直接報(bào)告工作，并向高級(jí)管理層直接報(bào)告?！　?．不論是經(jīng)營(yíng)層或是其他控制人員發(fā)現(xiàn)了內(nèi)控的缺陷，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)地向適當(dāng)?shù)墓芾韺訄?bào)告，并使其得到果斷處理。應(yīng)當(dāng)把有關(guān)物質(zhì)的內(nèi)控缺陷報(bào)告給高級(jí)管理層和董事會(huì)?！　〈送?，巴塞爾委員會(huì)還針對(duì)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)內(nèi)控系統(tǒng)的評(píng)價(jià)提出，銀行的監(jiān)管人員應(yīng)當(dāng)要求所有的銀行，不論其規(guī)模如何，都具有有效的內(nèi)控系統(tǒng)，而且其內(nèi)控系統(tǒng)符合他們的表內(nèi)外活動(dòng)的性質(zhì)、復(fù)雜性和內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)控制度應(yīng)當(dāng)隨銀行所處環(huán)境和條件的改變而得到調(diào)整。凡監(jiān)管者確定某銀行的內(nèi)控系統(tǒng)不能充分或有效地針對(duì)銀行的具體風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容（例如，不能涵蓋巴塞爾委員會(huì)內(nèi)控文件所載的全部原則），監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)?！　∫陨衔宕蠼M成部分與前述三大目標(biāo)有機(jī)地相結(jié)合，構(gòu)成了內(nèi)控的完整體系。COSO是為各行各業(yè)提出這一思路的。盡管巴塞爾委員會(huì)的內(nèi)控原則主要是針對(duì)銀行業(yè)的，國(guó)內(nèi)外的金融和非金融機(jī)構(gòu)在體制結(jié)構(gòu)上也有所區(qū)別，我國(guó)的企業(yè)工作者仍然很有必要適應(yīng)形勢(shì)，轉(zhuǎn)變觀念，從內(nèi)控的三大目標(biāo)出發(fā)，去考察本單位上述五大組成部分的各個(gè)方面，看是否建立了健全的內(nèi)控制度，而且，這些制度是否得以認(rèn)真貫徹實(shí)施。審計(jì)檢查的方法和評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)沿著這條思路，按照這個(gè)有機(jī)結(jié)合的整體去設(shè)計(jì)。三、關(guān)于內(nèi)部控制與管理的關(guān)系　　不了解內(nèi)控與管理的關(guān)系，就不可能充分加強(qiáng)內(nèi)控工作。內(nèi)審或?qū)徲?jì)人員在檢查監(jiān)督的過(guò)程中，時(shí)常發(fā)現(xiàn)被查單位的管理層對(duì)內(nèi)控認(rèn)識(shí)比較膚淺，也不甚了解內(nèi)控與管理、內(nèi)控與內(nèi)審是什么關(guān)系。有人認(rèn)為管理就是內(nèi)控，抓了管理，內(nèi)控自然就到位了，因而也沒(méi)有必要特別強(qiáng)調(diào)內(nèi)控。也有人認(rèn)為內(nèi)控是內(nèi)審（稽核）部門(mén)的工作，抓內(nèi)控應(yīng)該由內(nèi)審部門(mén)牽頭。有些內(nèi)部或外部的審計(jì)人員在進(jìn)行內(nèi)控檢查的時(shí)候，也因認(rèn)識(shí)模糊而無(wú)從下手。因此，很有必要搞清內(nèi)控與管理的關(guān)系?！　。保芾淼膬?nèi)涵及其與內(nèi)控的同異　　從廣義上講，管理是管理者確立目標(biāo)和戰(zhàn)略，并通過(guò)一定的組織形式、規(guī)章制度和操作方法去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的全過(guò)程。管理者要執(zhí)行聘用合同，為公司或銀行的所有者的利益確定明確的管理目標(biāo)，包括全局整體性目標(biāo)和各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)水平上的目標(biāo)，然后制定各種戰(zhàn)略和實(shí)施計(jì)劃。管理者要以一定的組織形式為依托，以一定的規(guī)章制度為依據(jù)，采取種種方法去實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)。管理者有責(zé)任控制局面，并解決和糾正在監(jiān)督檢查各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和錯(cuò)誤，包括對(duì)有問(wèn)題責(zé)任人的追究和處罰。由于所定的目標(biāo)和戰(zhàn)略計(jì)劃會(huì)對(duì)管理單位（如企業(yè)）的行為產(chǎn)生影響，管理科學(xué)運(yùn)用科學(xué)的原則和分析性方法，研究企業(yè)的行為。在發(fā)達(dá)國(guó)家，不論學(xué)術(shù)界還是實(shí)業(yè)界都日益重視公司治理結(jié)構(gòu)的研究，以求實(shí)現(xiàn)投資者應(yīng)得的回報(bào)。先進(jìn)正確的管理方法加上計(jì)算機(jī)的廣泛運(yùn)用，大大促進(jìn)了管理的合理化和效率?！　V義上的管理涵蓋比內(nèi)控更為廣泛的內(nèi)容，并不是所有的管理活動(dòng)都是內(nèi)控活動(dòng)，也并不是說(shuō)非內(nèi)控性的管理活動(dòng)就都不重要了。比如，設(shè)定目標(biāo)的決策就是一種很重要的管理責(zé)任，為內(nèi)控提供了前提條件。在國(guó)外，公司的所有者代表（董事會(huì)）也要參與甚至領(lǐng)導(dǎo)這種決策。但是，重大目標(biāo)的最初設(shè)定并不是在內(nèi)控的工作范圍之內(nèi)。同樣，許多管理方面的具體決策和一般性活動(dòng)并不都代表內(nèi)控?！　∪欢?，問(wèn)題的關(guān)鍵并不在這里，而在于內(nèi)控是管理中至關(guān)重要的部分（critical ponents）。管理的學(xué)問(wèn)就在于抓住管理活動(dòng)中的那些對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)至關(guān)重要的部分，也就是毛澤東所說(shuō)的“研究任何過(guò)程……要用全力找出它的主要矛盾”。比如，COSO等理論所描述的內(nèi)控內(nèi)容中都列舉了許多控制要素和風(fēng)險(xiǎn)，這些都是管理者必須關(guān)注的地方。又如，盡管COSO認(rèn)為錯(cuò)誤的糾正行動(dòng)不應(yīng)屬于內(nèi)控活動(dòng)，但是巴塞爾委員會(huì)卻將其列為內(nèi)控的范圍。原因很顯然，糾正錯(cuò)誤已成為管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容，直接影響到目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同理，戰(zhàn)略計(jì)劃和風(fēng)險(xiǎn)管理這些本來(lái)被COSO視為非內(nèi)控性活動(dòng)，卻被巴塞爾委員會(huì)分析為內(nèi)控范圍之內(nèi)的活動(dòng)了。盡管目標(biāo)的最初設(shè)定是內(nèi)控的前提條件，但是內(nèi)控并沒(méi)有完全放棄對(duì)這方面的關(guān)注，內(nèi)控的重要職能之一又是監(jiān)督目標(biāo)的設(shè)定和實(shí)現(xiàn)過(guò)程。至于業(yè)務(wù)活動(dòng)水平上的目標(biāo)的設(shè)立，雖然也被COSO視為非內(nèi)控性的活動(dòng)，但在COSO提出的內(nèi)控操作方法中（例如在其《參考手冊(cè)》和《內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作表》中），這些目標(biāo)都是內(nèi)控所關(guān)注的重要內(nèi)容。下表僅從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題：　　資料來(lái)源：同上。 　　2．風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制的關(guān)系　　風(fēng)險(xiǎn)是針對(duì)目標(biāo)而言的。風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上就是可能妨礙目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的種種問(wèn)題和困難。這樣看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)的概念就擴(kuò)大了。比如，一個(gè)武士在張弓搭箭，射向獵物的時(shí)候，他的目標(biāo)是射中獵物，而他的風(fēng)險(xiǎn)就存在于他射擊獵物的全過(guò)程。首先，他本人的素質(zhì)，他的精、氣、神，他的體力和視力。其次，他的弓箭的質(zhì)量。再次，獵物的大小、距離和移動(dòng)速度。此外，狩獵時(shí)的環(huán)境、氣候條件（風(fēng)速）等外部干擾因素，也構(gòu)成對(duì)擊中目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)一家公司而言，風(fēng)險(xiǎn)既預(yù)示著機(jī)遇，又會(huì)影響其競(jìng)爭(zhēng)能力，并影響其維持融資的能力以及保持和提高其產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量的能力?！　★L(fēng)險(xiǎn)是如此之廣泛，以至于有人認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理就是內(nèi)部控制，甚至風(fēng)險(xiǎn)管理包括了內(nèi)控。把兩者混淆的問(wèn)題在于沒(méi)有看到內(nèi)控是管理的更本質(zhì)性的內(nèi)容（essential part）?！　≌\(chéng)然，風(fēng)險(xiǎn)管理是整個(gè)管理活動(dòng)系列的重要組成部分。一般可指風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)和戰(zhàn)略的設(shè)定、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的選擇、管理人員的聘用、有關(guān)的預(yù)算和行政管理、以及報(bào)告程序等等。風(fēng)險(xiǎn)管理的一系列具體活動(dòng)并不都是內(nèi)控要做的。特別是內(nèi)控并不負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)的具體設(shè)立，這是管理過(guò)程起始階段的活動(dòng)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是對(duì)可能發(fā)生的不利條件或事件進(jìn)行評(píng)價(jià)，并做出完整的專業(yè)性鑒定的一種系統(tǒng)過(guò)程。當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估首先要注意目標(biāo)問(wèn)題，因?yàn)?，沒(méi)有明確的目標(biāo)，也談不上目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。但是在目標(biāo)方面，內(nèi)部控制并不是目標(biāo)的制定活動(dòng)，而是對(duì)目標(biāo)制定的評(píng)價(jià)工作，特別是對(duì)目標(biāo)和戰(zhàn)略計(jì)劃制定當(dāng)中風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)的設(shè)立為內(nèi)控中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供了前提條件。內(nèi)控所負(fù)責(zé)的是風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中間及其以后的重要活動(dòng)，比如，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和由此實(shí)施的控制活動(dòng)、信息與交流活動(dòng)和監(jiān)督評(píng)審與缺陷的糾正等工作?！　?nèi)部控制強(qiáng)調(diào)評(píng)估經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中突出的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)（當(dāng)然，這些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)不是固定不變的），建議經(jīng)營(yíng)管理人員針對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)實(shí)施必要的控制活動(dòng)。這里所評(píng)估的既有內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)，又有外部的風(fēng)險(xiǎn)。那種以為內(nèi)控只是控制某單位的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)是有片面性的。COSO和巴塞爾委員會(huì)都認(rèn)為，內(nèi)控的過(guò)程涵蓋了公司所面對(duì)的，并在公司內(nèi)由各級(jí)人員所經(jīng)營(yíng)的所有的內(nèi)部和外部的風(fēng)險(xiǎn)?！　∪欢F(xiàn)實(shí)中的風(fēng)險(xiǎn)管理卻很實(shí)在，巴塞爾委員會(huì)指出，風(fēng)險(xiǎn)管理不同于內(nèi)控之處在于，典型的風(fēng)險(xiǎn)管理比較關(guān)注特定業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略的評(píng)審，旨在通過(guò)比較不同公司業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬來(lái)使收益最大化。在我國(guó)一些銀行里，風(fēng)險(xiǎn)管理往往被狹義地理解為授信或部分業(yè)務(wù)（如信貸）的授權(quán)管理；廣義的風(fēng)險(xiǎn)不僅有信貸風(fēng)險(xiǎn)，還包括國(guó)家與轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等等。而廣義的風(fēng)險(xiǎn)管理又似乎難以真正落實(shí)到銀行的某一具體業(yè)務(wù)或管理部門(mén)，成為它的責(zé)任。其結(jié)果，我國(guó)的銀行實(shí)業(yè)界尚不存在廣義的風(fēng)險(xiǎn)管理的概念。不少銀行不能對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行總體研究和控制，甚至連統(tǒng)一授信都難以在一些銀行里真正實(shí)現(xiàn)?！　〔贿^(guò)，現(xiàn)實(shí)情況中的風(fēng)險(xiǎn)管理一方面有其特有的內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)的范疇，另一方面也在某些內(nèi)容上與內(nèi)控相交叉。在上節(jié)中，COSO認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理不屬于內(nèi)控的范圍，而是非內(nèi)控性的管理活動(dòng)，這種分析也是有片面性的。特別是風(fēng)險(xiǎn)管理在“風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與評(píng)估”和“控制活動(dòng)與職責(zé)分離”等內(nèi)控內(nèi)