【文章內(nèi)容簡介】 并非法律概念，不具有法律特征。十二大黨章：“干部是黨的事業(yè)的骨干，是人民的公仆”。是從政治角度上，闡述干部“與封建時代的官吏的根本區(qū)別”、道出了黨章的美好愿望和認定了中國共產(chǎn)黨人為此奮斗的目標。而從人事管理的視角，習慣上以從屬的程度將干部區(qū)分為“領導干部”、“國家干部”和“按干部管理權(quán)限的人員”三類。 　　領導干部，——是指在黨的組織和各級政府部門擔任領導工作的中、高級國家干部。 　　國家干部，——是指依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財政負擔工資福利的國家機關工作人員，即現(xiàn)在流行的叫法，公務員。 　　“按干部管理權(quán)限的人員”——依法并非履行公職，或不屬于國家行政編制的，但按干部管理權(quán)限又歸由各級人事部門、或組織部門管理的人員，如黨工團組織的機關工作人員，部分事業(yè)單位以及其工作人員。 　　不論那類干部，均由組織部門、人事部門直接管理，從而體現(xiàn)了“黨管干部”。干部個人與組織之間的人事關系只能是行政關系或者是組織關系，而不存在法律關系。也就是說，干部個人與組織之間是一種純從屬關系，實行服從組織的原則，沒有法律上的權(quán)利義務關系。這就是事業(yè)單位人事制度改革以來，始終無法正常轉(zhuǎn)入法律軌道的根本問題所在。要解決這一問題，必須在“黨管干部”的體制下讓事業(yè)單位在編工作人員轉(zhuǎn)入由法律調(diào)整的體系中，如同《公務員法》規(guī)定的，符合國家機關人事爭議處理范圍的主體僅僅為聘任制公務員的作法，將聘任制公務員這部分人員從原有的組織、行政管理體制中走進法律化的聘用合同制的用人管理體制，即依法用人法律制度。雖然目前國家機關中還很少或甚至沒有“聘任制干部”，但《公務員法》預設了[干部權(quán)限管理—→聘任（聘用）合同管理—→社會法律化管理]這樣一個改革程序模式，它表明黨“管干部”與人事管理的法律化體系建立與實施并不矛盾，是可以并行與交叉運作的。 　　(二)、無法獲得法律的支撐。包括兩個層面的問題。一個層面是，“法律”包括實體法與程序法。就勞動爭議處理以及勞動合同履行糾紛而言，也只有實體法而無程序法，其程序法現(xiàn)在是由《民事訴訟法》艱難支撐著的，其中的問題始終層出不窮，一刻也未停過。就事業(yè)單位人事爭議處理而言，即無實體法又無程序法。不少的人稱《公務員法》是干部人事法律，這一說法原本沒有錯。先不說《公務員法》不能適用于一般事業(yè)單位人事管理，就連公務員與國家機關之間產(chǎn)生的人事爭議處理，也是絕大多數(shù)公務員不能適用的，只能適用于聘任制公務員。我國基本沒有聘任制公務員，因此國家機關人事爭議處理也就沒有開展，這部分法律適用只能是待我國國家機關建立健全了“聘任制公務員各項制度”后，方可談得上適用。二是，事業(yè)單位人事制度，主要是事業(yè)單位與在編工作人員之間的人事關系，它不是一種法律關系，人事關系中缺少或基本沒有法律上要求的最基本內(nèi)容，即法律主體的享有的權(quán)利和應承擔的義務內(nèi)容。在此情形下，不要說沒有實體法，就是有也無法獲得支撐。這就如同，沒有婚姻法狀態(tài)下的結(jié)婚，是不能稱之為法律上的夫妻關系的。又如，有《婚姻法》，但男女雙方行為之間沒有法律上規(guī)定的結(jié)婚要件，不存在婚姻法律關系，如同居、試婚、異性同租、二奶、包養(yǎng)等行為均不屬于《婚姻法》調(diào)整范圍，適用《婚姻法》就無從談起，更談不上《婚姻法》的保護。 　　(三)、人事關系是勞動法上的勞動關系無法替代的。 我們已經(jīng)了解兩點：通常所講的勞動者、勞動關系都是建立在勞動法法律上的，反映的是平等主體之間的以民事法律特征為主的勞資關系。人事關系則是在干部管理權(quán)限下的組織管理與行政管理關系，而非任何一種法律上的關系。雖然人事關系的一些內(nèi)容正隨著人事制度的改革而在緩慢的變化著，但到目前為止，其組織管理的實質(zhì)沒有任何變化。 也就是說，我國事業(yè)單位是以特殊法人組織的形態(tài)而存在的。執(zhí)政黨必須要管干部，需要與黨的執(zhí)政目標相適應的體制，因此干部管理體制就必然存在；事業(yè)單位的存在決定了其與工作人員之間的人事關系就必然存在。人事關系與勞動關系的調(diào)整實行了兩種完全不同的體制，這也就決定了兩者之間不能相互替代?；趪腋刹?、事業(yè)單位工作人員也實行的是工資制度，目前也在逐步進入社會保障體系，從工資報酬、社會保障角度上講，與勞動合同中的勞動報酬有相同之處，因此對于聘用合同中的部分直接涉及職工切身利益的方面，如最低工資標準、參加社保等，應當說，是可適用《勞動合同法》的，但必須有法律的明確規(guī)定。 　　三、其他專家學者專著對第96條的釋義 　　《中華人民共和國勞動合同法釋義》田開友主編 農(nóng)村讀物出版社 　　表述為“現(xiàn)行事業(yè)單位聘用制勞動合同制度”，而沒有涉及聘用合同。 　　《中華人民共和國勞動合同法實務100講》曹可安主編 京華出版社 　　沒有涉及聘用合同。 　　《中華人民共和國勞動合同法釋義與案例分析》鄭功成 程庭圓主編 人民出版社 　　在《勞動合同法》第2條釋義中涉及第96條，釋義為“這樣就把實行聘用制的事業(yè)單位與勞動者建立的勞動關系納入了調(diào)整范圍”。 　　《中華人民共和國勞動合同法輔導讀本》黎建飛主編 中國法制出版社 　　釋義為“只有與事業(yè)單位建立勞動合同關系的勞動者才適用該法”。 　　《勞動合同法要點解讀（大眾版）》法律出版社 　　釋義為：具有管理公共事務職能的組織，如證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等，參照《公務員法》，而不適用《勞動合同法》；實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位，適用《勞動法》；文、教、衛(wèi)生、科研機構(gòu)等事業(yè)單位，簽訂勞動合同的適用《勞動法》，自然也就適用《勞動合同法》，簽訂聘用合同的按第96條處理。 　　《中華人民共和國勞動合同法釋義》全國律協(xié)勞動和社會保障法專業(yè)委員會主任姜俊祿、北京律協(xié)勞動和社會保障法專業(yè)委員會主任王建平聯(lián)袂主編 中國法制出版社 　　本條是關于事業(yè)單位勞動關系的法律適用的規(guī)定。 　　《中華人民共和國勞動合同法條文釋義與案例精解》滕曉春、李國志主編 中國民主法制出版社 　　釋義為：在事業(yè)單位中享有事業(yè)單位編制的人員不是公務員，但他們與事業(yè)單位之間也不是勞動關系，不適用勞動法，應參照公務員法管理。在事業(yè)單位中，也存在著一定數(shù)量的工勤人員，如司機、打字員、清潔工等，他們與事業(yè)