【正文】 　　參考文獻 　　 　　(1986)77號 《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定（已廢止） 》[2002] 35號《國務院辦公廳轉發(fā)人事部關于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見的通知》 　　[2003]13號《最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》 　　 信春鷹主編《中華人民共和國勞動合同法釋義》 　　《勞動合同法新增休息休假等條款 擴大適用范圍》13 / 13。如果說“凡采用事業(yè)單位與其工作人員聘用合同書的，不適用《勞動合同法》”則另當別論。 　　不論怎么說，無論在法律制度上、人事制度存在著怎樣的問題，《勞動合同法》已出臺，并距今僅有不足半年時間就要生效施行了。讓聘用合同與人事關系實現(xiàn)分離，讓其建立用人關系、讓《勞動合同法》調整聘用合同中規(guī)定或約定直接涉及工作人員的權益與切身經濟利益部分，這一良好初衷無疑是可取的，思路也是正確的。正是由于事業(yè)單位人事關系的特殊性、政策性、非權利義務性，不可能有與之相對應的法律來加以調整。 　　人事關系中，事業(yè)單位的權力可以說出個3... 甚至數(shù)不清，而工作人員的權利就不知從何而說，即法律關系上的權利義務內容缺失。 　　綜上，可以清楚看到： 　　眾所周知，法律是調整各社會關系的規(guī)范，但不能說凡社會關系就存在法律關系，應當認真透析事業(yè)單位與其工作人員之間人事關系的內容與性質，符合法律關系調整范圍的方可納入。因此，第96條似乎應表述為： 　　第96條 事業(yè)單位與實行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止聘用合同，法律、行政法規(guī)以及國務院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，涉及工作條件、工資待遇、社會保險、福利待遇等方面依照本法有關規(guī)定執(zhí)行。而聘用合同反映的是，行政管理體制下的人事行政管理關系，這種關系自始就是不平等的，且也不具有法律特征，即不是一種法律關系?！迸c《勞動法》大相徑庭。 　　四、第96條的特別規(guī)定缺乏可操作性 　　“法律、行政法規(guī)以及國務院未作規(guī)定的，依照本法有關規(guī)定執(zhí)行”這樣的規(guī)定，看上去不錯，但對于聘用合同目前沒有法律規(guī)定，也沒有國務院規(guī)定，大概只有人事部以及各省市人事部門規(guī)定的狀態(tài)來說，是很難執(zhí)行的。因此，本法第二條關于勞動合同法的調整范圍維持了勞動法第二條第二款（國家機關、事業(yè)組織、社會團體和與之建立勞動合同關系的勞動者，依照本法執(zhí)行）的表述”似乎有第96條是第2條的補充之意，理由是釋義中“事業(yè)單位中實行聘用制的工作人員”并沒有列舉也未做具體區(qū)分，應當理解為包括在編工作人員。這類人員原本就與事業(yè)單位簽訂勞動合同書，原本就受勞動法調整，自然也就是受《勞動合同法》調整的主體之一，因此，可以將《勞動合同法》第2條第2款規(guī)定應為簽訂勞動合同的工勤人員和外聘人員，而不是大多數(shù)事業(yè)單位在編簽訂聘用合同的工作人員。”其第1款規(guī)定中僅較《勞動法》僅增加了“民辦非企業(yè)單位”一個主體，根本沒有事業(yè)單位工作人員，也沒有實行聘用制的事業(yè)單位工作人員這一主體。 　　審視《勞動合同法》第2條“中華人民共和國境內的企業(yè)、個體經濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動者建立勞動關系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法。 　　二、若聘用合同適用《勞動合同法》則沒有必要設立第96條 　　第96條中“實行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同”似乎表達的是聘用制下簽訂的是勞動合同的意思，或者說聘用合同書與勞動合同書是一回事。它與勞動關系不同在于，雖然《勞動合同法》強調以實際用工之日建立起勞動關系，但與此同時《勞動合同法》又強制必須簽訂勞動合同（最長不超過一個月必須簽訂或稱一個月寬限期），因此簽訂勞動合同書也就確認了勞動關系的建立。而簽訂勞動合同只有工勤人員和編外招聘人員?！睏l文看，其表述本身似乎存在諸多問題： 　　一、事業(yè)單位實行聘用制工作人員簽訂聘用合同，而非勞動合同。如果對這條釋義沒有理解錯的話，那么就引出下面的若干問題?！斗üの屃x》第96條的條文釋義中指出“考慮到事業(yè)單位中實行聘用制的工作人員如不納入本法調整，將缺乏實體法依據(jù)，其合法權益得不到有效保護。準確地區(qū)分應描述為：與事業(yè)單位簽訂聘用合同的工作人員和與事業(yè)單位簽訂勞動合同的工作人員（含外聘人員、工勤人員）。 　　不論立法機關、政府部門官員、以及專家，他們同時使用了“聘用制”、“勞動者”、“工作人員”以此延伸出：聘用制的工作人員；與實行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同；除公務員和參照公務員法管理的人員，以及事業(yè)單位中實行聘用制的工作人員外。（《中華人民共和國勞動合同法釋義》姜俊祿、王建平主編）”。 　　第96條所表述為三層：一是“實行聘用制”；二是“工作人員”；三是“勞動合同”，因此，從文意上看，只是對《勞動法》第2條第2款的進一步說明。事業(yè)單位與其在編工作人員簽訂的聘用合同則不適用《勞動合同法》。也就是除公務員和參照公務員法管理的人員，以及事業(yè)單位中實行聘用制的工作人員外，國家機關、事業(yè)單位、社會團體與其他勞動者均應當建立勞動關系，并執(zhí)行本法。也就是明確事業(yè)單位與實行聘用制的工作人員之間也應訂立勞動合同，但考慮到事業(yè)單位實行的聘用制度與一般勞動合同制度存在一定差別，允許其優(yōu)先適用特別規(guī)定。也就是在適用范圍中增加了民辦非企業(yè)單位等組織及其勞動者。 　　【李迎春律師點評第96條】：事業(yè)單位與建立勞動關系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用勞動合同法，對實行聘用制的工作人員原則上可適用勞動合同法，但有例外。在事業(yè)單位中，也存在著一定數(shù)量的工勤人員，如司機、打字員、清潔工等，他們與事業(yè)單位之間建立的是勞動關系，適用勞動法，故也應適用《勞動合同法》。 　　《中華人民共和國勞動合同法釋義》全國律協(xié)勞動和社會保障法專業(yè)委員會主任姜俊祿、北京律協(xié)勞動和社會保障法專業(yè)委員會主任王建平聯(lián)袂主編 中國法制出版社 　　本條是關于事業(yè)單位勞動關系的法律適用的規(guī)定。 　　《中華人民共和國勞動合同法輔導讀本》黎建飛主編 中國法制出版社 　　釋義為“只有與事業(yè)單位建立勞