勞動(dòng)合同法第40條第3項(xiàng)適用性(編輯修改稿)
2024-12-14 23:39 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 者贊成第一種意見，理由如下： 從立法原則來講，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。自愿原則是指訂立勞動(dòng)合同完全是出于勞動(dòng)者和用人單位雙方的真實(shí)意志，是雙方協(xié)商一致達(dá)成的，任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給另一方。雖然勞動(dòng)法具有社會(huì)法的屬性，要求其從民法中分離出來，遵循“傾斜保護(hù)”的社會(huì)法觀念，來平衡當(dāng)事人的地位及利益分配，但是其對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)應(yīng)該適度。如果按照“三件論”對(duì)于無固定期限勞動(dòng)合同條款的解釋，就對(duì)勞方采取了“一邊倒”的單項(xiàng)保護(hù)主義，有矯枉過正之嫌，可能使用人單位不堪重負(fù)，最后也必然損害 勞動(dòng)者的利益。 從立法目的上來講，《勞動(dòng)合同法》是在對(duì)勞動(dòng)者和用人單位進(jìn)行“雙保護(hù)”的前提下著手解決當(dāng)前無固定期限勞動(dòng)合同虛化和勞動(dòng)合同短期化的問題。按照“三件論”的說法，在勞動(dòng)者沒有違規(guī)、違紀(jì)、違法的情形，沒有患病、負(fù)傷，不能勝任工作的情況下，勞動(dòng)者只要提出續(xù)訂勞動(dòng)合同的要求，用人單位便不得不簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，從而達(dá)到合同的長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性。那么，在實(shí)踐中是否真的解決了勞動(dòng)合同短期化問題呢？答案是否定的。因?yàn)?，勞?dòng)者雖然與用人單位連續(xù)簽訂兩次固定期限的勞動(dòng)合同，有可能累計(jì)時(shí)間卻很短。因此，在實(shí)踐中針對(duì)一項(xiàng)僅以簽訂固定期限勞動(dòng)合同次數(shù)為判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，用人單位對(duì)一些低技能、崗位專業(yè)性不強(qiáng)的勞動(dòng)者采取到期不續(xù)簽的做法，從而規(guī)避簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的法律義務(wù)，進(jìn)而在一定程度上加重了勞動(dòng)合同短期化問題。另外，按照“三件論”的規(guī)定，在勞動(dòng)者沒有本法第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形下，如果用人單位與勞動(dòng)者簽訂了一次固定期限勞動(dòng)合同，在簽訂第二次固定期限勞動(dòng)合同時(shí)，就意味著下一次必須簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。所以也就造成在第一次勞動(dòng)合同期滿，用人單位不愿與勞動(dòng)者訂立第二次固定期限勞動(dòng)合同的的問題。由此來看，勞動(dòng)合同如果在勞動(dòng)者要求不合理或者企業(yè)不能承受的情況下，不賦予企業(yè)拒絕權(quán)是顯失公平的，也終將會(huì)使得勞動(dòng)合同虛化和勞動(dòng)合同短期化現(xiàn)象愈演愈烈。 從條款文義解釋來講，連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同后，簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者與用人單位必須達(dá)成第三次簽訂合同的合意。因?yàn)?，?jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第二項(xiàng)第三款的規(guī)定“連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的”，經(jīng)勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同。在第三款的最后，著重強(qiáng)調(diào)“續(xù)訂勞動(dòng)合同的”，即勞動(dòng)者與用人單位在簽訂兩次固定期限勞動(dòng)合同后，形成第三次訂立勞動(dòng)合同的合意，并符合相關(guān)規(guī)定的，才應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同。而在對(duì)應(yīng)的第一款、第二款規(guī)定中，并未加續(xù)訂要求。例如，第一款規(guī)定“勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的”， 勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同，并未將續(xù)訂合同當(dāng)做訂立無固定期限勞動(dòng)合同的要件之一。由此來看，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)，在司法實(shí)踐中應(yīng)按照“四件論”加以權(quán)衡，從而更好、更均衡的保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)用人單位與勞動(dòng)者及社會(huì)的共同和諧發(fā)展。 但是，不可否認(rèn)，由于對(duì)《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第三項(xiàng)的理解不同，實(shí)踐中，各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)對(duì)類似本案的情形形成了結(jié)果截然相反的兩種裁判結(jié)果，既不利于法律的穩(wěn)定執(zhí)行，也不利于對(duì)勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)。
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1