【文章內(nèi)容簡介】 報告增加了非金融類企業(yè)7項(xiàng)內(nèi)容，銀行業(yè)12項(xiàng)內(nèi)容和保險業(yè)1項(xiàng)內(nèi)容，并根據(jù)以上內(nèi)容進(jìn)行了進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)。非金融類企業(yè)中，有些控制活動如對外投資、關(guān)聯(lián)交易、生產(chǎn)與成本管理等被多次披露，這些控制活動通常是對一些行業(yè)或某一規(guī)模的企業(yè)非常重要的內(nèi)容，其他活動如反舞弊、安全管理、質(zhì)量管理等披露較少，具體信息如表8。銀行業(yè)企業(yè)根據(jù)服務(wù)種類和面臨風(fēng)險方面的特點(diǎn)，通常會將最重要的風(fēng)險領(lǐng)域作為內(nèi)控的重點(diǎn)，例如：信貸業(yè)務(wù)控制、零售業(yè)務(wù)控制或資金業(yè)務(wù)控制作為內(nèi)控的重要活動，具體信息如表9。保險業(yè)由于行業(yè)特殊，在內(nèi)控自評報告中，將精算管理作為內(nèi)控的重要控制活動。（3）信息與溝通67份報告中，披露信息與溝通情況的企業(yè)共29家，%。如中聯(lián)重科（000157）從信息傳遞、信息系統(tǒng)控制、反舞弊程序三個方面披露信息與溝通工作；南京熊貓（600775）則從內(nèi)部信息溝通和外部信息溝通兩方面披露信息與溝通工作；而部分公司則是簡單描述，如“公司建立了較為完備的信息與溝通體系，內(nèi)部控制相關(guān)信息的收集、處理和傳遞程序規(guī)范、運(yùn)行順暢，溝通及時有效，促進(jìn)了內(nèi)部控制的有效運(yùn)行”。（4）風(fēng)險評估風(fēng)險的識別與評估是內(nèi)控自評工作中的一個重要環(huán)節(jié)，在67份報告中，披露風(fēng)險評估情況的企業(yè)共33家，%。從披露的情況來看，在風(fēng)險識別中，戰(zhàn)略風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、市場風(fēng)險、運(yùn)營風(fēng)險、合規(guī)風(fēng)險及舞弊風(fēng)險是大多數(shù)企業(yè)特別關(guān)注的風(fēng)險類型；銀行業(yè)則主要按業(yè)務(wù)類型對風(fēng)險進(jìn)行劃分，如招商銀行（600036）將風(fēng)險劃分為信用風(fēng)險、流動性和市場風(fēng)險、操作風(fēng)險和聲譽(yù)風(fēng)險、合規(guī)風(fēng)險、關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險等。（5）內(nèi)部監(jiān)督在67份報告中，披露內(nèi)部監(jiān)督情況的企業(yè)共34家，%。從披露的內(nèi)部監(jiān)督的情況來看，可以發(fā)現(xiàn)，諸多企業(yè)已經(jīng)形成了以監(jiān)事會、董事會及其下屬審計(jì)委員會、審計(jì)部門為主的三級內(nèi)控監(jiān)督體系?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》要求有條件的企業(yè)設(shè)置專門的內(nèi)控機(jī)構(gòu)，但是從67家公司披露的情況來看，很少有企業(yè)在評價報告中披露設(shè)置專門的內(nèi)控機(jī)構(gòu)。當(dāng)前主要的監(jiān)督職責(zé)基本上都由內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督完成，即審計(jì)部門接受董事會或其下屬審計(jì)委員會委托，對日常生產(chǎn)經(jīng)營活動實(shí)施審計(jì)檢查。 67份內(nèi)控自評報告中，披露內(nèi)控測試方法的企業(yè)共56家，所采用的方法主要是以下六種基本方法：個別訪談、問卷調(diào)查、專題討論、穿行測試、實(shí)地查驗(yàn)、抽樣。此外，少數(shù)企業(yè)用到制度審閱法、信息系統(tǒng)取證法等方法，但數(shù)量很少，具體信息如表10。內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確立是內(nèi)控評價中的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性問題，對于確定內(nèi)控缺陷，進(jìn)而對內(nèi)控缺陷進(jìn)行整改都有著非常重要的影響?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》要求上市公司根據(jù)自身情況和關(guān)注的重點(diǎn)，確定內(nèi)部控制重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。67家公司中，13家上市公司未披露公司是否制定內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，54家公司以不同形式、不同程度披露了公司存在內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在這54家公司中，有22家公司披露其制定了內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是沒有詳細(xì)描述內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的具體情況；有32家公司詳細(xì)描述了公司內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其中有27家公司披露了定量與定性相結(jié)合的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有3家公司披露了定性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有2家公司披露了定量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。具體如表11。企業(yè)披露的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，以披露重大內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為主。多數(shù)公司對重大內(nèi)控缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分為定量標(biāo)準(zhǔn)和定性標(biāo)準(zhǔn)兩個方面。重大內(nèi)控缺陷認(rèn)定的定量標(biāo)準(zhǔn)一般是以某一財務(wù)報表指標(biāo)作為計(jì)算基礎(chǔ)，以該指標(biāo)的一定比例作為衡量重要與否的標(biāo)準(zhǔn)，如：營業(yè)收入潛在錯報≥%、利潤總額潛在錯報≥利潤總額的5%、所有者權(quán)益潛在錯報≥%等等。重大內(nèi)控缺陷的定性標(biāo)準(zhǔn)差異較大，除“董事、監(jiān)事和高級管理人員舞弊；注冊會計(jì)師發(fā)現(xiàn)當(dāng)期財務(wù)報告存在重大錯報而內(nèi)部控制在運(yùn)行過程中未能發(fā)現(xiàn)該錯報；審計(jì)委員會和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對內(nèi)部控制的監(jiān)督無效”這幾項(xiàng)在《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》中提及的可能存在重大缺陷的跡象外，還包括如：重要業(yè)務(wù)缺乏制度控制或制度系統(tǒng)性失效；重要職權(quán)和崗位分工中沒有體現(xiàn)不相容職務(wù)相分離的要求；企業(yè)戰(zhàn)略、投資、募集資金等重大決策、重大事項(xiàng)、重大人事任免及大額資金的管理程度不科學(xué)并造成嚴(yán)重?fù)p失；以前年度評價過程中曾經(jīng)有過舞弊或錯誤導(dǎo)致重大錯報的經(jīng)歷，公司沒有在合理的時間內(nèi)改正所發(fā)現(xiàn)的重大缺陷和重要缺陷；不采取任何行動導(dǎo)致潛在錯報或造成經(jīng)濟(jì)損失、經(jīng)營目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)的可能性不大；不采取任何行動導(dǎo)致潛在錯報或造成經(jīng)濟(jì)損失、經(jīng)營目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)的可能性極大；對存在的問題不采取任何行動有較大的可能導(dǎo)致嚴(yán)重的偏離控制目標(biāo)的行為；會計(jì)人員不具備應(yīng)有素質(zhì)以完成財務(wù)報表編制工作；控制環(huán)境無效等。尤其值得關(guān)注的是，只有東方航空在制定內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的同時，制定了公司整體內(nèi)控有效性判斷標(biāo)準(zhǔn)，明確了缺陷類型及數(shù)量與內(nèi)部控制有效性結(jié)論的關(guān)系，具體如下：（1）是否存在重大內(nèi)控缺陷，如“是”則整體內(nèi)控?zé)o效，“否”則整體內(nèi)控有效；（2）是否存在3個以上重要缺陷，如“是”則整體內(nèi)控?zé)o效，“否”則整體內(nèi)控有效。 內(nèi)部控制缺陷披露是公司內(nèi)部控制評價報告非常重要的組成部分，通過披露公司在自我評價過程發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷，尤其是內(nèi)部控制重大缺陷和內(nèi)部控制重要缺陷，一方面可以使投資者對公司的內(nèi)部控制整體狀況及公司運(yùn)行狀況有比較好的把握，另一方面能夠督促公司對存在的缺陷進(jìn)行整改，進(jìn)而促進(jìn)公司內(nèi)控體系的不斷優(yōu)化，為促進(jìn)企業(yè)的健康發(fā)展提供基礎(chǔ)。67家公司中，披露公司在報告期內(nèi)存在內(nèi)部控制缺陷的有49家，未報告公司存在內(nèi)控缺陷的有18家。49家披露存在內(nèi)控缺陷的公司，主要包括以下4種情形：披露公司內(nèi)控缺陷的個數(shù)與內(nèi)控缺陷內(nèi)容；僅披露公司內(nèi)控缺陷的個數(shù)；僅披露公司內(nèi)控缺陷內(nèi)容；既不披露內(nèi)控缺陷個數(shù)，也不披露公司內(nèi)控缺陷內(nèi)容，僅提及公司存在內(nèi)控缺陷（一般缺陷或重要缺陷），具體情況如表12。披露公司存在缺陷的49家公司中，僅有1家公司披露其存在1個重大缺陷；2家公司分別披露其存在7個重要缺陷和1個重要缺陷；其余公司均僅披露存在一般缺陷，且缺陷的個數(shù)差異較大，個別公司披露多達(dá)1000余個，少則只有1個。通過對49家公司披露的內(nèi)控缺陷進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)目前披露的內(nèi)控缺陷主要包括以下幾種類型：（1）設(shè)計(jì)缺陷和運(yùn)行（執(zhí)行）缺陷。如設(shè)計(jì)缺陷（主要是制度建設(shè)方面的問題）和執(zhí)行缺陷（主要指不按制度流程操作的問題），個別公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置存在重復(fù)、交叉或缺失的情況，有待進(jìn)一步明確職能定位，劃清崗位職責(zé)權(quán)限；個別子、分公司合同執(zhí)行情況檢查力度不夠，合同臺賬摘要登記不明細(xì)。（2）公司層面缺陷和業(yè)務(wù)控制層面缺陷。如某公司將缺陷劃分為公司層面和業(yè)務(wù)層面，公司層面存在的問題包括：企業(yè)業(yè)務(wù)層面內(nèi)部控制的自我評價沒有形成完整的工作底稿，只有最終的問題匯總表，未嚴(yán)格按照企業(yè)內(nèi)部控制評價指引要求開展內(nèi)部控制評價工作；業(yè)務(wù)層面存在的問題如收入確認(rèn)存在截止性差異問題等。（3）信息系統(tǒng)控制（IT）方面的缺陷。如信息系統(tǒng)中應(yīng)收應(yīng)付模型有待改進(jìn)、相應(yīng)的控制工具（如計(jì)算機(jī)系統(tǒng)）需要進(jìn)一步完備、系統(tǒng)用戶及權(quán)限管理工作有待進(jìn)一步完善等等。（4）按公司的經(jīng)濟(jì)活動、業(yè)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行劃分的缺陷。如某銀行披露其負(fù)債業(yè)務(wù)方面，需進(jìn)一步夯實(shí)客戶基礎(chǔ)，努力拓寬存款吸納渠道，穩(wěn)定均衡增長，降低存貸比；信貸業(yè)務(wù)方面，應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)信貸業(yè)務(wù)客戶群風(fēng)險的識別和控制能力，加強(qiáng)對貸款實(shí)際用途的識別和監(jiān)控，增強(qiáng)銀行資金與民間融資的隔離控制，加強(qiáng)貼現(xiàn)票據(jù)驗(yàn)票工作；個人金融和中間業(yè)務(wù)方面，需進(jìn)一步加強(qiáng)理財產(chǎn)品銷售管理工作，完善特色業(yè)務(wù)和新業(yè)務(wù)的管理細(xì)則，優(yōu)化代理業(yè)務(wù)管理流程等。（5）與財務(wù)報告相關(guān)的缺陷和與非財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)控缺陷。如財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷中會計(jì)基礎(chǔ)工作方面，表現(xiàn)為存貨盤查時個別月份沒有簽名記錄、個別內(nèi)部固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)移臺賬變更記錄的及時性以及員工離職軟件系統(tǒng)及時與實(shí)際記錄核對等；非財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷，表現(xiàn)在公司對外購軟件的管理、企業(yè)文化建設(shè)的完善等。披露內(nèi)控缺陷的具體內(nèi)容見附表。 67家公司中，有49家公司以不同形式披露公司存在內(nèi)控缺陷，其中44家公司提出了整改計(jì)劃、整改措施或者要求對缺陷進(jìn)行整改，5家公司并未提出相應(yīng)的整改方案或者措施。 44家提出內(nèi)控缺陷整改方案、計(jì)劃或者措施的公司，在內(nèi)控評價報告中對整改方案、計(jì)劃或者措施的描述不盡相同，有的公司表述非常簡單；有的公司則將每一類缺陷對應(yīng)的指引、整改措施詳細(xì)列出，如中新藥業(yè)（600329）在內(nèi)控評價報告中列示了排在前三位的缺陷及其整改措施，首先對缺陷進(jìn)行描述，再確定缺陷類型，進(jìn)而將其對應(yīng)指引，最后提出具體的整改措施。根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施中相關(guān)問題解釋第1號》中有關(guān)內(nèi)部控制評價報告格式要求，對內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行評價后，確認(rèn)內(nèi)部控制不存在重大缺陷的，應(yīng)表述為“報告期內(nèi)，公司對納入評價范圍的業(yè)務(wù)與事項(xiàng)均已建立了內(nèi)部控制，并得以有效執(zhí)行，達(dá)到了公司內(nèi)部控制的目標(biāo)，不存在重大缺陷”。證監(jiān)會《上市公司實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系監(jiān)管問題解答2012第1期》對內(nèi)部控制評價報告格式提出要求：如果不存在重大缺陷，自評報告可采用正面描述的方式直接作出內(nèi)部控制有效的結(jié)論，即“董事會已按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及評價指引的要求對財務(wù)報告內(nèi)部控制進(jìn)行了評價，并認(rèn)為其在XXXX年XX月XX日（基準(zhǔn)日）有效”。67家公司披露的內(nèi)部控制有效性結(jié)論中，上述兩種方式的表述均存在，另有部分公司表示“未發(fā)現(xiàn)重大缺陷”。我們認(rèn)為，從文字表述的角度分析，“未發(fā)現(xiàn)重大缺陷”與“不存在重大缺陷”或“財務(wù)報告內(nèi)部控制有效”相比，是一種消極的確認(rèn)方式，所代表的確認(rèn)程度較低。（二）內(nèi)部控制審計(jì)報告分析 《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》中規(guī)范了內(nèi)部控制審計(jì)報告的格式和內(nèi)容，包括以下五部分內(nèi)容：企業(yè)對內(nèi)部控制的責(zé)任、注冊會計(jì)師的責(zé)任、內(nèi)部控制的固有局限性、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)意見、非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷。67份內(nèi)控審計(jì)報告內(nèi)容與審計(jì)指引提供的格式要求基本一致，僅存在部分細(xì)節(jié)上的差異。1. 67份內(nèi)控審計(jì)報告中表述與審計(jì)指引提供的格式要求一致的方面（1）內(nèi)部控制審計(jì)的依據(jù)財政部等五部委于2010年發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，中國注冊會計(jì)師協(xié)會也于2011年發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見》等文件對注冊會計(jì)師開展內(nèi)控審計(jì)提出要求。67份內(nèi)控審計(jì)報告中提及的審計(jì)依據(jù)無一例外都是：《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》及中國注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的相關(guān)要求。（2）內(nèi)部控制審計(jì)意見類型及描述方式67份內(nèi)控審計(jì)報告中，除新華制藥（000756）被出具否定意見外，其他66份內(nèi)控審計(jì)報告均被出具無保留審計(jì)意見。66份標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報告中有關(guān)財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)意見一般表述為“我們認(rèn)為，貴公司（公司）按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和相關(guān)規(guī)定在所有重大方面保持了有效的財務(wù)報告內(nèi)部控制”，與審計(jì)指引提供的格式要求一致。被出具了否定意見的新華制藥（000756）的審計(jì)意見中，注冊會計(jì)師認(rèn)為，由于存在重大缺陷及其對實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的影響，新華制藥于2011年12月31日未能按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和相關(guān)規(guī)定在所有重大方面保持有效的財務(wù)報告內(nèi)部控制。另外，根據(jù)格式要求，會計(jì)師在內(nèi)控報告中增加了“導(dǎo)致否定意見的事項(xiàng)”段，列舉了新華制藥存在的兩個方面的重大缺陷的內(nèi)容，并對管理層采取的措施以及內(nèi)控審計(jì)報告對年度財務(wù)報表審計(jì)的影響給出了相關(guān)說明。（3）發(fā)表審計(jì)意見的對象67份內(nèi)控審計(jì)報告均在