【文章內(nèi)容簡介】 二節(jié) “隱性”與“顯性”道德風險的模型比較中所借鑒的模型具有普遍意義，缺乏與中國的關(guān)聯(lián)。在第五章中雖然借鑒了很多前人有關(guān)道德風險防范機制的設(shè)計，但這并沒有構(gòu)成一個系統(tǒng)、完善的防范存款保險道德風險的體系，這有待他人繼續(xù)予以完善。89第二章 國內(nèi)外研究綜述及相關(guān)理論第二章 國內(nèi)外研究綜述及相關(guān)理論167。20世紀70年代，包括Kareken 和 Wallance（1978），Merton（1977，1978），Dothan 和 Williams（1980）等學者將道德風險問題引入到了存款保險制度中。目前，把道德風險因素納入存款保險體系的設(shè)計過程中，已經(jīng)引起了實務(wù)界和理論界的高度重視，道德風險問題也因此成為存款保險制度設(shè)計中必須考慮的重要因素。由于存款保險制度本身存在一些缺陷，其有可能加重道德風險的問題，因而，長久以來，理論界對于是否建立存款保險制度一直存在著爭議。167。部分學者認為存款保險制度道德風險的存在使得存款保險制度不僅難以穩(wěn)定金融體系，而且可能會降低市場對銀行行為的約束能力，在一定的程度上反而加大了銀行倒閉的可能性。20世紀80年代美國嚴重的儲蓄貸款危機正是源于“存款保險、金融自由化和監(jiān)管失敗帶來的道德風險”。 Merton（1977）分析了單一費率的存款保險制度所產(chǎn)生的道德風險，認為單一費率的存款保險制度會鼓勵投保銀行從事高風險的行為。Kareken和Wallance（1978） . . Deposit Insurance and Bank Regulation: A Partial Equilibrium Exposition. Journal of business, 1978.的研究表明，在固定存款保險費率下，銀行將會持有監(jiān)管部門所允許的最大限度的風險資產(chǎn)組合。Matutes和Vives（1996） Matutes. Vives. Competition for Deposits, Fragility, and Insurance. Journal of Financial Intermediation, 1996.指出存款保險制度會加劇銀行間對存款的激烈競爭，從而加大銀行倒閉的可能性，也加大了實際經(jīng)濟隨之遭受打擊的可能性。Boot 和 Greenbaum（1993），F(xiàn)reixas 和 Rochet（1997）等就認為存款保險制度在保護存款人利益的同時，不可避免的也會誘使銀行管理者從事過度風險的投資活動，引發(fā)了道德風險。Alovsat Muslumov（2005） Alovsat Muslumov. Full Deposit Insurance and The Moral Hazard Problem: The Case of the Turkism Banking System. Review of Social. Economic and Administrative Studies, 2005, :12分析了土耳其全額賠付的存款保險制度和道德風險后指出，在全額賠付的存款保險制度下，存在投保銀行從事過度風險的行為。其主要表現(xiàn)在銀行資本充足率的惡化以及外匯資產(chǎn)風險的增加。 Cull（1998）的實證分析表明，從整體上看，1980年以來建立存款保險制度（顯性存款保險制度）的國家似乎比隱性存款擔保（隱性存款保險制度）的國家在金融深化的程度上稍微大一些；但是，如果將收入以及平均通脹水平作為控制變量，那么存款保險與金融發(fā)展之間實際上是呈負相關(guān)關(guān)系。世界銀行的一份報告通過應(yīng)用多元回歸方法，分析了32個發(fā)達國家的面板數(shù)據(jù)，得出存款保險制度的引入將增加銀行系統(tǒng)的不穩(wěn)定性。Cull、Sorge 和 Senbet（2000） Cull. Marco Sorge. Robert Lemma W Senbet. Deposit Insurance and Financial Development. Policy Research Working Paper. Word Bank, 2000研究了存款保險制度道德風險對投保銀行資產(chǎn)與負債波動性的影響。他們利用銀行資產(chǎn)負債表中流動資產(chǎn)與GDP之比的增長率的標準差和對私人部門的信貸與GDP之比的增長率的標準差來刻畫銀行部門的波動情況，通過對58個國家樣本進行分析發(fā)現(xiàn)，那些寬泛程度高的存款保險制度容易導(dǎo)致銀行更大的波動性。而存款保險制度越寬泛，則投保銀行機構(gòu)的道德風險就可能越嚴重。從而得出投保銀行機構(gòu)的道德風險與銀行的波動性是正相關(guān)的。Detragiache 和 DemirgucKunt 運用19801997年的61個國家的數(shù)據(jù)，應(yīng)用多元logit模型對存款保險的實施效果進行了分析，結(jié)果則表明，由于道德風險的作用，存款保險對銀行業(yè)穩(wěn)定性的負面影響將更大，同時存款保險在制度監(jiān)管松弛的環(huán)境中會加劇金融波動。另外，Sorge，Cull 和 Senbet（2005）提供的跨國經(jīng)驗證據(jù)證明，除了完善的監(jiān)管與法規(guī)能夠抑制銀行道德風險的國家外，存款保險在其他國家對金融發(fā)展和增長在長期內(nèi)將會產(chǎn)生不利的影響。167。部分學者認為存款保險制度能夠保護小額存款者的利益和防范銀行擠兌、銀行恐慌和系統(tǒng)性信心危機，防止銀行破產(chǎn)產(chǎn)生的傳染效應(yīng)給實體經(jīng)濟造成嚴重的損害。具有代表性的研究文獻如下：Friedman 和 Schwartz（1963） . . A monetary history of the United States 18671960. Princeton University Press, 1963.指出，“美國的聯(lián)邦存款保險，是對1933年恐慌結(jié)果作出的最重要的銀行體系的結(jié)構(gòu)性變化，這種變化是南北戰(zhàn)爭后各州銀行券絕跡以來最有助于貨幣穩(wěn)定的事情”。Bryant（1980）認為政府提供存款保險雖然并不能完全防止擠兌的發(fā)生，但是可以重新分配風險，而這是私人經(jīng)濟無法做到的。Diamond 和 Dybvig（1983） Diamond. D. P. Dybvig. Bank Runs, Deposit Insurance, and Liquidity. Journal of Political Economy, 1983.提出了經(jīng)典的銀行擠兌模型，首次為建立存款保險制度提供了確切的理論依據(jù)，并指出由于存款人的行為取決于其對其他存款人行為的預(yù)期，而任何情況的出現(xiàn)都有可能影響存款人的預(yù)期，因此銀行擠兌是不可避免的均衡，為了防止這種具有自我實現(xiàn)特征的存款人擠兌，最好的辦法就是建立政府支持的存款保險制度。Cordelia 和 Levy Yeyati（1998） . Yeyati. Financial Opening, Deposit Insurance, and Risk in a Model of Banking Competition. IMF Working Paper, 1998.假設(shè)風險信息被完全披露給保險機構(gòu)，得出基于風險的存款保險費率增強了銀行監(jiān)督自己的風險組合的積極性，從而減輕了存款保險的道德風險后果。Gropp 和 Vesala（2001）對歐盟建立存款保險制度前后銀行業(yè)道德風險進行了實證分析，其結(jié)果表明：隨著歐盟把建立顯性存款保險制度作為其成員國的資格條件之一以后，歐盟各成員國寬泛的隱性安全擔保網(wǎng)被一整套明確的顯性存款保險制度所取代。和傳統(tǒng)認為的存款保險制度加大道德風險不同，這項研究表明：在隱性存款保險制度下，銀行道德風險的水平更高，理由在于顯性存款保險制度減少了對銀行的保護，而增加了銀行面對的市場約束。由此可見，建立顯性存款保險制度反而會降低銀行業(yè)的道德風險。167。部分外國學者認為存款保險制度所產(chǎn)生的道德風險會激勵投保銀行從事高風險的行為，存款人弱化市場約束，監(jiān)管當局放松監(jiān)管，從而導(dǎo)致金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定。但是值得我們注意的是：存款保險制度道德風險的大小在很大程度上取決于金融監(jiān)管的環(huán)境以及存款保險制度設(shè)計的完善程度。雖然不少學者得出了存款保險與銀行體系的脆弱性之間呈正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論，但是如果考慮到監(jiān)管環(huán)境的差異，就會發(fā)現(xiàn)：在較差的監(jiān)管環(huán)境下，存款保險制度中的道德風險會得到進一步的激勵，而在良好的監(jiān)管環(huán)境下，存款保險制度中的道德風險則會被很好的控制與防范。目前從整體上來看，世界各國實施存款保險制度所需的成本大于收益，其主要原因是許多國家在存款保險制度的設(shè)計上存在嚴重的缺陷。此外，在一些發(fā)展中國家，金融監(jiān)管制度的完善速度趕不上其金融自由化的進程，從而加大了存款保險制度道德風險所帶來的負面影響。綜上所述，存款保險制度絕不是道德風險的唯一來源，而且通過強有力的外部約束機制以及良好的制度設(shè)計完全可以有效的防范和控制存款保險制度中的道德風險問題。167。國內(nèi)對存款保險制度的研究起步較晚，最早開始于20世紀80年代．近年來，隨著一系列金融事件的發(fā)生和我國金融業(yè)面臨的巨大挑戰(zhàn)，對于存款保險的道德風險問題，國內(nèi)學者也進行了一定的分析。167。部分學者因存款保險制度道德風險的原因而反對中國建立存款保險制度。付強、涂燕、岑永(2004) 付強、涂燕、岑永: 《基于風險的存款保險定價能解決道德風險嗎》. 《西南民族大學學報》. 總25卷第3期. 2004年3月認為由于“私人信息”的存在，基于風險的存款保險的定價策略并不能有效解決銀行道德風險的問題。曹元濤（2005） 曹元濤. 隱性存款保險制度、顯性存款保險制度與中國的選擇. 經(jīng)濟學動態(tài), 2005(6):1317分析了顯性存款保險制度和隱性存款保險制度引發(fā)的道德風險的差別，證明隱性存款保險制度和顯性存款保險制度在特定的條件下并沒有明顯的差別，因而，我國并沒有實行顯性存款保險制度的必要性。在是否能有效約束政府行為方面，隱性存款保險制度要比顯性存款保險制度有效的多。王國剛（2007）指出我國當前仍不宜實施顯性存款保險制度、時機尚未成熟。他認為，如果盲目建立的話，可能會存在一系列的問題。這些研究夸大了道德風險的危害，漠視了存款保險的積極成效，同時也忽略了道德風險問題可以通過外部約束機制和制度設(shè)計加以防范和控制的事實，其結(jié)論存在一定的片面性。167。支持中國建立存款保險制度的學者們并不否認道德風險的存在，但他們并不認為這就是否決中國存款保險制度可行性的理由，而是從不同的角度提出了防范道德風險的對策。戴曉鳳、尹伯成（2001） 戴曉風、尹伯成: 《論存款保險制度與銀行的道德風險》, 《南開經(jīng)濟研究》. 2001年第4期分析了存款保險制度下銀行道德風險產(chǎn)生的條件和原因，他們通過構(gòu)建銀行風險資產(chǎn)選擇的模型指出，存款保險制度加大了銀行選擇風險資產(chǎn)的傾向，進而帶來了道德風險，在文章的末尾他們提出了降低道德風險的措施：加強自有資本比率監(jiān)管、推行可變的存款保險費制度、提高銀行資產(chǎn)的市場性以及促進非流動資產(chǎn)的證券化。楊家才（2001） 楊家才: 《存款保險制度及中國模式》中國金融出版社. 2001年版在《存款保險制度及中國模式》一書中詳細闡述了存款保險制度的理論基礎(chǔ)和國際上建立存款保險制度的實踐經(jīng)驗，論證了我國建立存款保險制度的必要性和可行性，對我國存款保險制度作了初步設(shè)計，并圍繞存款保險制度可能引起的道德風險等負面效應(yīng)提出了應(yīng)對之策。潘穎（2003）在指出了道德風險的主要表現(xiàn)形式后指出，存款保險制度絕不是道德風險的唯一來源，而且通過強有力的外部約束機制以及良好的制度設(shè)計可以有效的防范和控制道德風險。夏斌（2004）指出，我國當前隱性存款保險制度的一個最大的缺陷就是強化了金融企業(yè)的道德風險動機，而這是造成我國銀行業(yè)不良貸款增量居高不下的一個非常重要的原因，因此應(yīng)該盡快建立顯性存款保險制度。吳軍（2005） 吳軍, 鄒恒甫. 存款保險、道德風險與銀行最優(yōu)監(jiān)管. 統(tǒng)計研究, 2005(2):2631從銀行角度的道德風險出發(fā)，通過分析顯性和隱性存款保險制度下銀行對資產(chǎn)投資的最優(yōu)監(jiān)管水平來反映其道德風險的大小。文章認為。在現(xiàn)階段，中國由隱性存款保險到顯性存款保險的轉(zhuǎn)變可以有效提高銀行的監(jiān)管水平，減少道德風險的產(chǎn)生。167。 對國內(nèi)文獻綜述的評價由于存款保險制度存在潛在的道德風險，部分學者反對中國建立存款保險制度。但是通過他們的研究我們可以發(fā)現(xiàn)，其夸大了道德風險的危害，并漠視了存款保險對金融體系的積極作用，同時也忽略了良好的金融監(jiān)管環(huán)境以及設(shè)計完善的存款保險制度可以防范和控制道德風險的這一事實。而且這些研究大都是定性推斷的，其結(jié)論存在一定的片面性。部分學者支持中國建立存款保險制度，這并不是因為他們否認道德風險的存在，而是他們認為這并不是否決中國存款保險制度建設(shè)的可行性理由。他們意識到通過強有力的外部約束機制以及良好的制度設(shè)計完全可以有效的防范和控制存款保險制度中的道德風險問題 顏海波. 建立適合中國國情的存款保險制度. 銀行家, 2006(1):2833，同時他們在研究中通過對國外存款保險制度實踐經(jīng)驗的借鑒，提出了對中國未來建立存款保險制度可能出現(xiàn)的道德風險的防范措施，但是其缺乏對中國經(jīng)濟金融環(huán)境、監(jiān)管模式以及諸多外部因素的差異性考察。167。167。 本文相關(guān)概念（一）存款保險制度存款保險制度又稱為存款保護體系，它是一種金融保障制度，與金融監(jiān)管當局的審慎監(jiān)管和中央銀行的最后貸款人一起構(gòu)筑了銀行體系一個統(tǒng)一完整的公共安全網(wǎng)。具體而言，存款保險制度是一個國家的貨幣主管當局為了維護本國金融業(yè)的穩(wěn)定經(jīng)營和安全以及存款人的利益，在本國金融體制中設(shè)置的一個負責存款保險的機構(gòu)，其規(guī)定本國金融機構(gòu)自愿或者必須按照所吸收的存款的一定比例向保險機構(gòu)繳納保險金進行投保，如果該金融機構(gòu)日后出現(xiàn)了危機或破產(chǎn)時，則存款保險機構(gòu)會向金融機構(gòu)提供資助，或代替破產(chǎn)機構(gòu)在一定限度內(nèi)向存款人償付全部或者部分的存款，以此來維護正常的金融秩序。根據(jù)在法律上是否有明確的界定，存款保險制度可以分為顯性存款保險制度（Explicit Deposit Insurance System）和隱性存款保險制度（Implicit Deposit Insurance System）。顯性存款保險制度是指在一個國家的法律法規(guī)中明確規(guī)定了有關(guān)存款保險合同規(guī)則和關(guān)系的制度，一般就是指狹義的存款保險制度。 賀瑛. 存款保險: 理論與實踐. 上海: 上海財經(jīng)大學出版社, 2003.從全世界范圍來看，顯性存款保險制度在不同的國家或地區(qū)具有不同的規(guī)定及特征。一般來說，顯性存款保險制度最