【正文】
了存款人的市場約束機制。對于投保的銀行來說,存款人對投保銀行市場約束的降低,將會誘使投保的銀行暗中從事利潤更大、風(fēng)險更高的業(yè)務(wù),諸如以較高的利率吸收存款,然后投資于風(fēng)險較大的經(jīng)營業(yè)務(wù)中,在獲得高收益的同時把風(fēng)險轉(zhuǎn)移給存款保險機構(gòu)或政府。對于金融監(jiān)管機構(gòu)來說,存款保險制度的建立,在很大程度上降低了存款人擠兌的可能性,使得金融監(jiān)管機構(gòu)認為整個銀行體系發(fā)生系統(tǒng)性危機的可能性很小。最終是降低了金融監(jiān)管機構(gòu)對系統(tǒng)性風(fēng)險的敏感度及總體的監(jiān)管水平,造成監(jiān)管松弛的現(xiàn)象。第三章 顯現(xiàn)存款保險制度下道德風(fēng)險的影響分析第三章 顯性存款保險制度下道德風(fēng)險的影響分析167。167?!帮@性”道德風(fēng)險下的銀行過度風(fēng)險 (一)投保銀行道德風(fēng)險的形成對于投保的銀行來說,存款保險制度對于存款人的保護使得存款人對銀行的擠兌在一定程度上得到了緩解,有利于促進金融體系的穩(wěn)定。但從另一方面來看,存款人對投保銀行市場約束的降低,將會誘使投保的銀行暗中從事利潤更大、風(fēng)險更高的業(yè)務(wù),諸如以較高的利率吸收存款,然后投資于風(fēng)險較大的經(jīng)營業(yè)務(wù)中,在獲得高收益的同時把風(fēng)險轉(zhuǎn)移給存款保險機構(gòu)或政府。日本就是一個很好的例子,早在上世紀70年代日本就建立了存款保險制度,在存款保險制度的保護下,眾多的金融機構(gòu)在80年代“泡沫經(jīng)濟”時期參與了一些公司高風(fēng)險項目的融資,特別是證券融資和房地產(chǎn),當這些公司經(jīng)營失敗時,這些不良債權(quán)便會迅速增加,最終積重難返,致使日本經(jīng)濟從此長期陷入了蕭條。在這一方面做過相關(guān)理論分析的學(xué)者有很多,例如Merton(1977) Merton Robert C. An Analytic Derivation of the Cost of Deposit Insurance and Loan Guarantees: An Application of Modern Option Pricing Theory. Journal of Banking and Finance, 1977, : 311分析了單一費率的存款保險制度所產(chǎn)生的道德風(fēng)險,認為單一費率的存款保險制度會鼓勵投保銀行從事高風(fēng)險的行為,因此,應(yīng)該實施風(fēng)險調(diào)整的差別費率制度。Short、Driscoll Tobin的流動性偏好模型分析了存款保險對投保銀行選擇資產(chǎn)組合的決策的影響。他們也指出,引入單一費率的存款保險制度以后,銀行在增加資產(chǎn)組合風(fēng)險的同時卻沒有增加相應(yīng)的成本,相當于在預(yù)期收益給定時,降低了銀行資產(chǎn)組合的風(fēng)險。由此可見,在存款保險制度下,尤其是當銀行資本充足率的標準或存款保險費率的制定不是按照市場定價的情況下,銀行在其資產(chǎn)管理活動中將更傾向于高風(fēng)險的投資活動,從而產(chǎn)生道德風(fēng)險問題 張正平, 何廣文. 我國銀行業(yè)的市場約束力研究(19942003) . 金融研究, 2005(10):1216。此外,在存款保險制度下,銀行更傾向于用吸收來的存款替代資本,以此來降低自有資本的比率,從而在增加資本收益率的同時可以最大限度的減少自身損失的風(fēng)險。在20世紀80年代末和90年代初,美國許多大銀行自有資本的比率在3%~5%之間,遠遠低于60年代剛剛參加保險的商業(yè)銀行的比率。Alovsat Muslumov(2005) Alovsat Muslumov. Full Deposit Insurance and The Moral Hazard Problem: The Case of the Turkism Banking System. Review of Social. Economic and Administrative Studies, 2005, :12分析了土耳其全額賠付的存款保險制度和道德風(fēng)險后指出,在全額賠付的存款保險制度下,存在投保銀行從事過度風(fēng)險的行為。其主要表現(xiàn)在銀行資本充足率的惡化以及外匯資產(chǎn)風(fēng)險的增加。Merton曾在其的存款保險定價理論中指出,存款保險費率應(yīng)該是銀行存款資產(chǎn)比率和資產(chǎn)變動程度的遞增函數(shù),此外,差別保費的設(shè)計要足以對投保金融機構(gòu)產(chǎn)生有效的激勵才會達到效果。綜上所述,當存款保險制度在不合理的存款保險體系的設(shè)計下,銀行很可能會選擇更高的自有資本杠桿比率或者是更高風(fēng)險的投資活動,而且投保銀行很可能將這些風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到存款保險管理公司或是政府。(二)銀行道德風(fēng)險對金融穩(wěn)定的影響惡化銀行體系的資產(chǎn)負債表投保銀行的道德風(fēng)險首先表現(xiàn)在銀行體系報表的惡化上,而銀行體系報表惡化的背后則是銀行體系的不穩(wěn)定。銀行通常傾向于降低自有資本的比率,通過財務(wù)杠桿比率來最大化自有資本的收益率。在銀行的資產(chǎn)負債表中,這主要表現(xiàn)為銀行資本充足率的下降。在20世紀80年代末至90年代初,美國許多大銀行自有資本的比率在3%~5%之間,遠遠低于60年代剛剛參加保險的商業(yè)銀行的比率。如果銀行的資本充足率大幅下降的話,我們就不能夠期待這種銀行能夠長時間的穩(wěn)定發(fā)展。此外,銀行會投資那些風(fēng)險更大的經(jīng)營項目,結(jié)果使得銀行的資產(chǎn)下積累了大量的高風(fēng)險資產(chǎn),資產(chǎn)負債表進一步惡化。有研究表明,隨著美國銀行自有資本的減少,其資產(chǎn)組合越來越集中于證券抵押貸款、房地產(chǎn)貸款以及信用證貸款等高風(fēng)險的項目。Allen和Gale(1998) Allen Franklin. Douglas Gale. Optimal Banking Crises. Journal of Finance, 1998, 53: 12451284也指出,引入存款保險制度后,銀行的資產(chǎn)有退化的跡象。如果銀行再從事一些高風(fēng)險融資的話,則其穩(wěn)定性必然會更加的差。日本經(jīng)濟在20世紀90年代經(jīng)歷了長期的蕭條,其主要原因就是金融機構(gòu)在80年代的泡沫經(jīng)濟時期大量的參與高風(fēng)險項目的融資,特別是證券與房地產(chǎn)融資,當經(jīng)濟泡沫破裂時,銀行就積累了大量的不良債權(quán) 姜磊. 存款保險制度中的銀行道德風(fēng)險困境及其治理. 生產(chǎn)力研究, 2005(4):813。 引發(fā)銀行體系資產(chǎn)與負債的劇烈波動投保銀行的道德風(fēng)險還表現(xiàn)在整個銀行體系資產(chǎn)或負債的劇烈波動上。在存款保險制度下,如果銀行越容易產(chǎn)生道德風(fēng)險,銀行的資產(chǎn)或負債就波動的越大。Cull、Sorge和Senbet(2000) Cull. Marco Sorge. Robert Lemma W Senbet. Deposit Insurance and Financial Development. Policy Research Working Paper. Word Bank, 2000研究了不同類型的存款保險制度對銀行資產(chǎn)與負債波動性的影響。他們利用銀行資產(chǎn)負債表中流動資產(chǎn)與GDP之比的增長率的標準差和對私人部門的信貸與GDP之比的增長率的標準差來刻畫銀行部門的波動情況,通過對58個國家樣本進行分析發(fā)現(xiàn),那些寬泛程度高的存款保險制度容易導(dǎo)致銀行更大的波動性。反映寬泛的指標主要是指那些具有在存款保險制度中決定存款人在銀行倒閉時能獲得多少賠償以及獲得賠償可信度的特征,具體包括:保險的覆蓋范圍、保費的結(jié)構(gòu)、存款保險體系以及存款保險基金的管理方式等六個特征。存款保險的保費水平越高,保險的覆蓋范圍越廣,則存款保險制度也就越寬泛。而存款保險制度越寬泛,則投保銀行機構(gòu)的道德風(fēng)險就可能越嚴重。因此,投保銀行機構(gòu)的道德風(fēng)險與銀行的波動性是正相關(guān)的。抑制金融體系的發(fā)展和深化銀行的道德風(fēng)險還會抑制銀行體系乃至整個金融體系的發(fā)展和深化。尤其是那些設(shè)計存在缺陷的存款保險制度,其本身可能就會起到一種限優(yōu)扶劣的作用。在實施單一費率的存款保險制度中,在經(jīng)營上有問題的銀行并不需要為此支付相對較高的保費,而穩(wěn)健經(jīng)營的銀行卻要支付與問題銀行相同水平的保費,這實際上是穩(wěn)健經(jīng)營的銀行對問題銀行提供了補償,在存款保險制度中問題銀行會獲得更大的收益。缺乏約束激勵的制度安排阻礙了銀行部門的發(fā)展,制約了銀行體系的競爭。研究表明,引入存款保險制度后銀行業(yè)的集中度和市場份額會下降。(Kroszner,1999) Kroszner. Randall. Bank Regulation: Will Regulators Catch Up with the Market. Caro Institute Briefing Paper, 1999, 據(jù)估計,二戰(zhàn)后銀行業(yè)的市場份額幾乎減少了一半 金融自由化的發(fā)展也是其中一個重要原因。Cull等2000年的實證分析指出,在不考慮存款保險制度其他特征的情況下,存款保險制度存在的時間越長,部門的集中度(前三大銀行的資產(chǎn)總額占銀行業(yè)資產(chǎn)的比重)就越低 Cull. Marco Sorge. Robert Lemma W Senbet. Deposit Insurance and Financial Development. Policy Research Working Paper. World Bank, 2000。此外,存款保險制度中的銀行道德風(fēng)險還會影響到金融深化的水平。1998年Cull基于建立存款保險制度的國家和沒有建立存款保險制度的國家的比較研究,分析了存款保險制度對金融深化的影響,得出了存款保險制度未必真的有利于金融的深化。在不同的條件和環(huán)境下采納存款保險制度對金融深化作用的效果差異很大,存款保險制度的環(huán)境直接影響到存款保險制度與金融深化的關(guān)系 Cull. Robert. How Deposit Insurance Affects Financial Depth: A Crosscountry Analysis. Policy Research Working Paper. World Bank, 1998。其他非銀行類金融機構(gòu)的經(jīng)營同樣會受到銀行高風(fēng)險傾向的影響。銀行是金融體系的核心,其他金融機構(gòu)的定價往往是以銀行的定價為基礎(chǔ)的。由于銀行的存款利率與貸款利率會直接影響到其他與銀行有互補作用的金融機構(gòu),因此投資者和融資者會以此作為其參考的基礎(chǔ)利率。當引入存款保險制度后,高風(fēng)險傾向的銀行會對那些高風(fēng)險的項目提供價格相對較低的貸款或者通過提高利率來吸收存款。銀行這種高風(fēng)險的定價行為必然會影響到其他非銀行類的金融機構(gòu),非銀行類的金融機構(gòu)的風(fēng)險水平也會隨之而提高。最終,整個金融體系的風(fēng)險增加,金融體系的不穩(wěn)定性加劇。167?!帮@性”道德風(fēng)險下的市場約束弱化 (一)市場約束弱化的形成格林斯潘曾經(jīng)在芝加哥聯(lián)邦儲備銀行舉辦的論壇上說過:真正事前的金融安全網(wǎng)來自于市場,因此我們需要采取那些有利于提升私人部門監(jiān)管的政策,把私人部門監(jiān)管作為實現(xiàn)安全、穩(wěn)定銀行體系的第一道防線,對于從事過高風(fēng)險活動的銀行,未被保險的私人部門必然會要求更高的價格,或者干脆不與其做生意。這說明了,未被保險的私人部門對銀行體系的監(jiān)督作用對金融穩(wěn)定是十分重要的。在沒有存款保險制度的保護下,存款人的存款有損失的風(fēng)險,因此,存款人就有動機嚴密的監(jiān)督銀行的經(jīng)營風(fēng)險。出于自身利益的考慮,在選擇存款銀行時,存款人通常會將存款存入經(jīng)營相對穩(wěn)定的銀行。此后,存款人還會繼續(xù)關(guān)注該銀行的情況,如果銀行做出了高風(fēng)險的投資決策,那么存款人就會要求銀行支付更高的利率,或者取出存款。由此可見,存款人對銀行經(jīng)營活動是個有效的約束,我們稱之為“市場約束”。雖然市場約束的存在有利于維護金融體系的穩(wěn)定,但是,任何經(jīng)濟活動都是有成本的,存款人對銀行的監(jiān)督也是需要花費成本的。然而存款保險制度的出現(xiàn),使得存款人相信即使銀行破產(chǎn)倒閉,自己在銀行的存款也會得到部分或是全部的補償。這就大大降低了存款人對銀行監(jiān)督的動機,進而弱化了存款人的市場約束機制。對于存款人來說,存款保險制度的建立還可能誘發(fā)另外一種形式的道德風(fēng)險發(fā)生,即逐利行為。由于此時存款人又獲得全額賠付的心理預(yù)期,因此其并不關(guān)注存款金融機構(gòu)的經(jīng)營狀況,而僅僅在意哪家金融機構(gòu)能夠提供更高的利率。在全額賠付的存款保險體系下,即使銀行破產(chǎn)倒閉,被保險的存款人也能獲得其本金。這樣,存款人在保本的預(yù)期下可能會追逐那些提供高利率的銀行而不顧其風(fēng)險的大小。實際上,存款人并沒有為自己的高風(fēng)險投資行為承擔責(zé)任,而是將這種風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到存款保險機構(gòu)。 (二)市場弱化對金融穩(wěn)定的沖擊存款人的市場約束弱化對金融穩(wěn)定帶來的負面沖擊主要體現(xiàn)在以下幾個方面:首先,存款人的市場約束弱化使得那些高風(fēng)險的銀行甚至那些本來應(yīng)該破產(chǎn)倒閉的銀行仍然可以吸收到存款,結(jié)果導(dǎo)致銀行體系中那些高風(fēng)險、經(jīng)營狀況差的銀行不能及時地被淘汰出局,從而影響到了整個金融體系的穩(wěn)定。其次,存款人的市場約束弱化造成了高風(fēng)險的銀行機構(gòu)并不需要支付或者可以較少的支付與其風(fēng)險相當?shù)母呃?,結(jié)果造成整個銀行體系都具有從事高風(fēng)險投資項目的動機,這會增加銀行體系的風(fēng)險水平,加劇銀行體系的不穩(wěn)定性。最后,存款人的市場約束弱化會造成存款人對銀行的經(jīng)營風(fēng)險毫不關(guān)心,只關(guān)心銀行支付利率水平的高低,結(jié)果造成存款流向那些支付高利率的銀行,競相提高利率的惡性競爭行為會對那些穩(wěn)健經(jīng)營的銀行產(chǎn)生不良的影響,從而迫使穩(wěn)健經(jīng)營的銀行也會提高自己的風(fēng)險水平,結(jié)果造成整個銀行體系的風(fēng)險加劇。 張強, 佘桂榮. 銀行監(jiān)管中的存款保險與市場約束研究綜述. 經(jīng)濟評論, 2009(3): 143150銀行作為整個金融體系的核心,如果銀行體系的風(fēng)險加劇、不穩(wěn)定性增強的話,整個金融體系的穩(wěn)定性也必然會受到?jīng)_擊。此外,存款人的受保護程度與市場約束力顯負相關(guān)。如果存款人受到過度的保護,例如全額賠付、全額保險等,那么存款人的市場約束機制就會弱化,最終可能導(dǎo)致金融體系的不穩(wěn)定。2000年Kunt和Detragiache利用61個國家1980年至1977年的數(shù)據(jù)對存款保險制度的性質(zhì)與銀行危機發(fā)生的概率之間的關(guān)系進行了評估,其中一個結(jié)論是;保險范圍越大、賠償限額越高,銀行的脆弱性就越大 DemirgucKunt. Detragiache. Enrica. Dose Deposit Insurance Increase System Stability? An Empirical Investigation. World Bank, 2000。他們舉例說,如果將存款保險限額降至瑞士的水平,即為人均GDP的50%或人均存款的45%,%%,1981年菲律賓發(fā)生危機的概率將從21%%,1993年委內(nèi)瑞拉發(fā)生危機的概率將從17%%,%%。此外,銀行的其他債權(quán)人和股東也可能存在市場弱化的傾向,這也會增加銀行體系的不穩(wěn)定性。167?!帮@性”道德風(fēng)險下的金融監(jiān)管