【正文】 了存款人的市場(chǎng)約束機(jī)制。對(duì)于投保的銀行來說，存款人對(duì)投保銀行市場(chǎng)約束的降低，將會(huì)誘使投保的銀行暗中從事利潤(rùn)更大、風(fēng)險(xiǎn)更高的業(yè)務(wù)，諸如以較高的利率吸收存款，然后投資于風(fēng)險(xiǎn)較大的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中，在獲得高收益的同時(shí)把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或政府。對(duì)于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說，存款保險(xiǎn)制度的建立，在很大程度上降低了存款人擠兌的可能性，使得金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為整個(gè)銀行體系發(fā)生系統(tǒng)性危機(jī)的可能性很小。最終是降低了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的敏感度及總體的監(jiān)管水平，造成監(jiān)管松弛的現(xiàn)象。第三章 顯現(xiàn)存款保險(xiǎn)制度下道德風(fēng)險(xiǎn)的影響分析第三章 顯性存款保險(xiǎn)制度下道德風(fēng)險(xiǎn)的影響分析167。167?！帮@性”道德風(fēng)險(xiǎn)下的銀行過度風(fēng)險(xiǎn) （一）投保銀行道德風(fēng)險(xiǎn)的形成對(duì)于投保的銀行來說，存款保險(xiǎn)制度對(duì)于存款人的保護(hù)使得存款人對(duì)銀行的擠兌在一定程度上得到了緩解，有利于促進(jìn)金融體系的穩(wěn)定。但從另一方面來看，存款人對(duì)投保銀行市場(chǎng)約束的降低，將會(huì)誘使投保的銀行暗中從事利潤(rùn)更大、風(fēng)險(xiǎn)更高的業(yè)務(wù)，諸如以較高的利率吸收存款，然后投資于風(fēng)險(xiǎn)較大的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中，在獲得高收益的同時(shí)把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或政府。日本就是一個(gè)很好的例子，早在上世紀(jì)70年代日本就建立了存款保險(xiǎn)制度，在存款保險(xiǎn)制度的保護(hù)下，眾多的金融機(jī)構(gòu)在80年代“泡沫經(jīng)濟(jì)”時(shí)期參與了一些公司高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的融資，特別是證券融資和房地產(chǎn)，當(dāng)這些公司經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，這些不良債權(quán)便會(huì)迅速增加，最終積重難返，致使日本經(jīng)濟(jì)從此長(zhǎng)期陷入了蕭條。在這一方面做過相關(guān)理論分析的學(xué)者有很多，例如Merton（1977） Merton Robert C. An Analytic Derivation of the Cost of Deposit Insurance and Loan Guarantees: An Application of Modern Option Pricing Theory. Journal of Banking and Finance, 1977, : 311分析了單一費(fèi)率的存款保險(xiǎn)制度所產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為單一費(fèi)率的存款保險(xiǎn)制度會(huì)鼓勵(lì)投保銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)的行為，因此，應(yīng)該實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的差別費(fèi)率制度。Short、Driscoll Tobin的流動(dòng)性偏好模型分析了存款保險(xiǎn)對(duì)投保銀行選擇資產(chǎn)組合的決策的影響。他們也指出，引入單一費(fèi)率的存款保險(xiǎn)制度以后，銀行在增加資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)卻沒有增加相應(yīng)的成本，相當(dāng)于在預(yù)期收益給定時(shí)，降低了銀行資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，在存款保險(xiǎn)制度下，尤其是當(dāng)銀行資本充足率的標(biāo)準(zhǔn)或存款保險(xiǎn)費(fèi)率的制定不是按照市場(chǎng)定價(jià)的情況下，銀行在其資產(chǎn)管理活動(dòng)中將更傾向于高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng)，從而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問題 張正平, 何廣文. 我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)約束力研究(19942003) . 金融研究, 2005(10):1216。此外，在存款保險(xiǎn)制度下，銀行更傾向于用吸收來的存款替代資本，以此來降低自有資本的比率，從而在增加資本收益率的同時(shí)可以最大限度的減少自身損失的風(fēng)險(xiǎn)。在20世紀(jì)80年代末和90年代初，美國(guó)許多大銀行自有資本的比率在3%～5%之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于60年代剛剛參加保險(xiǎn)的商業(yè)銀行的比率。Alovsat Muslumov（2005） Alovsat Muslumov. Full Deposit Insurance and The Moral Hazard Problem: The Case of the Turkism Banking System. Review of Social. Economic and Administrative Studies, 2005, :12分析了土耳其全額賠付的存款保險(xiǎn)制度和道德風(fēng)險(xiǎn)后指出，在全額賠付的存款保險(xiǎn)制度下，存在投保銀行從事過度風(fēng)險(xiǎn)的行為。其主要表現(xiàn)在銀行資本充足率的惡化以及外匯資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的增加。Merton曾在其的存款保險(xiǎn)定價(jià)理論中指出，存款保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)該是銀行存款資產(chǎn)比率和資產(chǎn)變動(dòng)程度的遞增函數(shù)，此外，差別保費(fèi)的設(shè)計(jì)要足以對(duì)投保金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生有效的激勵(lì)才會(huì)達(dá)到效果。綜上所述，當(dāng)存款保險(xiǎn)制度在不合理的存款保險(xiǎn)體系的設(shè)計(jì)下，銀行很可能會(huì)選擇更高的自有資本杠桿比率或者是更高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng)，而且投保銀行很可能將這些風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到存款保險(xiǎn)管理公司或是政府。（二）銀行道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融穩(wěn)定的影響惡化銀行體系的資產(chǎn)負(fù)債表投保銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)首先表現(xiàn)在銀行體系報(bào)表的惡化上，而銀行體系報(bào)表惡化的背后則是銀行體系的不穩(wěn)定。銀行通常傾向于降低自有資本的比率，通過財(cái)務(wù)杠桿比率來最大化自有資本的收益率。在銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中，這主要表現(xiàn)為銀行資本充足率的下降。在20世紀(jì)80年代末至90年代初，美國(guó)許多大銀行自有資本的比率在3%～5%之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于60年代剛剛參加保險(xiǎn)的商業(yè)銀行的比率。如果銀行的資本充足率大幅下降的話，我們就不能夠期待這種銀行能夠長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定發(fā)展。此外，銀行會(huì)投資那些風(fēng)險(xiǎn)更大的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，結(jié)果使得銀行的資產(chǎn)下積累了大量的高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)一步惡化。有研究表明，隨著美國(guó)銀行自有資本的減少，其資產(chǎn)組合越來越集中于證券抵押貸款、房地產(chǎn)貸款以及信用證貸款等高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目。Allen和Gale（1998） Allen Franklin. Douglas Gale. Optimal Banking Crises. Journal of Finance, 1998, 53: 12451284也指出，引入存款保險(xiǎn)制度后，銀行的資產(chǎn)有退化的跡象。如果銀行再?gòu)氖乱恍└唢L(fēng)險(xiǎn)融資的話，則其穩(wěn)定性必然會(huì)更加的差。日本經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)90年代經(jīng)歷了長(zhǎng)期的蕭條，其主要原因就是金融機(jī)構(gòu)在80年代的泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期大量的參與高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的融資，特別是證券與房地產(chǎn)融資，當(dāng)經(jīng)濟(jì)泡沫破裂時(shí)，銀行就積累了大量的不良債權(quán) 姜磊. 存款保險(xiǎn)制度中的銀行道德風(fēng)險(xiǎn)困境及其治理. 生產(chǎn)力研究, 2005(4):813。 引發(fā)銀行體系資產(chǎn)與負(fù)債的劇烈波動(dòng)投保銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)還表現(xiàn)在整個(gè)銀行體系資產(chǎn)或負(fù)債的劇烈波動(dòng)上。在存款保險(xiǎn)制度下，如果銀行越容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，銀行的資產(chǎn)或負(fù)債就波動(dòng)的越大。Cull、Sorge和Senbet（2000） Cull. Marco Sorge. Robert Lemma W Senbet. Deposit Insurance and Financial Development. Policy Research Working Paper. Word Bank, 2000研究了不同類型的存款保險(xiǎn)制度對(duì)銀行資產(chǎn)與負(fù)債波動(dòng)性的影響。他們利用銀行資產(chǎn)負(fù)債表中流動(dòng)資產(chǎn)與GDP之比的增長(zhǎng)率的標(biāo)準(zhǔn)差和對(duì)私人部門的信貸與GDP之比的增長(zhǎng)率的標(biāo)準(zhǔn)差來刻畫銀行部門的波動(dòng)情況，通過對(duì)58個(gè)國(guó)家樣本進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，那些寬泛程度高的存款保險(xiǎn)制度容易導(dǎo)致銀行更大的波動(dòng)性。反映寬泛的指標(biāo)主要是指那些具有在存款保險(xiǎn)制度中決定存款人在銀行倒閉時(shí)能獲得多少賠償以及獲得賠償可信度的特征，具體包括：保險(xiǎn)的覆蓋范圍、保費(fèi)的結(jié)構(gòu)、存款保險(xiǎn)體系以及存款保險(xiǎn)基金的管理方式等六個(gè)特征。存款保險(xiǎn)的保費(fèi)水平越高，保險(xiǎn)的覆蓋范圍越廣，則存款保險(xiǎn)制度也就越寬泛。而存款保險(xiǎn)制度越寬泛，則投保銀行機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)就可能越嚴(yán)重。因此，投保銀行機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)與銀行的波動(dòng)性是正相關(guān)的。抑制金融體系的發(fā)展和深化銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)抑制銀行體系乃至整個(gè)金融體系的發(fā)展和深化。尤其是那些設(shè)計(jì)存在缺陷的存款保險(xiǎn)制度，其本身可能就會(huì)起到一種限優(yōu)扶劣的作用。在實(shí)施單一費(fèi)率的存款保險(xiǎn)制度中，在經(jīng)營(yíng)上有問題的銀行并不需要為此支付相對(duì)較高的保費(fèi)，而穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的銀行卻要支付與問題銀行相同水平的保費(fèi)，這實(shí)際上是穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的銀行對(duì)問題銀行提供了補(bǔ)償，在存款保險(xiǎn)制度中問題銀行會(huì)獲得更大的收益。缺乏約束激勵(lì)的制度安排阻礙了銀行部門的發(fā)展，制約了銀行體系的競(jìng)爭(zhēng)。研究表明，引入存款保險(xiǎn)制度后銀行業(yè)的集中度和市場(chǎng)份額會(huì)下降。（Kroszner，1999） Kroszner. Randall. Bank Regulation: Will Regulators Catch Up with the Market. Caro Institute Briefing Paper, 1999, 據(jù)估計(jì)，二戰(zhàn)后銀行業(yè)的市場(chǎng)份額幾乎減少了一半 金融自由化的發(fā)展也是其中一個(gè)重要原因。Cull等2000年的實(shí)證分析指出，在不考慮存款保險(xiǎn)制度其他特征的情況下，存款保險(xiǎn)制度存在的時(shí)間越長(zhǎng)，部門的集中度（前三大銀行的資產(chǎn)總額占銀行業(yè)資產(chǎn)的比重）就越低 Cull. Marco Sorge. Robert Lemma W Senbet. Deposit Insurance and Financial Development. Policy Research Working Paper. World Bank, 2000。此外，存款保險(xiǎn)制度中的銀行道德風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)影響到金融深化的水平。1998年Cull基于建立存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家和沒有建立存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家的比較研究，分析了存款保險(xiǎn)制度對(duì)金融深化的影響，得出了存款保險(xiǎn)制度未必真的有利于金融的深化。在不同的條件和環(huán)境下采納存款保險(xiǎn)制度對(duì)金融深化作用的效果差異很大，存款保險(xiǎn)制度的環(huán)境直接影響到存款保險(xiǎn)制度與金融深化的關(guān)系 Cull. Robert. How Deposit Insurance Affects Financial Depth: A Crosscountry Analysis. Policy Research Working Paper. World Bank, 1998。其他非銀行類金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)同樣會(huì)受到銀行高風(fēng)險(xiǎn)傾向的影響。銀行是金融體系的核心，其他金融機(jī)構(gòu)的定價(jià)往往是以銀行的定價(jià)為基礎(chǔ)的。由于銀行的存款利率與貸款利率會(huì)直接影響到其他與銀行有互補(bǔ)作用的金融機(jī)構(gòu)，因此投資者和融資者會(huì)以此作為其參考的基礎(chǔ)利率。當(dāng)引入存款保險(xiǎn)制度后，高風(fēng)險(xiǎn)傾向的銀行會(huì)對(duì)那些高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目提供價(jià)格相對(duì)較低的貸款或者通過提高利率來吸收存款。銀行這種高風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)行為必然會(huì)影響到其他非銀行類的金融機(jī)構(gòu)，非銀行類的金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)水平也會(huì)隨之而提高。最終，整個(gè)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)增加，金融體系的不穩(wěn)定性加劇。167?！帮@性”道德風(fēng)險(xiǎn)下的市場(chǎng)約束弱化 （一）市場(chǎng)約束弱化的形成格林斯潘曾經(jīng)在芝加哥聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行舉辦的論壇上說過：真正事前的金融安全網(wǎng)來自于市場(chǎng)，因此我們需要采取那些有利于提升私人部門監(jiān)管的政策，把私人部門監(jiān)管作為實(shí)現(xiàn)安全、穩(wěn)定銀行體系的第一道防線，對(duì)于從事過高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的銀行，未被保險(xiǎn)的私人部門必然會(huì)要求更高的價(jià)格，或者干脆不與其做生意。這說明了，未被保險(xiǎn)的私人部門對(duì)銀行體系的監(jiān)督作用對(duì)金融穩(wěn)定是十分重要的。在沒有存款保險(xiǎn)制度的保護(hù)下，存款人的存款有損失的風(fēng)險(xiǎn)，因此，存款人就有動(dòng)機(jī)嚴(yán)密的監(jiān)督銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。出于自身利益的考慮，在選擇存款銀行時(shí)，存款人通常會(huì)將存款存入經(jīng)營(yíng)相對(duì)穩(wěn)定的銀行。此后，存款人還會(huì)繼續(xù)關(guān)注該銀行的情況，如果銀行做出了高風(fēng)險(xiǎn)的投資決策，那么存款人就會(huì)要求銀行支付更高的利率，或者取出存款。由此可見，存款人對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是個(gè)有效的約束，我們稱之為“市場(chǎng)約束”。雖然市場(chǎng)約束的存在有利于維護(hù)金融體系的穩(wěn)定，但是，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是有成本的，存款人對(duì)銀行的監(jiān)督也是需要花費(fèi)成本的。然而存款保險(xiǎn)制度的出現(xiàn)，使得存款人相信即使銀行破產(chǎn)倒閉，自己在銀行的存款也會(huì)得到部分或是全部的補(bǔ)償。這就大大降低了存款人對(duì)銀行監(jiān)督的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而弱化了存款人的市場(chǎng)約束機(jī)制。對(duì)于存款人來說，存款保險(xiǎn)制度的建立還可能誘發(fā)另外一種形式的道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，即逐利行為。由于此時(shí)存款人又獲得全額賠付的心理預(yù)期，因此其并不關(guān)注存款金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況，而僅僅在意哪家金融機(jī)構(gòu)能夠提供更高的利率。在全額賠付的存款保險(xiǎn)體系下，即使銀行破產(chǎn)倒閉，被保險(xiǎn)的存款人也能獲得其本金。這樣，存款人在保本的預(yù)期下可能會(huì)追逐那些提供高利率的銀行而不顧其風(fēng)險(xiǎn)的大小。實(shí)際上，存款人并沒有為自己的高風(fēng)險(xiǎn)投資行為承擔(dān)責(zé)任，而是將這種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。 （二）市場(chǎng)弱化對(duì)金融穩(wěn)定的沖擊存款人的市場(chǎng)約束弱化對(duì)金融穩(wěn)定帶來的負(fù)面沖擊主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，存款人的市場(chǎng)約束弱化使得那些高風(fēng)險(xiǎn)的銀行甚至那些本來應(yīng)該破產(chǎn)倒閉的銀行仍然可以吸收到存款，結(jié)果導(dǎo)致銀行體系中那些高風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)狀況差的銀行不能及時(shí)地被淘汰出局，從而影響到了整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。其次，存款人的市場(chǎng)約束弱化造成了高風(fēng)險(xiǎn)的銀行機(jī)構(gòu)并不需要支付或者可以較少的支付與其風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)?shù)母呃?，結(jié)果造成整個(gè)銀行體系都具有從事高風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目的動(dòng)機(jī)，這會(huì)增加銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)水平，加劇銀行體系的不穩(wěn)定性。最后，存款人的市場(chǎng)約束弱化會(huì)造成存款人對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)毫不關(guān)心，只關(guān)心銀行支付利率水平的高低，結(jié)果造成存款流向那些支付高利率的銀行，競(jìng)相提高利率的惡性競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)對(duì)那些穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的銀行產(chǎn)生不良的影響，從而迫使穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的銀行也會(huì)提高自己的風(fēng)險(xiǎn)水平，結(jié)果造成整個(gè)銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)加劇。 張強(qiáng), 佘桂榮. 銀行監(jiān)管中的存款保險(xiǎn)與市場(chǎng)約束研究綜述. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論, 2009(3): 143150銀行作為整個(gè)金融體系的核心，如果銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)加劇、不穩(wěn)定性增強(qiáng)的話，整個(gè)金融體系的穩(wěn)定性也必然會(huì)受到?jīng)_擊。此外，存款人的受保護(hù)程度與市場(chǎng)約束力顯負(fù)相關(guān)。如果存款人受到過度的保護(hù)，例如全額賠付、全額保險(xiǎn)等，那么存款人的市場(chǎng)約束機(jī)制就會(huì)弱化，最終可能導(dǎo)致金融體系的不穩(wěn)定。2000年Kunt和Detragiache利用61個(gè)國(guó)家1980年至1977年的數(shù)據(jù)對(duì)存款保險(xiǎn)制度的性質(zhì)與銀行危機(jī)發(fā)生的概率之間的關(guān)系進(jìn)行了評(píng)估，其中一個(gè)結(jié)論是；保險(xiǎn)范圍越大、賠償限額越高，銀行的脆弱性就越大 DemirgucKunt. Detragiache. Enrica. Dose Deposit Insurance Increase System Stability? An Empirical Investigation. World Bank, 2000。他們舉例說，如果將存款保險(xiǎn)限額降至瑞士的水平，即為人均GDP的50%或人均存款的45%，%%，1981年菲律賓發(fā)生危機(jī)的概率將從21%%，1993年委內(nèi)瑞拉發(fā)生危機(jī)的概率將從17%%，%%。此外，銀行的其他債權(quán)人和股東也可能存在市場(chǎng)弱化的傾向，這也會(huì)增加銀行體系的不穩(wěn)定性。167?！帮@性”道德風(fēng)險(xiǎn)下的金融監(jiān)管