【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 代中葉，英國(guó)在股份公司法(Joint Stock Companies Act)中就做出明確規(guī)定，公司的財(cái)務(wù)報(bào)表必須做到完整性和公允性（Full and Fair），隨后，修正法案將完整性和公允性改為準(zhǔn)確性和公允性（True and Fair）沿用至今。最早提出公允價(jià)值這一概念是美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ACPA）公布的《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（APB）報(bào)告書(shū)第4號(hào)文件》(APB Statement )中，第一次對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行定義：“在交易市場(chǎng)上以貨幣資金對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行交易或以非貨幣資金對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行置換交易時(shí)所確認(rèn)的價(jià)格[32]”。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布了有關(guān)廠房、不動(dòng)產(chǎn)以及設(shè)備的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中首次對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行了較為準(zhǔn)確的定義即“無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的交易雙方對(duì)交易資產(chǎn)的市場(chǎng)情況較為熟知，在雙方一致自愿且有交易意圖的基礎(chǔ)上，對(duì)該資產(chǎn)進(jìn)行交易達(dá)成的價(jià)格”[33]。20世紀(jì)80年代，美國(guó)金融業(yè)迅猛發(fā)展，大量金融衍生產(chǎn)品推向市場(chǎng)，但由于金融市場(chǎng)發(fā)展過(guò)快，自身的矛盾導(dǎo)致大量金融行業(yè)因金融產(chǎn)品交易收到損失，金融家認(rèn)為歷史成本信息未能向使用者提供財(cái)務(wù)預(yù)警作用。1990年，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）取代會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（APB）成為美國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制度機(jī)構(gòu)后提出對(duì)金融市場(chǎng)上的各類(lèi)金融產(chǎn)品及衍生金融產(chǎn)品運(yùn)用公允價(jià)值確認(rèn)計(jì)量。FASB對(duì)已有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行修改，將公允價(jià)值全面應(yīng)用于會(huì)計(jì)界。由此，公允價(jià)值進(jìn)入全面應(yīng)用階段。1996年在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第125號(hào)（SAFS125）中指出,“在自愿非關(guān)聯(lián)交易主體之間對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行交易或轉(zhuǎn)移的價(jià)格”[34]。隨后制定的SFAS10SFAS11SFAS11SFAS12SFAS13SFAS137和SFAS140，分別從金融產(chǎn)品的確認(rèn)計(jì)量、交易性金融資產(chǎn)的確認(rèn)及后續(xù)計(jì)量、衍生金融產(chǎn)品的初始確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量以及金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移等等明確了公允價(jià)值在金融工具中的應(yīng)用。2006年9月，F(xiàn)ASB 發(fā)布了SFAS157對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行了明確界定：“交易主體在交易日或資產(chǎn)轉(zhuǎn)換日對(duì)交易客體交易時(shí)所收到或付出的價(jià)格”[35]。SFAS157 是第一份公允價(jià)值操作手冊(cè)，從概念的界定，應(yīng)用的范圍，以及實(shí)施準(zhǔn)則都做出了具體說(shuō)明。重中之重的是，SFAS157建立了公允價(jià)值估值層級(jí)理論：“第一層級(jí)為企業(yè)在計(jì)量日能獲得相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上報(bào)價(jià)的，應(yīng)該以該報(bào)價(jià)為依據(jù)確定公允價(jià)值；第二層級(jí)是指企業(yè)在計(jì)量日能獲得類(lèi)似資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)，或者是相同或類(lèi)似資產(chǎn)或負(fù)債在非活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)的，以該報(bào)價(jià)作為依據(jù)做必要的調(diào)整以確定公允價(jià)值；第三層級(jí)是指當(dāng)企業(yè)無(wú)法獲得相同或類(lèi)似資產(chǎn)可比市場(chǎng)交易價(jià)格的，應(yīng)當(dāng)以其他反映市場(chǎng)參與者對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)時(shí)所使用的參數(shù)為依據(jù)確定其公允價(jià)值”[36]。公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)入統(tǒng)一計(jì)量、拓展應(yīng)用的階段。金融危機(jī)爆發(fā)后，由于美國(guó)政府和美國(guó)金融界持續(xù)施壓，要求停止SFAS157的使用。FASB在重壓之下，并沒(méi)有全盤(pán)否定公允價(jià)值，而是迅速發(fā)布了SFAS1571571571575對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行修訂，停止公允價(jià)值在租賃業(yè)務(wù)中的應(yīng)用以及暫停在負(fù)債披露過(guò)程中對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用。明確公允價(jià)值在非活躍市場(chǎng)條件下的確認(rèn)原則，并針對(duì)金融危機(jī)后企業(yè)大量資產(chǎn)減值的情況制定實(shí)施準(zhǔn)則確保企業(yè)能夠準(zhǔn)確判定資產(chǎn)或負(fù)債的交易有序與否以及市場(chǎng)活躍與否。同年，為緩解金融危機(jī)給金融市場(chǎng)帶來(lái)的壓力，IASB發(fā)布IAS39號(hào)文件，放寬對(duì)金融工具重分類(lèi)的范圍，為了緩解金融工具大量資產(chǎn)減值的情況愈演愈烈，控制賬面未實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)減值損失，將金融資產(chǎn)中的以公允價(jià)值變動(dòng)且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的資產(chǎn)及可供出售金融資產(chǎn)重分類(lèi)為以攤余成本計(jì)量的資產(chǎn)。2009年IASB為完善公允價(jià)值的應(yīng)用，發(fā)布征求意見(jiàn)稿，建立公允價(jià)值計(jì)量框架體系，達(dá)到國(guó)際趨同。歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢(xún)小組（EFRAG）于2012年11月針對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)（IFRS9）發(fā)布的征求意見(jiàn)稿。建議將對(duì)特定金融資產(chǎn)引入以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的計(jì)量類(lèi)別進(jìn)行變更。2013年1月，作為《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》（IFRS13）的相應(yīng)修訂， IASB就已減值資產(chǎn)可收回金額的計(jì)量修改了《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)—資產(chǎn)減值》（IAS36）中的部分披露要求。但是，上述修訂中的某項(xiàng)修訂可能將導(dǎo)致此類(lèi)披露要求比原先預(yù)期的情況更為寬泛。IASB通過(guò)發(fā)布《非金融資產(chǎn)可收回金額的披露（對(duì)IAS 36的修訂）》對(duì)此進(jìn)行了糾正。2013年6月7日，為確定某家上市或非上市公司是否為投資公司，F(xiàn)ASB和IASB發(fā)布了《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更新》（ASU），對(duì)于公司財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者而言，投資公允價(jià)值的計(jì)量是他們最為關(guān)心的事項(xiàng)。，按照公允價(jià)值報(bào)告投資事項(xiàng)。本次更新進(jìn)一步明確了投資公司的特征，并為這些公司提供了實(shí)施公允價(jià)值方面全面的指引。 公允價(jià)值在我國(guó)的發(fā)展歷程我國(guó)引進(jìn)公允價(jià)值時(shí)間較短，從1998年至今不過(guò)十余年，公允價(jià)值的引入對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)界一直受受托責(zé)任觀為主導(dǎo)的核算體系帶來(lái)了不小的沖擊，也是對(duì)一向適用歷史成本信息深信不疑的歷史成本計(jì)量模式的挑戰(zhàn)。故公允價(jià)值的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的，1998年至2000年的初始嘗試階段不過(guò)短短三年時(shí)間，在2001年就被全面棄用公允價(jià)值，直至2006年會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則的出臺(tái)，公允價(jià)值又被重新啟用，這在會(huì)計(jì)界也為少見(jiàn)。公允價(jià)值在經(jīng)過(guò)了大起大落的經(jīng)歷后才逐漸被接納。(1998—2000年) 1997年黃世忠發(fā)表文章《公允價(jià)值會(huì)計(jì)：面向21世紀(jì)的計(jì)量模式》正式標(biāo)志著我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的引入進(jìn)入了開(kāi)篇紀(jì)元，在深入研究國(guó)外公允價(jià)值的運(yùn)用情況，并針對(duì)我國(guó)具體國(guó)情闡述我國(guó)引入公允價(jià)值的必要性[37]。次年六月為完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體體制，并與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相趨同，財(cái)政部發(fā)布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—債務(wù)重組》，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中正式引入公允價(jià)值這一概念。財(cái)政部給出的公允價(jià)值定義為：“熟知市場(chǎng)環(huán)境的交易者基于非被迫或破產(chǎn)清償?shù)墓灰?，本著雙方均自愿交易原則，對(duì)資產(chǎn)或債務(wù)交易時(shí)確認(rèn)的交易額[38]。”針對(duì)具體事項(xiàng)，在準(zhǔn)則中也做出了具體規(guī)定：在債務(wù)重組過(guò)程中，如果以公允價(jià)值計(jì)量非現(xiàn)金資產(chǎn)和轉(zhuǎn)為股本的資產(chǎn)，則債務(wù)方可將上述兩項(xiàng)資產(chǎn)與其擔(dān)負(fù)的負(fù)債之差值計(jì)入債務(wù)重組損益。公允價(jià)值除了應(yīng)用于債務(wù)重組過(guò)程中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還將其引入了對(duì)外投資和非貨幣性交易事項(xiàng)，分別計(jì)入《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—投資》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—非貨幣性交易》準(zhǔn)則中。值得一提的是，在這二則準(zhǔn)則中，對(duì)獲取公允價(jià)值的方式首次做出了說(shuō)明：“公允價(jià)值可以是市價(jià)，也可以是可變現(xiàn)凈值”[39]。公允價(jià)值在我國(guó)的初始嘗試階段，公允價(jià)值作為成本還是價(jià)值對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)還尚不明朗。但可以看出，公平非關(guān)聯(lián)交易是運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的前提所在，公允價(jià)值能夠體現(xiàn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或清償負(fù)債時(shí)點(diǎn)會(huì)計(jì)要素的真正價(jià)值。此時(shí)，對(duì)于公允價(jià)值在我國(guó)的全面運(yùn)用雖然有質(zhì)疑聲音的存在，但是憑借在國(guó)外的成功運(yùn)用以及我國(guó)支持者占絕大多數(shù)、財(cái)政部和會(huì)計(jì)界加快完善我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的步伐，公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用一直保持著極大的熱情。(2001—2005年) 自公允價(jià)值具體應(yīng)用于投資、債務(wù)重組以及非貨幣性交易后，市場(chǎng)上出現(xiàn)某些企業(yè)利用公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)會(huì)計(jì)盈余進(jìn)行操控，例如紅光實(shí)業(yè)、ST黎明、麥科特舞弊等事件都涉及到了這一問(wèn)題：非貨幣性交易方面，企業(yè)利用公允價(jià)值用不良資產(chǎn)換取優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)；債務(wù)重組方面，債務(wù)人在用非貨幣性資產(chǎn)清償債務(wù)過(guò)程中，利用公允價(jià)值計(jì)量與賬面價(jià)值之差確認(rèn)的債務(wù)重組利得而增加當(dāng)期收益等等情況。因此，2001年，財(cái)政部緊急修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，全面回避公允價(jià)值計(jì)量，改回按歷史成本計(jì)量，按賬面價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)。公允價(jià)值修訂前后對(duì)比情況見(jiàn)表（21）。表21 公允價(jià)值修訂前后對(duì)比情況Table 21 Fair value contrast before and after revision會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂前修訂后投資以公允價(jià)值計(jì)量長(zhǎng)期投資的初始投資成本。以賬面價(jià)值計(jì)量長(zhǎng)期投資的初始投資成本，并刪除公允價(jià)值定義。債務(wù)重組債務(wù)人運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量非現(xiàn)金資產(chǎn)或股權(quán)，其公允價(jià)值與非現(xiàn)金資產(chǎn)或股權(quán)賬面價(jià)值的差值確認(rèn)為債務(wù)重組利得。債務(wù)人將非現(xiàn)金資產(chǎn)或股權(quán)的賬面價(jià)值、重組債務(wù)的賬面價(jià)值與轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)金之間的差額確認(rèn)為當(dāng)期損失或資本公積，不確認(rèn)債務(wù)重組收益。非貨幣性交易運(yùn)用公允價(jià)值對(duì)同類(lèi)型或非同類(lèi)型的非貨幣性交易的換入換出資產(chǎn)的價(jià)值。一律按換出賬面的價(jià)值為基礎(chǔ)確定換入資產(chǎn)的入賬價(jià)值。但是同時(shí)換入多項(xiàng)資產(chǎn)時(shí)，以換入資產(chǎn)公允價(jià)值作為分配各項(xiàng)資產(chǎn)入賬價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。從表中不難發(fā)現(xiàn)，財(cái)政部全面回避公允價(jià)值計(jì)量，停止對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式的發(fā)展，重新強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)核算的謹(jǐn)慎性和真實(shí)性。我國(guó)全面回避公允價(jià)值主要的原因是：（1）我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完全成熟，要素市場(chǎng)活躍性較弱，資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值很難獲取，交易過(guò)程中交換價(jià)格多受制于主觀因素，易造成利用公允價(jià)值平滑收益、虛增利潤(rùn)、粉飾企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表、影響投資者投資意向等現(xiàn)象的發(fā)生。（2）公允價(jià)值估值層級(jí)技術(shù)的運(yùn)用尚不成熟。在公允價(jià)值估值層級(jí)中，第一層級(jí)中，公允價(jià)值完全來(lái)自該會(huì)計(jì)要素的市場(chǎng)報(bào)價(jià)。而在第二和第三層級(jí)中，由于沒(méi)有活躍的市場(chǎng)條件，在對(duì)同類(lèi)資產(chǎn)報(bào)價(jià)或?qū)Y產(chǎn)定價(jià)參數(shù)基礎(chǔ)上人為進(jìn)行調(diào)整過(guò)程中，為平滑企業(yè)利潤(rùn)出現(xiàn)操控現(xiàn)象。（3）缺少公允價(jià)值監(jiān)管體系的建立。公允價(jià)值在估值的過(guò)程中存在主觀性，故健全的市場(chǎng)機(jī)制、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和監(jiān)管體系缺一不可。公允價(jià)值引入時(shí)期，沒(méi)有建立相對(duì)應(yīng)的監(jiān)管體系，故助長(zhǎng)了使用者濫用公允價(jià)值的現(xiàn)象的發(fā)生。雖然停用了公允價(jià)值的運(yùn)用，但是對(duì)與公允價(jià)值的研究沒(méi)有止步。棄用公允價(jià)值并不代表對(duì)公允價(jià)值的否定。財(cái)政部多次指出，公允價(jià)值在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用需要市場(chǎng)環(huán)境、估值技術(shù)等多方面因素共同發(fā)展，而我國(guó)現(xiàn)階段尚不成熟，應(yīng)以歷史成本計(jì)量為主。對(duì)于公允價(jià)值的引用，應(yīng)謹(jǐn)慎行之，不能操之過(guò)急。(2006年—現(xiàn)在) 我國(guó)進(jìn)入WTO后，經(jīng)濟(jì)全球一體化的進(jìn)程不斷加快，隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，股權(quán)分置改革的基本完成，越來(lái)越多的股票、債券、基金等金融產(chǎn)品在交易所掛牌上市，使得這類(lèi)金融資產(chǎn)的交易已經(jīng)形成了較為活躍的市場(chǎng)，我國(guó)已具備了再次引入公允價(jià)值的條件，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同工作勢(shì)在必行。從2005年發(fā)布六批征求意見(jiàn)稿，共涉及20余項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改。其中最為引人注目的當(dāng)屬公允價(jià)值的再次引入。直至2006年2月，以現(xiàn)有企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及征求意見(jiàn)稿和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為藍(lán)本，針對(duì)我國(guó)具體情況，財(cái)政部發(fā)布《新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中對(duì)公允價(jià)值重新進(jìn)行了定義：“在公平交易中，交易雙方自主進(jìn)行資產(chǎn)交換或者清償債務(wù)的金額[40]?！痹跁?huì)計(jì)基本準(zhǔn)則中明確提出，公允價(jià)值作為第五種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性與歷史成本計(jì)量、重置成本計(jì)量、現(xiàn)值計(jì)量以及可變現(xiàn)凈值計(jì)量共存。38個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，有17個(gè)涉及公允價(jià)值計(jì)量，詳細(xì)見(jiàn)表（22）。主要體現(xiàn)在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非同控下的企業(yè)合并、債務(wù)重組以及非貨幣性交易方面。其中，投資、債務(wù)重組以及非貨幣性交易全部恢復(fù)公允價(jià)值計(jì)量，趨同于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。相較于以前，新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則擺脫了賬面價(jià)值進(jìn)行初始計(jì)量，后續(xù)計(jì)量確認(rèn)為權(quán)益的舊模式，改為后續(xù)計(jì)量將轉(zhuǎn)換日的公允價(jià)值與原賬面價(jià)值的差額確認(rèn)為當(dāng)期損益。金融危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)并沒(méi)有再次停止公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用，也沒(méi)有像美國(guó)一樣急于修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而是提出應(yīng)當(dāng)在運(yùn)用過(guò)程中更加審慎運(yùn)用。在財(cái)政部發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同路線(xiàn)圖(征求意見(jiàn)稿)》上，針對(duì)公允價(jià)值在后金融危機(jī)時(shí)代的運(yùn)用問(wèn)題上指出：“我國(guó)運(yùn)用公允價(jià)值是在歷史成本信息的基礎(chǔ)之上建立起來(lái)的，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的再次運(yùn)用的市場(chǎng)環(huán)境是非常穩(wěn)健的。同時(shí)，還會(huì)通過(guò)各種形式來(lái)提示上市公司謹(jǐn)慎采用公允價(jià)值計(jì)量。例如房地產(chǎn)，雖然規(guī)定有兩種計(jì)量模式，但要求盡可能地采用歷史計(jì)量，慎重采用公允價(jià)值計(jì)量”[41]。在對(duì)理論和實(shí)務(wù)界征求了意見(jiàn)后，《路線(xiàn)圖》將金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的分類(lèi)從現(xiàn)行的四類(lèi)簡(jiǎn)化為以攤余成本計(jì)量和以公允價(jià)值計(jì)量?jī)深?lèi)。具有基本貸款特征并以合同收益為基礎(chǔ)管理的金融工具以攤余成本計(jì)量，其他金融工具仍以公允價(jià)值計(jì)量。從公允價(jià)值的發(fā)展歷程可以看出，公允價(jià)值是在轉(zhuǎn)換日或交易日，交易主體自愿達(dá)成資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或清償債務(wù)形成的交易額。公允價(jià)值計(jì)量有著以下特點(diǎn)：首先，公允價(jià)值的獲取必須是在成熟穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境（即市場(chǎng)環(huán)境存在公正公平的交易）下進(jìn)行。其次，交易雙方必須達(dá)成自愿協(xié)議，不可存在強(qiáng)迫另一方交易現(xiàn)象。再次，公允價(jià)值是對(duì)某一時(shí)點(diǎn)交換資產(chǎn)或清償債務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格的確認(rèn)，并非該資產(chǎn)或負(fù)債真正的內(nèi)在價(jià)值。由于市場(chǎng)條件下存在公平交易，那么，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，公允價(jià)值預(yù)期真正的內(nèi)在價(jià)值并不會(huì)相差太遠(yuǎn)。表22新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中涉及公允價(jià)值一覽表Table 22. List of Applying Fair Value Measure in New Accountant Criterion會(huì)計(jì)準(zhǔn)則初始計(jì)量后續(xù)計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則初始計(jì)量后續(xù)計(jì)量存貨√√長(zhǎng)期股權(quán)投資√√投資性房地產(chǎn)√固定資產(chǎn)√√無(wú)形資產(chǎn)√√非貨幣性交易√—資產(chǎn)減值√—股份支付√√債務(wù)重組√收入√—政府補(bǔ)助√—企業(yè)合并√√租賃√√金融工具√√金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移√√套期保值√√石油天然氣開(kāi)采√√ 實(shí)施公允價(jià)值計(jì)量的原因 實(shí)施公允價(jià)值計(jì)量的歷史原因由于我國(guó)在會(huì)計(jì)核算過(guò)程中一直重成本輕價(jià)值，為保證成本核算的謹(jǐn)慎性和可靠性，四大計(jì)量模式中始終以歷史成本計(jì)量為核心。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，股權(quán)分置改革的基本完成，越來(lái)越多的股票、債券、基金等金融產(chǎn)品在交易所掛牌上市，使得這類(lèi)金融資產(chǎn)的交易已經(jīng)形成了較為活躍的市場(chǎng)，以歷史成本計(jì)量的財(cái)務(wù)信息已經(jīng)不能滿(mǎn)足于貨幣由于通貨膨脹而變動(dòng)的趨勢(shì)，亦不能體現(xiàn)出會(huì)計(jì)信息的可比性。另一方面，各種短期金融產(chǎn)品及衍生金融產(chǎn)品的大量產(chǎn)生，使得我國(guó)在會(huì)計(jì)處理時(shí)，為反映金融工具的價(jià)值變化，需要充分考慮市場(chǎng)條件在短期內(nèi)的變化，公允價(jià)值應(yīng)運(yùn)而生，符合實(shí)質(zhì)重于形式的會(huì)計(jì)原則。在財(cái)務(wù)信息披露上，以往的歷史成本信息不能適應(yīng)當(dāng)前快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)技術(shù)，造成了與企業(yè)真實(shí)狀況不符的情況。例如，企業(yè)資產(chǎn)在市場(chǎng)環(huán)境和科學(xué)技術(shù)變化