常見法律問題總結(jié)(編輯修改稿)
2025-04-21 23:28 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 機(jī)構(gòu)建立工傷保險(xiǎn)關(guān)系，如果職工發(fā)生保險(xiǎn)事故則由用人單位為其工傷職工向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理工傷賠償，用人單位不再承擔(dān)工傷事故的民事賠償責(zé)任。該工傷保險(xiǎn)就是我們通常說的企業(yè)為職工繳納的“五險(xiǎn)一金”之一。 工傷保險(xiǎn)是社會保險(xiǎn)制度中的重要組成部分，工傷待遇是法律賦予勞動者的權(quán)利，也是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位法定的義務(wù)，必須依法予以執(zhí)行。單位為其職工投保了工傷保險(xiǎn)，其職工在從事工作時(shí)而受傷害的，受害職工有權(quán)依法獲得相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)賠償，受害職工獲得工傷保險(xiǎn)待遇是國家法律強(qiáng)制規(guī)定，是社會保障機(jī)構(gòu)或用人單位的法定義務(wù)，是受害職工基于勞動者的身份，依法所應(yīng)享受的權(quán)利。建立工傷保險(xiǎn)制度的目的是集中社會資源力量，將單位應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)橛缮鐣ｋU(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償，用人單位不再承擔(dān)民事責(zé)任，以降低用人單位的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，保障勞動者的權(quán)利能夠得到更好的保護(hù)，減輕勞資對抗?！豆ｋU(xiǎn)條例》已對工傷保險(xiǎn)的適用范圍、工傷保險(xiǎn)費(fèi)的繳納、工傷的認(rèn)定、勞動能力的鑒定、保險(xiǎn)待遇作出了比較詳細(xì)的規(guī)定。筆者在此不進(jìn)行贅述。工傷保險(xiǎn)是強(qiáng)制性的、統(tǒng)一的社會保險(xiǎn)制度。從大的方面來說工傷保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)范疇的一部分。只不過工傷保險(xiǎn)不是商業(yè)性的，是由相關(guān)的行政法律強(qiáng)制性的規(guī)定，用人單位是投保人，而職工是受益人。工傷保險(xiǎn)存在著射幸合同特點(diǎn)，用人單位繳納保險(xiǎn)費(fèi)后，在履行工傷賠償上存在著不確定性，權(quán)利人并不必然享受工傷保險(xiǎn)賠償，享受工傷保險(xiǎn)賠償只是一種可能性，只有職工一旦發(fā)生了工傷事故，經(jīng)法定的程序確認(rèn)為工傷后，才享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)賠償。職工遭受工傷后請求賠償不是按人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定由單位承擔(dān)民事責(zé)任，而是按《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，由社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)社會保險(xiǎn)責(zé)任?！豆ｋU(xiǎn)條例》確定了權(quán)利人的工傷保險(xiǎn)賠償請求權(quán)基礎(chǔ)。 人身損害賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ) 《中華人民共和國民法通則》第九十八條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。同時(shí)，第一百零六條規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第一百一十九條規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。為了正確審理人身損害賠償案件，2003年12月4日，最高人民法院通過了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋明確細(xì)化了賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定，更有針對性。這就為受害人請求人身損害賠償提供了請求權(quán)的法律基礎(chǔ)。 請求權(quán)競合 民事責(zé)任競合是指行為人實(shí)施的行為違反了兩個(gè)以上的法律規(guī)范，同一違法行為符合兩個(gè)以上民事責(zé)任要件，引發(fā)兩個(gè)以上的民事責(zé)任，兩個(gè)以上的民事責(zé)任重迭相排斥，形成法律責(zé)任競合，權(quán)利人只能選擇其中之一而作為請求權(quán)基礎(chǔ)。民事責(zé)任競合具有以下特征：第一，不法行為人只實(shí)施了一個(gè)不法行為；第二，同一不法行為違反兩個(gè)或兩個(gè)以上民事法律規(guī)范；第三，兩個(gè)以上民事法律規(guī)范的民事責(zé)任為同一民事義務(wù)主體。典型的民事責(zé)任競合就是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合?！吨腥A人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條就是一個(gè)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的民事責(zé)任競合問題，是說債務(wù)人的違法行為既符合違約責(zé)任要件，又符合侵權(quán)行為責(zé)任要件，導(dǎo)致違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任并存，債權(quán)人可以根據(jù)法律規(guī)定的違約責(zé)任，向債務(wù)人行使違約責(zé)任請求權(quán)，也可以根據(jù)法律規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任，向債務(wù)人行使侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)，對于債務(wù)人來說，如果既承擔(dān)違約責(zé)任，又承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，就承擔(dān)了兩份責(zé)任，因此債權(quán)人對債務(wù)人的請求權(quán)有重迭之處，形成了民事責(zé)任的競合，這種請求權(quán)競合不只是民事責(zé)任內(nèi)容的重迭，也包括承擔(dān)民事義務(wù)主體的重迭。如果允許債權(quán)人可以行使兩個(gè)請求權(quán)，必然加重了債務(wù)人的責(zé)任，這對債務(wù)人就有失公平。為了體現(xiàn)公平正義，在發(fā)生民事責(zé)任競合的情況下，法律規(guī)定尊重債權(quán)人的意思，允許債權(quán)人選擇行使其中一個(gè)請求權(quán)，但法律另有規(guī)定的除外。 三、權(quán)利人在工傷保險(xiǎn)賠償與人身損害賠償請求權(quán)的問題 就本案而言，原告與其單位是勞動關(guān)系，原告所在單位根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的強(qiáng)制性規(guī)定，為本單位全部職工向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納工傷保險(xiǎn)金，
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1