常見法律問題總結(jié)(參考版)
2025-03-28 23:28本頁面
【正文】 目前，我國現(xiàn)行法律對工傷保險賠償和人身損害賠償并存的情況下，如何適用法律沒有作出明確的規(guī)定。而審判實踐中有雙賠的案例，也有其它的審判案例?！痹摋l規(guī)定得相當模糊，并沒有明確獲得工傷保險賠償后還可以獲得人身損害賠償，使當事人權(quán)利義務處于不確定狀態(tài)，對該條的理解頗有爭議，各執(zhí)一詞。2003年12月26日，最高人民法院公布了《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋第十二條第一款規(guī)定：“依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因此工傷保險賠償與人身損害賠償?shù)乃痉ㄔ瓌t應當是兼得模式和補充模式相結(jié)合。所以，工傷保險賠償與人身損害賠償共存的情況下，人身利益賠償應當適用兼得模式。因侵權(quán)行為造成受害人的生理傷殘不能簡單地、直接地用金錢來予以計算和衡量，人身權(quán)無法量化具體的利益，只能從觀念上抽象化地進行評價，以此采取定型化，由法律設置固定的賠償標準和期限，從而派生出財產(chǎn)權(quán)利益，故對于具有人身利益相關的傷殘賠償金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費等賠償，不應適用補償原則，即使權(quán)利人獲得工傷保險賠償，也不妨礙其依法向侵權(quán)人請求人身損害賠償。對工傷保險中未能享受報銷的醫(yī)療費及其他上述項目部分應當在民事侵權(quán)損害賠償中予以補足差額。 五、工傷保險賠償與人身損害賠償并存的賠償模式 工傷保險賠償和人身損害賠償糾紛是復雜的客體，既有財產(chǎn)內(nèi)容，也有人身利益內(nèi)容。所以，人身保險不適用財產(chǎn)保險的補償原則，應當適用兼得原則，即使被保險人或者受益人從保險人處獲得保險賠償，也不妨礙其依法向侵權(quán)人請求賠償。 在規(guī)定保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利的同時，又規(guī)定被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。同時，人的生命或者身體與財產(chǎn)不一樣，是不可能發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的，保險人在給付保險金后，并不能由此而取得任何權(quán)利。而人身保險合同的保險標的是人的生命或者身體，是無法確定其價值的。因為財產(chǎn)權(quán)利是可以轉(zhuǎn)移的，保險人賠償被保險人因保險事故所受到的損失?！睆谋ｋU法律規(guī)定看，財產(chǎn)性賠償與人身保險賠償?shù)脑瓌t是不同的，代位求償權(quán)只存在于財產(chǎn)保險中，人身保險中無代位求償權(quán)，這是人身保險賠償與財產(chǎn)保險賠償?shù)娘@著區(qū)別之一，這種區(qū)別是由于財產(chǎn)保險與人身保險保險標的的不同而產(chǎn)生的。 人身性的賠償原則 《中華人民共和國保險法》人身保險合同一節(jié)，第六十八條規(guī)定，“人身保險的被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。以此限制被保險人因財產(chǎn)損失而重復行使賠償請求權(quán)，避免被保險人財產(chǎn)利益溢出現(xiàn)象，取得非法利益。這種權(quán)利稱為代位求償權(quán)，該權(quán)利存在于財產(chǎn)保險中，在人身保險賠償中不適用代位求償制度。被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險人賠償保險金時，可以相應扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。為體現(xiàn)民事賠償公平原則，在處理工傷保險賠償與人身損害賠償共存案件中，應當貫徹民事賠償?shù)脑瓌t，保護各方當事人的利益。 四、民事賠償?shù)脑瓌t 因用人以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害賠償，工傷保險賠償與人身損害賠償共存，如果將兩個賠償絕對的分開，有可能存在著受害人重復取得賠償，產(chǎn)生利益溢出損失現(xiàn)象，這又違背了民法的賠償原則，可能造成受害人謀取不正當利益。 如果原告向單位既主張工傷保險賠償同時又主張人身損害賠償責任，那就發(fā)生了請求權(quán)的競合。由于被告與原告單位是兩個獨立的民事主體，因此，不存在工傷保險賠償與人身損害賠償請求權(quán)競合問題，工傷保險賠償和人身損害賠償不是選擇性的關系，原告工傷保險賠償請求權(quán)與原告向被告主張人身損害賠償請求權(quán)在法律上是并行不悖的。故原告與其工作單位形成工傷保險法律關系和原告與被告形成侵權(quán)賠償兩個法律關系，兩個賠償法律關系同時存在，雖然從外表看由兩個法律規(guī)范產(chǎn)生的民事責任競合，但卻是兩個不同的民事義務主體，不屬于民法上關于同一行為引發(fā)的責任競合，民事責任并不重迭相斥，不應當屬于民事責任競合，工傷保險賠償請求權(quán)與人身損害賠償請求權(quán)屬于請求權(quán)并行，權(quán)利人可以基于不同法律關系的實體
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1