【正文】 28。為了保護(hù)女工的合法權(quán)益、保護(hù)婦女、兒童的身心健康，法律規(guī)定，對(duì)具備了勞動(dòng)合同解除條件，但合同制女工正處在孕期、產(chǎn)假和哺乳期間的，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。當(dāng)然在合同履行期限內(nèi)，出現(xiàn)了預(yù)料之外的情況，法律也并不完全禁止解除勞動(dòng)合同，但解除合同必須是具備了法律規(guī)定的解除條件的。勞動(dòng)合同期限未滿，是指合同還處在有效期內(nèi)，在合同有效期限內(nèi)，當(dāng)事人雙方理應(yīng)繼續(xù)履行合同，任何一方不得擅自毀約。這主要是為了合同制工人的合法權(quán)益，因?yàn)槁毠ぴ诤贤趦?nèi)患病或非因工負(fù)傷，企業(yè)仍負(fù)有監(jiān)管義務(wù)，因而須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)企業(yè)不得解除勞動(dòng)合同。因此，為了保護(hù)合同制工人的合法權(quán)益，法律規(guī)定企業(yè)無論是在試用期內(nèi)還是合同整個(gè)履行期內(nèi)都不得解除患職業(yè)病職工和因工負(fù)傷職工的勞動(dòng)合同。因工負(fù)傷，則往往是由于企業(yè)的勞動(dòng)保護(hù)制度不完善或是勞動(dòng)保護(hù)措施不得力而造成的。注意：根據(jù)我國(guó)有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)，合同制工人有下列情況之一的，用人單位不得解除勞動(dòng)合同：1．患有職業(yè)病或因工負(fù)傷并經(jīng)醫(yī)療鑒定委員會(huì)確認(rèn)的。另寧波公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)盧某10個(gè)月的工資余額2萬(wàn)元。因此，盧某以勞動(dòng)法規(guī)定“用人單位未按勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可隨時(shí)解除勞動(dòng)合同”為由解除勞動(dòng)合同沒有事實(shí)依據(jù)。對(duì)于盧某辯稱寧波公司未按約發(fā)放工資的事實(shí)，經(jīng)查，寧波公司每月發(fā)給盧某的工資在5000元左右，雖與協(xié)議約定年薪不少于8萬(wàn)元平均每月6667元有一定差距，但協(xié)議約定盧某年收入的余額可在當(dāng)年年底結(jié)清。2005年11月，鎮(zhèn)海區(qū)仲裁委員會(huì)作出裁決，支持寧波公司的申訴請(qǐng)求，盧某不服裁決，向法院提起訴訟。盧某則辯稱，寧波公司未按約發(fā)放工資和伙食補(bǔ)貼費(fèi)，按勞動(dòng)法規(guī)定職工可以此為由解除與用人單位的勞動(dòng)合同。更令寧波公司氣憤的是，盧某從寧波公司出走后，又跳槽到另一家與寧波公司業(yè)務(wù)上有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位。盧某同意提前離開原單位跳槽到寧波公司，雙方簽訂聘用協(xié)議一份，協(xié)議約定寧波公司聘用盧某為公司副總經(jīng)理，年薪不少于8萬(wàn)元；，作為盧某提前離開原單位所受經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償；但盧某必須在寧波公司連續(xù)工作10年以上，如果悔約，每提前一年以十分之一的風(fēng)險(xiǎn)金賠償。3月1日。案例高職高薪留不住 跳槽高管賠償8萬(wàn)浙江寧波某公司萬(wàn)萬(wàn)沒有想到，自己竭盡全力從競(jìng)爭(zhēng)伙伴中挖來的副總，不但是工作不到一年即不辭而別，還跳槽到另一家競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)任職。 所謂最低工資保障制度，是指國(guó)家通過制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)法，強(qiáng)制用人單位依法支付不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資給其職工，以此保障低收入工人維護(hù)基本生活需要的勞動(dòng)工資法律制度。最低工資的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定，報(bào)國(guó)務(wù)院備案。通過以上原理與事實(shí)，自行車廠解除勞動(dòng)合同的決定是合理的。因此，職工在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)務(wù)必慎重對(duì)待是否約定試用期的問題，根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法）若干問題的意見》的規(guī)定：“試用期是用人單位和勞動(dòng)者為相互了解，選擇而約定的不超過6個(gè)月的考察期，一般對(duì)初次就業(yè)或再次就業(yè)的職工可以約定。（3）在試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同不承擔(dān)任何違約責(zé)任、賠償責(zé)任。（1）試用期一經(jīng)約定，在試用期內(nèi)，勞動(dòng)關(guān)系的任何一方均可以解除勞動(dòng)合同，而不論試用期的約定是由誰(shuí)提出的。試用期是指在協(xié)商建立勞動(dòng)關(guān)系過程中雙方約定，在簽訂勞動(dòng)合同后勞動(dòng)關(guān)系建立時(shí)，在一定時(shí)間內(nèi)雙方有權(quán)解除這一勞動(dòng)合同。廠方召開擴(kuò)大會(huì)議，決定解除與沈某的勞動(dòng)合同，理由是在試用期內(nèi)有偷竊行為，不符合錄用條件。培訓(xùn)期間， 1995年1月2日，沈某偷竊協(xié)作廠的自行車一輛，價(jià)值300元。 四、勞動(dòng)合同中的試用期應(yīng)如何規(guī)定？ 案例沈某是某自行車廠勞動(dòng)合同制工人，于1994年10月10日被招進(jìn)廠，與廠方簽訂了4年的合同，合同規(guī)定，試用期為 6個(gè)月。此外，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守的其他義務(wù)，一是法律上有規(guī)定的，即使勞動(dòng)合同沒有規(guī)定，勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)遵守，如勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家法律、遵守安全衛(wèi)生規(guī)程、防火規(guī)程等。權(quán)利：勞動(dòng)的權(quán)利；有參加討論企業(yè)重大經(jīng)濟(jì)決策的權(quán)利和選舉，被選舉為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)利； 休息和休假的權(quán)利；享受勞動(dòng)保護(hù)的權(quán)利；享受勞動(dòng)保險(xiǎn)和有關(guān)福利待遇的權(quán)利；獲得在職培訓(xùn)和文化技術(shù)、業(yè)務(wù)進(jìn)修的權(quán)利；獲得政治榮譽(yù)和物質(zhì)鼓勵(lì)的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他權(quán)利。二是安全衛(wèi)生條件，這是保障勞動(dòng)者身體健康和安全的重要措施；（3）有保障職工休息、休假、休養(yǎng)的義務(wù)；（4）支付職工勞動(dòng)保險(xiǎn)和福利待遇的義務(wù)；（5）有保障職工參加民主管理的義務(wù)；（6）對(duì)于勞動(dòng)者依法行使政治權(quán)利和參加社會(huì)活動(dòng)，用人單位應(yīng)該給予便利。用人單位義務(wù)為：（1）用人單位有支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，這是用人單位的主要義務(wù)；（2）有提供生產(chǎn)、工作條件的義務(wù)。即服從用人單位的生產(chǎn)、指揮、管理和調(diào)動(dòng)，這是勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)在體現(xiàn)。勞動(dòng)關(guān)系是一種以勞動(dòng)者加入到用人單位，與用人單位形成職業(yè)上的從屬關(guān)系為特征的社會(huì)關(guān)系。用人單位權(quán)利為：（1）有要求職工提供勞動(dòng)義務(wù)的權(quán)利。當(dāng)李某與廠長(zhǎng)交涉時(shí)，廠長(zhǎng)振振有詞地說，我廠長(zhǎng)有權(quán)組織勞動(dòng)，叫你干啥就干啥，李某不服，提出申訴。三、勞動(dòng)合同中用人單位和勞動(dòng)者有哪些權(quán)利與義務(wù)？案例李某與工廠簽訂了為期4年的勞動(dòng)合同，期限是1995年2月14日至1999年2月14日。勞動(dòng)合同的法律效力只能由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或人民法院加以確認(rèn)。勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿10年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限的勞動(dòng)合同。公司負(fù)責(zé)辦理終止合同的有關(guān)手續(xù)。丁某不服，于是提出申訴。按此計(jì)算，合同到期應(yīng)是1998年1月4日。1993年1月4日，丁某以足球隊(duì)員的身份，與公司簽訂了勞動(dòng)合同。孫某的家屬僅僅索要醫(yī)療費(fèi)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，建筑施工隊(duì)與孫某約定的“死傷概不負(fù)責(zé)”的條款不能發(fā)生法律效力。雖然合同上有孫某本人的簽字，但不能認(rèn)為是平等自愿、協(xié)商一致的結(jié)果。本案中，建筑施工隊(duì)與孫某簽訂的勞動(dòng)合同從表面上看是雙方自愿達(dá)成的協(xié)議，建筑施工隊(duì)的做法似乎就有了依據(jù)，就可以把因工傷殘的孫某理直氣壯地置之不理。我們首先應(yīng)當(dāng)明確：訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。施工隊(duì)拒絕，孫某遂向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出申訴。1994年冬天，由于工地上缺乏必要的保護(hù)設(shè)備，孫某在一次施工中不慎從腳手架上摔下來，當(dāng)即身負(fù)重傷，雖經(jīng)醫(yī)院搶救脫險(xiǎn)，但生活不能自理。第七節(jié) 勞動(dòng)合同的案例及法律糾紛一、勞動(dòng)合同中規(guī)定死傷概不負(fù)責(zé)的條款有效嗎？案例孫某與某建筑施工隊(duì)簽訂的一份勞動(dòng)合同，合同中有“發(fā)生死傷事故建筑施工隊(duì)概不負(fù)責(zé)”的條款。投標(biāo)人與招標(biāo)人進(jìn)行串通。國(guó)家工商行政管理總局《關(guān)于禁止串通招標(biāo)投標(biāo)行為的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱規(guī)定）第2條規(guī)定：本規(guī)定所稱串通招標(biāo)投標(biāo)，是指招標(biāo)者與投標(biāo)者之間或者投標(biāo)者與投標(biāo)者之間采用不正當(dāng)手段，對(duì)招標(biāo)投標(biāo)事項(xiàng)進(jìn)行串通，以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者損害招標(biāo)者利益的行為。投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第52條規(guī)定，在屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目中，如果招標(biāo)人向他人透漏已獲取招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人的名稱，數(shù)量或者可能影響公平競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)招投標(biāo)的其他情況或泄露標(biāo)底，且影響中標(biāo)結(jié)果的。招標(biāo)人、投標(biāo)人串通損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的，根據(jù)《民法通則》和《合同法》，自然無效。如果合同未簽定的也未履行的，建筑承包商可以根據(jù)中標(biāo)通知書，要求中標(biāo)人繼續(xù)履行合同或要求賠償可得利益的損失。中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目法律或者國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他必須招標(biāo)的項(xiàng)目一、建設(shè)工程招投標(biāo)的法律效力（一）導(dǎo)致中標(biāo)無效的法律依據(jù)具體可分為：中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果《招標(biāo)投標(biāo)法》第45條規(guī)定：中標(biāo)人確定后，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書，并同時(shí)將中標(biāo)結(jié)果通知所有未中標(biāo)的投標(biāo)人。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第3條規(guī)定，強(qiáng)制招標(biāo)的項(xiàng)目界定為以下幾項(xiàng)：大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公共安全的項(xiàng)目。這些都對(duì)招投標(biāo)的實(shí)施提供了法律依據(jù)。第六節(jié) 關(guān)于建設(shè)工程招投標(biāo)問題2000年1月1日《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的頒布與實(shí)施，標(biāo)志著工程招標(biāo)制度進(jìn)入法制化階段。例如在訴訟程序上，經(jīng)常會(huì)遇到訴訟管轄問題、訴訟參加人的地位和權(quán)利義務(wù)問題、舉證責(zé)任分配問題、法律關(guān)系的界定問題、反訴與抗辯的區(qū)分問題、訴訟時(shí)效的認(rèn)定問題，等等。（三十一）國(guó)務(wù)院第279號(hào)令即《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條第一款規(guī)定：肢解發(fā)包是指建設(shè)單位將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包單位完成的建設(shè)工程分解成若干部分發(fā)包給不同的承包單位的行為。（三十）國(guó)務(wù)院第279號(hào)令即《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十五條是對(duì)施工單位承包工程的具體規(guī)定。施工合同糾紛訴訟中比較常見的問題是一些當(dāng)事人委派的訴訟代理人，也包括不少律師，缺乏對(duì)建筑專業(yè)法律知識(shí)的必要了解，對(duì)施工合同的特殊性缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，因此在證據(jù)保全、申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)、先予以執(zhí)行、造價(jià)鑒定、質(zhì)量鑒定、其他技術(shù)鑒定、訴訟管轄異議等訴訟權(quán)利行使方面明顯經(jīng)驗(yàn)不足。這些因素中有些屬于施工方可以合理索賠的范疇，但實(shí)踐中由于對(duì)索賠概念的認(rèn)識(shí)問題，和承包方與發(fā)包方所處地位不平等問題，施工方常常無法得到相應(yīng)的索賠補(bǔ)償。司法實(shí)踐中，不少律師在代理訴訟中也常常將民事侵權(quán)糾紛與施工合同糾紛混為一談，有些合同違約行為是由當(dāng)事人對(duì)侵權(quán)行為與合同違約行為界定不清引起的。公證送達(dá)通知文件的方式尚未被廣泛使用。施工合同標(biāo)準(zhǔn)格式文本通用條款中對(duì)此一般有比較清楚的規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)行過程中還是會(huì)發(fā)生接收文件一方否認(rèn)收到或者拒絕簽收通知文件的情況。（二十六）通知文件法律問題合同履行中的通知文件屬