常見法律問題總結(jié)-資料下載頁
2025-03-25 23:28本頁面
【正文】 償請求權(quán)，因此，財產(chǎn)保險適用補償原則。而人身保險合同的保險標(biāo)的是人的生命或者身體，是無法確定其價值的。人身保險適用定額保險原則，由投保人與保險人約定保險金額，但這一保險金額并不代表被保險人的生命或者身體價值，只是雙方約定的一個金額，發(fā)生保險事故后，保險人按照約定的保險金額進行賠償。同時，人的生命或者身體與財產(chǎn)不一樣，是不可能發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的，保險人在給付保險金后，并不能由此而取得任何權(quán)利。因此，人身保險的被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，即人身保險的保險人不享有代位求償權(quán)。 在規(guī)定保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利的同時，又規(guī)定被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。因為人的生命或者身體是無價的，不能以金錢來衡量。所以，人身保險不適用財產(chǎn)保險的補償原則，應(yīng)當(dāng)適用兼得原則，即使被保險人或者受益人從保險人處獲得保險賠償，也不妨礙其依法向侵權(quán)人請求賠償。被保險人或者受益人享有侵權(quán)賠償請求權(quán)和保險金請求權(quán)兩項權(quán)利。 五、工傷保險賠償與人身損害賠償并存的賠償模式 工傷保險賠償和人身損害賠償糾紛是復(fù)雜的客體，既有財產(chǎn)內(nèi)容，也有人身利益內(nèi)容。對于因侵權(quán)造成人身損害的具體財產(chǎn)性利益，如醫(yī)藥費、誤工費、交通費、護理費、住宿費、殘疾用具費等以直接的財產(chǎn)利益作為權(quán)利客體，通過收支相關(guān)憑證這個載體可以具體量化計算，賠償時由受害人將相關(guān)的憑證交付給賠償人，由權(quán)利人選擇由工傷保險賠償或選擇侵權(quán)人承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任，故對財產(chǎn)性利益賠償?shù)拿袷仑?zé)任適用補償性原則。對工傷保險中未能享受報銷的醫(yī)療費及其他上述項目部分應(yīng)當(dāng)在民事侵權(quán)損害賠償中予以補足差額。人身權(quán)是以民事主體自身的人格權(quán)利益和身份權(quán)利益作為權(quán)利客體，從堅持以人為本的原則出發(fā)，人的生命或者身體是無價的，不能以金錢來衡量。因侵權(quán)行為造成受害人的生理傷殘不能簡單地、直接地用金錢來予以計算和衡量，人身權(quán)無法量化具體的利益，只能從觀念上抽象化地進行評價，以此采取定型化，由法律設(shè)置固定的賠償標(biāo)準和期限，從而派生出財產(chǎn)權(quán)利益，故對于具有人身利益相關(guān)的傷殘賠償金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費等賠償，不應(yīng)適用補償原則，即使權(quán)利人獲得工傷保險賠償，也不妨礙其依法向侵權(quán)人請求人身損害賠償。權(quán)利人就人身利益享有人身損害賠償請求權(quán)和工傷保險賠償請求權(quán)兩項權(quán)利，權(quán)利人就人格權(quán)利益和身份權(quán)利益可以獲得雙重賠償。所以，工傷保險賠償與人身損害賠償共存的情況下，人身利益賠償應(yīng)當(dāng)適用兼得模式。 綜上，在審理工傷保險賠償與人身損害賠償并存的案件中，對財產(chǎn)性利益的賠償應(yīng)當(dāng)適用財產(chǎn)補償原則；對人格權(quán)利益和身份權(quán)利益的賠償應(yīng)當(dāng)適用兼得模式。因此工傷保險賠償與人身損害賠償?shù)乃痉ㄔ瓌t應(yīng)當(dāng)是兼得模式和補充模式相結(jié)合。 目前，我國現(xiàn)行法律對工傷保險賠償和人身損害賠償并存的情況下，如何適用法律沒有作出明確的規(guī)定。2003年12月26日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋第十二條第一款規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。”第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！痹摋l規(guī)定得相當(dāng)模糊，并沒有明確獲得工傷保險賠償后還可以獲得人身損害賠償，使當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)處于不確定狀態(tài)，對該條的理解頗有爭議，各執(zhí)一詞。有的認為是擇一選擇模式，也有的認為是兼得模式，還有的認為是互補，但都沒有明確的法律依據(jù)。而審判實踐中有雙賠的案例，也有其它的審判案例。使得審判實踐適用律不 ，嚴重影響了法律的統(tǒng)一性，也使人民群眾對司法公正性持懷疑態(tài)度。 目前，我國現(xiàn)行法律對工傷保險賠償和人身損害賠償并存的情況下，如何適用法律沒有作出明確的規(guī)定。2003年12月26日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋第十二條第一款規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法起訴請求用人 7 /
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1