【文章內(nèi)容簡介】 起勞動比單干能產(chǎn)生更多的創(chuàng)新的觀念。但也有相反的描述，美國有的組織行為學(xué)家認(rèn)為群體的活動往往強(qiáng)求一致，扼殺了成員的個性和創(chuàng)造性。 （二）激發(fā)群體創(chuàng)新的辦法 頭腦風(fēng)暴 德爾菲法 提喻法 方案前提分析法 激發(fā)創(chuàng)造性的群體決策技術(shù) 1 （ 1）腦力激蕩法 (brainstorming) 它是為克服群體壓力抑制不同意見而設(shè)計的，旨在營造一種鼓勵大家暢所欲言的氛圍，不論有人提出看來多么可笑的意見，在沒有逐一討論之前，不得批評或嘲笑。 群體決策技術(shù) 1 ? 腦力激蕩法（頭腦風(fēng)暴）：多用于創(chuàng)新活動 基本規(guī)則 ：延遲判斷、建議數(shù)量多多益善。 人數(shù) ： 612人 具體原則： 不允許批評他人。 獨(dú)立思考 圍繞主題，追求數(shù)量。 鼓勵會后聽取他人意見 不分等級，一視同仁。 不允許私下交談或代人發(fā)言。 群體決策技術(shù) 2 德爾斐法 ：成員不見面 ——成員提出自己的方案，寄給組織者 ——組織者把整理后的結(jié)果反饋給成員 ——成員根據(jù)結(jié)果再修改方案，寄給組織者 ——不斷反復(fù)，直到大家意見一致 （ 2）德爾斐法 選擇各個方面的專家 分別寄發(fā)問卷 專家匿名作答后寄回 歸納意見反饋結(jié)果 (Delphi technique) 群體決策技術(shù) 3 提喻法（哥頓法）： 邀請 5~7人參加； 運(yùn)用類比的方法討論。 提喻法由哥頓（ . Gordon)提出，因此，又叫哥頓法。其做法是邀請 5—7人參加會議進(jìn)行討論，但討論的問題與即將進(jìn)行的決策沒有直接關(guān)系，而是運(yùn)用類比的方式進(jìn)行討論。類比的方式多種多樣，如擬人類比、象征類比、幻想類比等。通過類比，把熟悉的事情變成陌生的事情，有助于人們擺脫框框的束縛，充分運(yùn)用想象力開拓新的思路。 （ 3）提喻法 群體決策技術(shù) 4 方案前提分析法： 不直接討論有待決策的備選方案本身，而是討論這些方案所依據(jù)的前提。 ? 這種方法的優(yōu)點： （ 1）能使參加討論的專家客觀地分析問題。 （ 2）分析方案前提則比較容易集中正確意見，從而得出正確方案。 （ 3）由于深追方案的前提，可以對方案的論據(jù)了解得更清楚、更深入，從而增加選擇方案的把握。 （ 4）方案前提分析法 方案前提分析法示例 某個小型機(jī)械廠今年試生產(chǎn)一批洗衣機(jī)，雖不十分暢銷，但都賣出去了。明年怎么辦？為此提出了三個備選方案。 前提 1：用戶對洗衣機(jī)的質(zhì)量和性能的要求會迅速提高。 前提 2：用戶對洗衣機(jī)的質(zhì)量和性能的需求在幾年內(nèi)不會有很大變化。 前提 3：本廠完全有能力在短期內(nèi)設(shè)計出滿足用戶的新型洗衣機(jī)。 前提 4：本廠無力在短期內(nèi)設(shè)計出新型洗衣機(jī)。 第一個方案：按設(shè)計批量生產(chǎn)； 第二個方案：修改原設(shè)計方案，待搞出新的設(shè)計方案后再投產(chǎn)； 第三個方案：不生產(chǎn)洗衣機(jī)，改為生產(chǎn)其它機(jī)械產(chǎn)品。 群體決策技術(shù) 5 名義群體法 ： 群體首先進(jìn)行個體決策。 討論前，發(fā)表個人的觀點 每個人談自己的觀點 討論每一種觀點 每個成員獨(dú)自對所有觀點進(jìn)行排隊 群體決策技術(shù) 6 ? 電子會議法 ：個人的決策通過計算機(jī)來反映，在投影屏幕上。 ? 優(yōu)點：匿名、可靠、快速 ? 一公司采用此法，使年度計劃會從幾天縮短為 12小時 效果標(biāo)準(zhǔn) /決策方法 互動群體法 腦力激蕩法 名義群體法 德爾菲法 電子會議法 觀點的數(shù)量 低 中等 高 高 高 觀點的質(zhì)量 低 中等 高 高 高 社會壓力 高 低 中等 低 低 財務(wù)成本 低 低 低 低 高 決策速度 中等 中等 中等 低 高 任務(wù)導(dǎo)向 低 高 高 高 高 潛在的 人際沖突 高 低 中等 低 低 成就感 從高到低 高 高 中等 高 對決策結(jié)果的承諾 高 不適用 中等 低 中 群體凝聚力 高 高 中等 低 低 群體決策的優(yōu)缺點 群體決策的優(yōu)點 更完全的信息和知識 觀點的多樣性 決策的可接受性 增加合法 對下屬的激勵 群體決策的缺點 浪費(fèi)時間 從眾壓力 少數(shù)人控制 責(zé)任不清 影響群體決策的因素 :韋伯爾的研究 (1974) 被試 正確性 決策速度 平均群體 群體最佳成 （平均得分） （平均時間） 效果 績平均數(shù) 高級管理人員（ 47歲） 人數(shù)： 40 4 群體數(shù)： 8 9 — 中層管理人員（ 40歲） 人數(shù)： 55 群體數(shù)： 11 — 年輕管理人員 （ 32歲） 人數(shù)： 90 群體數(shù) ： 18 — 管理碩士（ 25歲） 人數(shù)： 90 群體數(shù)： 18 0 大學(xué)生（ 20歲） 人數(shù)： 40 群體數(shù)： 8 + 群體分減 成員平均分 群體分減最 佳成員個人分 影響群體決策因素 2 ? 規(guī)模 以意見一致為標(biāo)準(zhǔn) ,25人較合適 以質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn) ,511人較合適 ? 群體位置 平等排列 ,不突出組長，決策質(zhì)量高 ,時間短 ,容易達(dá)成一致意見。 采取群體決策時需考慮的因素 （ 1）待決問題的類型。 （ 2）群體成員接受與認(rèn)同的重要性。 （ 3）對決策質(zhì)量的要求。 （ 4）個人特點。 （ 5）組織文化與氛圍。 （ 6）時間限制。 群體決策和個體決策的比較 個人決策 群體決策 速度 快 慢 正確性 較差 較好 創(chuàng)造性 較大 較小 適合創(chuàng)新 適合程序化 風(fēng)險性 取決于個人 若成員（領(lǐng)導(dǎo)）富于冒險性， 則更趨于冒險。 若成員（領(lǐng)導(dǎo)）保守， 則更趨于保守。 五、群體決策與群體思維 強(qiáng)調(diào)一致而忽視決策質(zhì)量 群體 凝聚力 群體與 外部隔離 群體領(lǐng) 導(dǎo)者行為 群體 思維 錯誤 決策 反饋 障礙 群體思維 群體思維(groupthink) 指決策群體在一定條件下易于出現(xiàn)的一種群體行為，是一種心理性癥狀，能使決策群體在不自知狀況下做出愚蠢決策，導(dǎo)致消極的乃至災(zāi)難性的后果 。 產(chǎn)生的條件： 很高的從眾壓力 領(lǐng)袖威望很高 執(zhí)著于所偏愛的既定方案 感知嚴(yán)重威脅而局勢緊急 群體思維特點 ? 順從思維 ? 有傾向性的選擇信息 ? 盲目樂觀 ? 相信群體無所不能 ? 首創(chuàng)精神的假象 第四章 群體心理與群體行為 凝聚力高 隔離外界 缺乏評價程序 直接領(lǐng)導(dǎo) 贊成掌權(quán)者的壓力大 環(huán)境復(fù)雜多變 從 眾 傾 向 無懈可擊錯覺 集體合理化 毋庸質(zhì)疑信息 刻板觀點 直接壓力 自我審查 全體一致錯覺 自我任命心理 呈現(xiàn)條件 群體思維過程 主要特征 第五節(jié) 群體間行為 一、沖突的性質(zhì) 關(guān)于沖突的概念 ? 斯蒂芬 ?羅賓遜（ ）把沖突定義為?一種過程，這種過程肇始于一方感覺到另一方對自己關(guān)心的事情產(chǎn)生消極影響或?qū)⒁a(chǎn)生消極影響?。 ? 彼得康 ?戴夫（ ）認(rèn)為沖突是? …… 一種彼此相關(guān)或互動的形式，在這種形式中，我們發(fā)現(xiàn)我們自己（要么作為個體，要么作為群體）出于某種被覺察到地對我們個人或集體目標(biāo)的威脅之下。這些目標(biāo)通常要設(shè)計人與人之間的需求關(guān)系。這些被覺察到的威脅可能是真實的，也可能是想象出來的?。 ?芬克（ ）認(rèn)為沖突是?在任何一個社會環(huán)境或過程中兩個以上的統(tǒng)一體被至少一種形式的敵對心理關(guān)系或敵對互動所聯(lián)結(jié)的現(xiàn)象?。 ?莫頓 ?多伊奇則認(rèn)為 ? 無論何時又不一致的活動出現(xiàn)，就有沖突的存在 ? 。沖突是 ? 對不一致或者至少是對表面上不一致的目標(biāo)的追求，一直以方獲得利益必須以犧牲另一方的利益為代價 ? 。 ?托納（ Jonatham H?Torner）傾向于主張 ? 沖突是兩方之間公開與直接的互動，沖突中的每一方的行動都是指在禁止對方達(dá)到目標(biāo) ? 。 ?托馬斯（ ）認(rèn)為沖突是 ? 一方感到另一方損害了或打算損害自己的利益時所開始的一個過程 ? 。 20世紀(jì) 60年代 ， 在西方社會學(xué)界盛行一時 、 影響很大的沖突理論 ， 雖然流派眾多 ， 關(guān)于沖突的觀點不一致 ， 但都有三個相互聯(lián)系的理論假設(shè)：第一個假設(shè)是人都追求各自的利益；第二個假設(shè)是沖突因獲取權(quán)力而產(chǎn)生； 第三個假設(shè)是文化和價值影響沖突 。 綜合諸多學(xué)者關(guān)于沖突的定義以及現(xiàn)代沖突理論的三個理論假設(shè) ， 我們可以對沖突定義為：沖突是行為主體之間目標(biāo) 、 認(rèn)知或情感互不相容或相互排斥而產(chǎn)生的結(jié)果或由于目的 、 手段分歧而導(dǎo)致的行為對立狀態(tài) 。 或者說 ， 是指兩個獲兩個以上的社會單元在目標(biāo)上互不相容或互相排斥 ， 從而產(chǎn)生心理上的或行為上的矛盾 。 三層含義：①沖突是特殊的關(guān)系行為；②沖突的行為主體可以是個體、群體或組織；③沖突是分歧的表面化，即分歧外化為行為。 沖突特性 （ 1） 客觀性 。 沖突客觀存在于現(xiàn)實社會中 ， 是不可避免的一種組織現(xiàn)象 。 （ 2） 主觀性 。 沖突歸根結(jié)底都是人與人之間的沖突 ， 人們產(chǎn)生沖突的原因和處理沖突的方式不可避免要受其主管認(rèn)知的影響 。 （ 3） 程度性 。 即沖突程度高低的差異 。 現(xiàn)代沖突觀認(rèn)為 ，沖突的程度性與搭乘組織目標(biāo)的功效和能力存在著對應(yīng)的相關(guān)關(guān)系 。 （ 4）二重性。沖突對組織有些是屬于破壞性的，也有一些則是建設(shè)性的。 低失調(diào) 適度 適度 低失調(diào) 沖突水平 組織效率 （ 高 ） （ 低 ） （ 高 ） Ⅲ Ⅱ Ⅰ 沖突水平與組織績效 情景 沖突水平 組織績效 組織特征 沖突類型 Ⅰ 低 功能失調(diào) 冷漠 遲鈍 對變化反應(yīng)慢 缺乏新觀念 低 生命力強(qiáng) 自我批評 不斷革新 功能正常 適度 Ⅲ Ⅱ 高 低 分裂