【文章內(nèi)容簡介】 6 不斷演進，“企業(yè)價值最大化”這一答案逐漸成為人們的共識。企業(yè)價值最大化意味著企業(yè)的發(fā)展應滿足利益相關者的需要，同時最重要的是實現(xiàn)股東價值最大化。那么如何評價股東價值并實現(xiàn)其最大化呢？企業(yè)業(yè)績 評價體系 的建立應運而生，它 是企業(yè)股東和管理者共同訴求點的體現(xiàn)形式。對 股東來說，業(yè)績 評價體系 既要客觀反映 股東 在企業(yè)中所擁有資源 的質(zhì)量，客觀反映企業(yè)的價值，又要有助于企業(yè)目標的實現(xiàn)，支持企業(yè)的長遠發(fā)展。 對管理者而言，業(yè)績 評價體系 既要客觀反映經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績，又要有助于 企業(yè) 管理水平的 提升 。因此，業(yè)績 評價體系不僅僅是對過去企業(yè)經(jīng)營結(jié)果的測評，更重要的是引導企業(yè) 發(fā)展 方向 ，激勵經(jīng)營者的經(jīng)營行為 。 一、傳統(tǒng)企業(yè)業(yè)績評價體系評述 運用較廣泛的傳統(tǒng) 業(yè)績 評價方法主要有杜邦 業(yè)績 評價體系和沃爾比重評分法 。 1．杜邦業(yè)績評價體系 。 杜邦 業(yè)績 評價體系是利用各財務指標間的內(nèi)在關系，對企業(yè)綜合經(jīng)營 管理 及經(jīng)濟效益進行評價的方法。其中，凈資產(chǎn)收益率 是一個綜合性最強的財務指標，是杜邦指標系統(tǒng)的核心。 杜邦 業(yè)績 評價體系 在 20世紀初西方企業(yè)的經(jīng)營管理中發(fā)揮了重要作用，但其局限性也日益明顯， 其中最重要的缺陷是： 第一，該 評價體系 是以會計利潤為基礎的，沒有考慮資金的時間價值和權益資金的成本，不能真實地反映股東財富變化。第二， 沒有考慮利潤的現(xiàn)金轉(zhuǎn)化問題，不能客觀的反映和評價企業(yè)的財務風險。 因為即使凈資產(chǎn)收益率很高的企業(yè)，如果它在會計期間的現(xiàn)金凈流量較低， 就會 降低企業(yè)的償債能力，加大企業(yè)的財務風險，影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。第三，評價指標單一 ，不能完整體現(xiàn)企業(yè)的真實情況， 并可能滋生短期行為，對企業(yè)的長期發(fā)展產(chǎn)生危害。 2． 沃爾比重評分法 。 沃爾比重評分法 是 美國學者亞歷山大 沃爾 在 20世紀初 創(chuàng)建的。他提出了信用能力指數(shù)概念，將流動比率、產(chǎn)權比率、固定資產(chǎn)比率、存貨周轉(zhuǎn)率、應收賬款周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、自有資金周轉(zhuǎn)率等七項財務比率用線性關系結(jié)合起來，并分別給定各自的 權重 ，然后通過與標準比率進行比較，確定各項指標的得分及總體指標的累計分數(shù)，從而對企業(yè)的信用水平 做出 評價。 其明顯的不足是： 第一，所 選擇的 七項指標僅體現(xiàn)了企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及資 產(chǎn) 的運營效率 ，不能全面反映企業(yè)真實情況。 第 二，當某項指標嚴重異常時，會對總評分產(chǎn)生不合邏輯的重大影響。 從而不能完全發(fā)揮業(yè)績評價的導向作用。 二、 EVA 及 IBSC 業(yè)績評價體系的介紹 20世紀 90年代后，社會經(jīng)濟發(fā)生了一系列的變化，導致企業(yè)市場需求具有不確定性，企業(yè)的外部環(huán)境呈現(xiàn)出動態(tài)的 、 多樣的特征，這種變化威脅到企業(yè)的生存和發(fā)展，在這種情形下，傳統(tǒng)的會計基礎的業(yè)績評價體系難以反映企業(yè)真實的經(jīng)營業(yè)績，所以企業(yè)迫切需要一種新的基于股東價值的 業(yè) 績評價體系，以確保管理者可以為股東創(chuàng)造價值，而不是背離股東的利益， EVA等一些以價值創(chuàng)造為基礎的業(yè)績評價體系應運 而生。同時 隨著市場競爭加劇、客戶需求呈多樣化和個性化，企業(yè)需要一種多維度、更為系統(tǒng)、綜 合的 業(yè) 績評價體系。這種業(yè)績評價體系不僅需要關注財務活動，而且需要關注非財務活動，基于此， 綜合 平衡 計 分卡（ IBSC） 等以戰(zhàn)略管理為目標的 業(yè)績評價 體系開始出現(xiàn)。 這 兩種業(yè)績評價體系 在國外公司的實踐中都得到廣泛的應用并 取得了顯著的成效 ， 受到企業(yè)界和理論界的 積極評價 ， 已成為當今業(yè)績評價體系和理論的主流。 1. EVA 業(yè)績評價體系 （ 1） EVA基本理論 EVA為經(jīng)濟增加值（ Economic Value Added）的簡稱，是指從稅后凈 營業(yè)利潤中扣除企業(yè)權益和債務的全部投入資本的機會成本后的所得，其本質(zhì)是經(jīng)濟利潤而不是傳統(tǒng)上的會計利潤。 事實上， EVA理論是建立在企業(yè)主體理論和經(jīng)濟學理論基礎之上的，它是站在投資者即股東的角度，考察企業(yè)收益在扣除債務成本和權益資本成本后的資本增值能力，它體現(xiàn)股東價值最大化的思想。其計算公式為： EVA=調(diào)整后 稅后凈營業(yè)利潤 資本占用成本 =調(diào)整后 稅后凈營業(yè)利潤 資本占用 加權平均資本成本率 其中，調(diào)整后 稅后凈營業(yè)利潤 是由企業(yè)凈利潤調(diào)整而來，主要是剔除營業(yè)外收支以及將長期受益的費用資本化； 加權平均資本成本率 由債務資本成本率和權益資本成本率計算而來，而權益資本成本率還受到企業(yè)經(jīng)營風險的影響，風險越大，權益資本成本率越高。由此 7 看來， EVA強調(diào)了三點：一是關注企業(yè)主業(yè)的盈利能力，二是體現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營風險，風險越大，企業(yè)的 EVA將越低，三是強調(diào)股東利益，企業(yè)的收益至少要彌補投資者（股東）所承擔的風險。以上三點，將 EVA與傳統(tǒng)的業(yè)績評價體系區(qū)別開來，使得以 EVA為核心的價值管理體系成為一種新型的管理模式。 （ 2） EVA的驅(qū)動因素 EVA指標是一項結(jié)果指標，無法反映企業(yè)價值創(chuàng)造的過程和關鍵因素。為此，我們 可以將 EVA指標進行細化分解，挖掘出驅(qū)動 EVA的關鍵因素，并將這些關鍵因素作為價值創(chuàng)造過程的考核指標，見圖 1。 由圖 1可以看出 EVA指標被分解形成了一些相互關聯(lián)的財務指標體系，這些財務指標包括 銷售收入 、收入增長率、成本費用利潤率、新品投入比率、資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、 投資收益率 等指標，這些 EVA驅(qū)動因素的指標構(gòu)成為業(yè)績評價體系的重要指標，并以此形成一套以 EVA為核心的業(yè)績評價體系。 E V A稅 后 凈 利 潤（ N O P A T ）資 本 占 用 成本銷 售 收 入 業(yè) 務 成 本 其 他總 銷 售 收 入收 入 增 長 率成 本 費 用 利 潤率新 品 投 入 比 率銷 售 成 本 期 間 費 用成 本 降 低 率期 間 費 用 比 例產(chǎn) 品 毛 利 率銷 售 現(xiàn) 金 凈 流量 與 凈 利 潤 比債 務 資 本 成 本 股 權 資 本 成 本總 資 產(chǎn)總 資 產(chǎn) 周 轉(zhuǎn) 率總 資 產(chǎn) 報 酬 率應 收 賬 款應 收 賬 款 周轉(zhuǎn) 率現(xiàn) 金經(jīng) 營 現(xiàn) 金流 量 增 長率存 貨存 貨 周 轉(zhuǎn)率長 期 投 資投 資 收 益 率固 定 資 產(chǎn)固 定 資 產(chǎn) 使用 率資 本 保 值 增 值 率凈 資 產(chǎn) 收 益 率凈 資 產(chǎn)資 產(chǎn) 負 債 率已 獲 利 息 倍 數(shù)總 負 債 圖 1： EVA驅(qū)動因素分解樹 業(yè)績評價體系 8 圖 2： IBSC基本框架圖 綜合 平衡計分卡是由哈佛商學院羅伯特 卡普蘭和戴維 諾頓 對美國 12家優(yōu)秀企業(yè)進行為期一年的研究后創(chuàng)建的一種績效管理和績效考核的工具 。 后來逐漸發(fā)展成為一種戰(zhàn)略管理工具。其核心是在綜合平衡制定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎上，從財務、客戶、內(nèi)部流程、學習與成長四個維度將戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為各責任單位的具體行動，促進戰(zhàn)略落地，保證戰(zhàn)略發(fā)展方向，其基本框架圖如圖 2。 三、對構(gòu)建以價值創(chuàng)造為核心的業(yè)績評價體系的思考 EVA 為核心、以 IBSC 為框架的業(yè)績評價體系必要性 由于 EVA 業(yè)績評價體系和 IBSC 業(yè)績評價體系分 別在價值創(chuàng)造和貫徹執(zhí)行戰(zhàn)略方面發(fā)揮了積極作用，但二者也存在各自不足。 首先， EVA指標是靜止的，單方面的，實質(zhì)上仍是會計利潤的另一種計算方式，其無法關注企業(yè)未來并將股東價值創(chuàng)造與戰(zhàn)略有機的結(jié)合。 IBSC 是以企業(yè)戰(zhàn)略為核心，采用互為因果，互為支撐的四個維度反映企業(yè)戰(zhàn)略實施過程和結(jié)果，對企業(yè)進行績效評價的戰(zhàn)略管理工具，對企業(yè)的評價是動態(tài)的、全面的，平衡了企業(yè)內(nèi)部與外部、長期價值與短期目標、結(jié)果因素與驅(qū)動因素、財務指標與非財務指標、有形資產(chǎn)與無形資產(chǎn)之間的關系。但其在財務評價中，沒能突出股東價值創(chuàng)造的思想，沒有抓 住企業(yè)價值創(chuàng)造的根本所在。 EVA關注股東價值創(chuàng)造， IBSC關注戰(zhàn)略的制定與實施，二者的結(jié)合是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的客觀需要。 其次， EVA綜合體現(xiàn)了企業(yè)資產(chǎn)負債表和利潤表的信息，反映了企業(yè)的資本使用效率和價值創(chuàng)造能力，但 EVA 沒有考慮非財務資源的創(chuàng)造價值的能力以及長期發(fā)展能力，而 IBSC彌補了 EVA的不足，從非財務方面