【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 機(jī)制的作用發(fā)揮，無(wú)不與市場(chǎng)相關(guān) ,如公司代理人（經(jīng)理）制度離不開公司經(jīng)理市場(chǎng)的發(fā)展 ,公企業(yè) ()大量管理資料下載 司業(yè)務(wù)發(fā)展離不開產(chǎn)品和勞務(wù)市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)以及金融市場(chǎng) ,公司股權(quán)制約的有效離不開股票市場(chǎng)或資本市場(chǎng)?！敖庸苁袌?chǎng)”也被認(rèn)為是西方公司治理最有效的和簡(jiǎn)單的手段。在這個(gè)意義上講 ,公司治理的建設(shè)過(guò)程是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育和發(fā)展的過(guò)程，市場(chǎng)的成熟將進(jìn)一步推動(dòng)公司 治理的改善。 現(xiàn)代公司治理的良好形式與現(xiàn)代證券市場(chǎng)的監(jiān)管理念也是高度統(tǒng)一的。就上市公司而言，與公司治理關(guān)系最為密切的是上市公司股權(quán)交易的股票市場(chǎng) ,市場(chǎng)的有效客觀要求做到公開、公正和公平。監(jiān)管部門的存在及其監(jiān)管行為旨在維持市場(chǎng)的“三公” ,監(jiān)管的核心是要求實(shí)施強(qiáng)制性信息披露，使公司在“陽(yáng)光下作業(yè)” ,從而既有利對(duì)投資者特別是中小投資者利益的保護(hù) ,也有利于公司經(jīng)理人保持經(jīng)營(yíng)行為的理性。此外，監(jiān)管部門還要求所有參與股票執(zhí)業(yè)的中介機(jī)構(gòu)保持對(duì)公司治理的監(jiān)督指導(dǎo) ,共同維護(hù)市場(chǎng)的“三公” ,保護(hù)所有投資者 ,特別是中小 投資者的利益，要求公司真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)和公平地披露信息，在關(guān)聯(lián)交易的決策上遵循關(guān)聯(lián)方回避的原則 ,建立外部董事和獨(dú)立董事的制度。這些監(jiān)管措施與公司治理的內(nèi)在要求是一致的。 監(jiān)管的另一著力點(diǎn)是市場(chǎng)。監(jiān)管通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的作用，傳導(dǎo)給公司，公司必須作出適應(yīng)性調(diào)整，從而也要求公司治理作出改善。 公司治理與信息披露制度。準(zhǔn)確、及時(shí)、規(guī)范披露公司的實(shí)質(zhì)性信息，已成為了公司治理的一個(gè)基本原則。實(shí)質(zhì)性信息指的是如果遺漏或謊報(bào)這些信息，將影響信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策的信息，這主要包括公司的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果；公司 目標(biāo)；主要的股份所有權(quán)和投票權(quán)；董事和主要執(zhí)行官員以及他們的報(bào)酬等。一個(gè)強(qiáng)有力的信息披露制度既是對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督的基本保障，也是市場(chǎng)發(fā)揮并購(gòu)和接管機(jī)制作用的前提。成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，信息披露也是影響公司行為和保護(hù)投資者利益的有力工具。強(qiáng)有力的披露制度有助于股東和潛在投資者需要得到定期的、可靠的、可比的、足夠詳細(xì)的信息，從而使他們能對(duì)經(jīng)理層是否稱職作出評(píng)價(jià)、對(duì)公司治理是否有效作出判斷、對(duì)股票的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。信息短缺且條理不清會(huì)影響市場(chǎng)、公司的運(yùn)作能力。 公司治理的新發(fā)展。公司治理是不斷發(fā)展 、改進(jìn)的，尤其是公司治理實(shí)踐中提出的新問(wèn)題推動(dòng)了公司治理的新發(fā)展。其中最為典型的事例是東南亞的金融危機(jī)和美國(guó)公司丑聞對(duì)公司治理的推動(dòng)。在美英等成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，公司治理出現(xiàn)了一些新的變化，產(chǎn)生了一些新的法案、原則和著名的判例，這主要有：公司責(zé)任法案、股東代表訴訟、集團(tuán)訴訟、從屬求償原則、公司法人人格否認(rèn)原則等。 （ 1）公司責(zé)任法案。美國(guó)總統(tǒng)布什于 2020 年 8 月 4 號(hào)簽署了公司責(zé)任法案，該法案的內(nèi)容分兩方面：一方面加重了對(duì)公司管理層違規(guī)行為的懲罰；另一方面則加強(qiáng)了對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)的監(jiān)督。具體來(lái)說(shuō)，美國(guó)證券交 易委員會(huì)（ SEC）要求公司首席執(zhí)行官或財(cái)務(wù)官必須簽字對(duì)財(cái)務(wù)信息的準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。如果出現(xiàn)違規(guī)行為，首席執(zhí)行官門將面臨 10 到 20年的刑期和 100萬(wàn)到 500 萬(wàn)美元的罰款。按照該法案，銷毀聯(lián)邦調(diào)查所需的文件將被判刑 20 年，訴訟欺詐投資者案件的期限也被延長(zhǎng)。會(huì)計(jì)立法的核心是， SEC 設(shè)立由五名成員組成的獨(dú)立董事會(huì)來(lái)監(jiān)督會(huì)計(jì)行業(yè)，結(jié)束了美國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè) 自我監(jiān)管 的歷史。立法還禁止會(huì)計(jì)公司為客戶提供咨詢或其他非審計(jì)服務(wù)。 （ 2）股東代表訴訟（派生訴訟）。是指當(dāng)公司權(quán)利受到損害，而應(yīng)該代表公司行使訴權(quán)的公司機(jī)關(guān)拒絕或怠于行 使訴訟權(quán)利時(shí)，公司股東可以代表公司進(jìn)行訴訟的法律制度。該制企業(yè) ()大量管理資料下載 度是彌補(bǔ)公司治理結(jié)構(gòu)缺陷及其他救濟(jì)方法不足的必要手段。 （ 3）集團(tuán)訴訟。是指公司不適當(dāng)?shù)男袨槭构灸愁愋再|(zhì)的股東遭受損害，其中一個(gè)或幾個(gè)股東代表同類受害股東提起訴訟，如果該訴訟成功，則原告可以獲得某一不適行為已被證實(shí)的宣告，每個(gè)遭受損害的當(dāng)事人可以在無(wú)須進(jìn)一步證明不適行為存在的情況下提出對(duì)損害賠償?shù)恼?qǐng)求。 （ 4）從屬求償原則。是指在一定條件下應(yīng)將母公司作為債權(quán)人對(duì)股份公司債權(quán)主張的求償予以推遲（稱為“次級(jí)債權(quán)”）的原則 。其前置條件是，母公司完全控制了子公司，母公司對(duì)子公司有欺詐或不當(dāng)?shù)炔还降男袨?，母公司的行為損害了子公司債權(quán)人的行為。其具體表現(xiàn)為：股份公司在人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性，母公司侵犯股份公司權(quán)益。次級(jí)債權(quán)和從屬求償原則的確立，有利于實(shí)現(xiàn)母公司或控股股東與一般股東和債權(quán)人在證券市場(chǎng)上關(guān)系的平衡和公正。 （ 5）公司法人人格否認(rèn)原則。（又稱揭開公司面紗原則）是指在肯定公司具有法人人格的一般前提下，在特定法律關(guān)系中，基于特定事由（如公司濫用有限責(zé)任原則），刺穿公司的“法人”面紗，否定其具有獨(dú)立的法 人資格，將股東與公司視為同一總體，由股東對(duì)公司債權(quán)人直接承擔(dān)責(zé)任，從而達(dá)到保護(hù)債權(quán)人的作用的原則。其典型的情況表現(xiàn)為，大股東通過(guò)關(guān)聯(lián)交易掏空上市公司后，利用有限責(zé)任這一保護(hù)傘而輕易逃避責(zé)任，最終導(dǎo)致上市公司因負(fù)債累累而破產(chǎn)，投資者利益嚴(yán)重受損。 公司治理面臨的新問(wèn)題。盡管公司治理有一套較完善的理論，也有一些基本的原則，但這些還不能解決公司治理中不斷變化的實(shí)踐問(wèn)題，實(shí)踐要求公司治理理論有新的發(fā)展。如造成東南亞金融危機(jī)的組織基礎(chǔ) —— 公司問(wèn)題還未研究清楚，緊接著美國(guó)的公司丑聞?dòng)至钊顺泽@，公司治理在全球范 圍內(nèi)都面臨著一系列嚴(yán)峻的課題。 90 年代，尤其是東南亞金融危機(jī)后，美國(guó)公司制度及美國(guó)公司的治理一度被人為是最能激發(fā)人的創(chuàng)造力，最適合新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式。其中的股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制和首席執(zhí)行官制度則是這一制度的精髓。股票期權(quán)制度將經(jīng)營(yíng)者、員工利益和公司利益緊密結(jié)合起來(lái)，為企業(yè)吸引激勵(lì)優(yōu)秀人才發(fā)揮了很大作用。并在創(chuàng)業(yè)初期，節(jié)省了創(chuàng)業(yè)的勞動(dòng)成本，因?yàn)榻o予經(jīng)營(yíng)者、員工的股票期權(quán)在未來(lái)一段時(shí)間才會(huì)兌現(xiàn)，并且在會(huì)計(jì)上并沒按費(fèi)用對(duì)待，而是從稅后利潤(rùn)中扣除。但另一方面，期權(quán)制也為公司管理層提供了抬高股價(jià)的動(dòng)力。其實(shí)這一制度 也暗含了這樣一個(gè)機(jī)制：即使公司倒閉，只要這些熟知公司內(nèi)部情況的高級(jí)管理人員適時(shí)兌現(xiàn)手中的期權(quán)或股票，他們的利益就獲得保證。據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的調(diào)查，美國(guó) 2020 年以來(lái)破產(chǎn)的 25 家大企業(yè)中，高級(jí)管理人員通過(guò)出售所持股票共獲得 33億美元的收益。其中，環(huán)球電信的創(chuàng)始人溫尼克高居榜首，獲 5 億多美元的收入。雖然公司破產(chǎn)了，但經(jīng)營(yíng)管理者的利益在短期內(nèi)已經(jīng)得到了實(shí)現(xiàn)。這樣，意在把公司管理層的利益和股東利益捆綁在一起的股權(quán)認(rèn)購(gòu)計(jì)劃就失去了它原本的意義。 90 年代是美國(guó)首席執(zhí)行官制度的巔峰時(shí)期。名義上，首席執(zhí)行官由董事 會(huì)任命。但事實(shí)上，由于股權(quán)過(guò)于分散，首席執(zhí)行官對(duì)董事會(huì)主席的任命有著很大影響。董事會(huì)的選舉受首席執(zhí)行官介紹情況的影響，并且很多情況下，董事會(huì)主席由首席執(zhí)行官兼任。這種情形的后果就是股東大會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理方的控制減弱，甚至無(wú)法監(jiān)督，首席執(zhí)行官“權(quán)傾一時(shí)，利霸一方”，公司治理內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡。 企業(yè) ()大量管理資料下載 美國(guó)公司的另一個(gè)缺陷是外部監(jiān)督不力。一是當(dāng)企業(yè)缺乏誠(chéng)信時(shí)，審計(jì)師不盡職，沒有專業(yè)、真實(shí)揭示會(huì)計(jì)信息的虛假，甚至銷毀會(huì)計(jì)檔案，妨礙司法有效進(jìn)行；二是投資銀行分析師們?nèi)狈σ粋€(gè)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)保持的獨(dú)立判斷的職業(yè)道德。有的投資銀行在掩 蓋債務(wù)上，直接卷入了這場(chǎng)幫助公司誤導(dǎo)投資者的游戲。 由上可以看出，美國(guó)一系列公司丑聞的發(fā)生，已不僅是個(gè)別公司的問(wèn)題，而是美國(guó)公司制度的缺陷。這個(gè)缺陷簡(jiǎn)而言之就是公司治理結(jié)構(gòu)的不平衡和外部監(jiān)督的不力東南亞的“經(jīng)濟(jì)奇跡”和美國(guó)公司的治理神話破滅后，現(xiàn)行的治理模式、期權(quán)等激勵(lì)制度、信息披露、內(nèi)部人控制、財(cái)務(wù)造假、公司的外部監(jiān)管等受到不同程度的質(zhì)疑，公司治理面臨眾多難題。 三、中國(guó)上市公司治理中的主要問(wèn)題分析 中國(guó)上市公司的治理問(wèn)題極其復(fù)雜，既有體制、法治問(wèn)題，又有文化問(wèn)題。這些問(wèn)題集合到資本市場(chǎng)，就嚴(yán) 重影響著資本市場(chǎng)的發(fā)育，甚至是資本市場(chǎng)的“定時(shí)炸彈”，影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)。 國(guó)有控股公司出資人不到位，公司治理動(dòng)力不足。股東是公司治理一切機(jī)制的基礎(chǔ)，在國(guó)有股占控制地位的上市公司中，誰(shuí)是出資人代表，誰(shuí)