【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 能是使投資者利益屢屢受損，最終將必然導(dǎo)致上市公司失去投資者。而上市公司一旦失去了投資者的支持，其存在也就顯得毫無(wú)意義。如美國(guó)的安然、施樂(lè)、世界通信、默克制藥等國(guó)際件的大型上市公司的會(huì)計(jì)造假案，中國(guó)的銀廣夏、東方電子等上市公司的財(cái)務(wù)造假案等，就是有力證明。（3）有效協(xié)調(diào)制衡原則上市公司治理結(jié)構(gòu)的各組成部分是密切地結(jié)合在一起運(yùn)行的，只有相互協(xié)調(diào)、相互配合，才能有效地運(yùn)轉(zhuǎn)，有成效地治理公司。因此，完善的公司治理結(jié)構(gòu)不僅包括明確董事會(huì)的職責(zé)、強(qiáng)化董事的誠(chéng)信與勤勉義務(wù)、確保董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的有效監(jiān)督、建立健全績(jī)效評(píng)價(jià)與激勵(lì)約束機(jī)制，而且公司治理結(jié)構(gòu)的各部分之間還要有效地實(shí)現(xiàn)制衡，包括不同層級(jí)機(jī)構(gòu)之間的制衡，不同利益主體之間的制衡。4我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題2002年1月《上市公司治理準(zhǔn)則》頒布后，我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的基本框架和原則基本確立，但在實(shí)際運(yùn)作中，還存在一些亟待解決的薄弱環(huán)節(jié)，公司治理“形似而神不似”的問(wèn)題仍然存在，距離真正意義上的現(xiàn)代企業(yè)制度還有很大的差距?！耙还瑟?dú)大”問(wèn)題從公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的歷史和邏輯來(lái)看，股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。股權(quán)結(jié)構(gòu)安排，會(huì)直接影響公司的價(jià)值和績(jī)效。在我國(guó)，股份制改革初期，國(guó)家急于扶持國(guó)有企業(yè)上市，又擔(dān)心國(guó)有資產(chǎn)流失，更擔(dān)心境外資本沖擊國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)，因而確定了國(guó)家必須在上市公司中保持控股甚至絕對(duì)控股的指導(dǎo)思想。這種“計(jì)劃+行政控制”雙重作用的結(jié)果，使得上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)極不合理，形成“一股獨(dú)大”。國(guó)有股獨(dú)大，問(wèn)題很多。首先，股權(quán)高度集中于國(guó)有股的情況會(huì)導(dǎo)致政府在行政上對(duì)企業(yè)管理層干預(yù)過(guò)多，管得過(guò)死，無(wú)法實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換。其次，在此股權(quán)結(jié)構(gòu)下，董事會(huì)往往被國(guó)家股的代表所控制,而國(guó)有股控制權(quán)不明確使得固有股權(quán)容易形成虛置，導(dǎo)致國(guó)有資本缺乏增值動(dòng)力；這些處于“獨(dú)大”的董事和經(jīng)理人員，由于缺乏有效的激勵(lì)和約束，很多人并不能夠自覺(jué)地維護(hù)公司利益，勢(shì)必造成一些上市公司經(jīng)營(yíng)的低效率。再次，固有股獨(dú)大，還使得股東價(jià)值“弱化”。中小股東權(quán)益難以得到保障。我國(guó)民營(yíng)背景上市公司的“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，也同樣如此。如不解決，必然會(huì)導(dǎo)致其治理結(jié)構(gòu)的不徹底，其直接結(jié)果是特定家族對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的控制。假如監(jiān)管不嚴(yán)，這些上市公司必然會(huì)以家族利益最大化作為其經(jīng)營(yíng)管理的最終價(jià)值取向，由此而產(chǎn)生與國(guó)企上市公司類似的侵占中小股東利益的現(xiàn)象?！耙还瑟?dú)大”帶來(lái)的后果表現(xiàn)在：(1)控股股東或者實(shí)際控制人“掏空”上市公司。控股股東掏空上市公司，主要是通過(guò)以下兩種方式：一是違規(guī)擔(dān)保。上市公司大量的違規(guī)對(duì)外擔(dān)?？赡芙o其帶來(lái)巨大的連帶償債風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2005年12月31日，％，涉及到118家上市公司，％。其中為控股股東及公司持股50％，涉及到118家上市公司擔(dān)保對(duì)象資產(chǎn)負(fù)債率超過(guò)70％1億元，涉及上市公司89家。二是違規(guī)資金占用?？毓晒蓶|占款行為多種多樣，其中最直接的是有償或無(wú)償?shù)夭鸾枭鲜泄举Y金；此外還包括操縱上市公司通過(guò)銀行提供委托貸款、上市公司委托控股股東進(jìn)行投資、上市公司為控股股東開(kāi)具沒(méi)有真實(shí)交易背景的商業(yè)承兌匯票、上市公司代控股股東償還債務(wù)、上市公司為控股股東墊支工資、福利、保險(xiǎn)、廣告等期間費(fèi)用、上市公司代為承擔(dān)成本和其他支出等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2006年5月31日兩市尚有189家上市公司存在不同程度的問(wèn)題，合計(jì)占用余額為336．41億元，個(gè)別公司甚至產(chǎn)生了新的占用；一些上市公司至今仍清欠無(wú)計(jì)劃，措施不落實(shí)，相互敷衍推諉，嚴(yán)重阻礙了清欠工作的順利推進(jìn)，損害了上市公司和中小投資者的利益，侵害了公司治理的共同利益基礎(chǔ)。(2)控股股東或者實(shí)際控制人直接干預(yù)公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。是任意干涉股東大會(huì)的召開(kāi)。陜?cè)捊鹑~案為我國(guó)證券市場(chǎng)有史以來(lái)第一個(gè)因控股股東干涉和阻饒未能如期召開(kāi)股東人會(huì)的案例。陜西金葉定于2007年1月5日召開(kāi)的臨時(shí)股東大會(huì)，由于陜西省國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)與香港萬(wàn)裕(集團(tuán))發(fā)展有限公司就陜西金葉控股股東一萬(wàn)裕文化產(chǎn)業(yè)有限公司的合作補(bǔ)充協(xié)議暫未能達(dá)成一致，導(dǎo)致該次股東大會(huì)不能正常召開(kāi)。陜西金葉董事會(huì)作為該次股東大會(huì)的召集人，未在原定召開(kāi)日前至少2個(gè)工作日公告延期事項(xiàng)，違反了《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》第19條及《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》、條的規(guī)定。為此，深交所對(duì)陜西金葉及相關(guān)當(dāng)事人給予公開(kāi)譴責(zé)的處分。二是直接干涉公司的經(jīng)營(yíng)管理。ST秦豐案為典型案例。2007年，陜西省國(guó)資委向陜西省種業(yè)集團(tuán)和ST秦豐下發(fā)《關(guān)于陜西省種業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司(含秦豐農(nóng)業(yè)股份公司)實(shí)行重大事項(xiàng)報(bào)告的通知》?！锻ㄖ芬?guī)定，ST秦豐“從2007年5月8目起，一切重大決策應(yīng)及時(shí)請(qǐng)示報(bào)告，經(jīng)國(guó)資委同意后方可進(jìn)行”。ST秦豐于2007年5月29日在公司會(huì)議室召開(kāi)了2007年第一次臨時(shí)董事會(huì)，應(yīng)到董事9人，出席會(huì)議的董事7人。到會(huì)的董事審議了關(guān)于貫徹執(zhí)行陜西省國(guó)資委文件的議案，其中0票同意，6票反對(duì)，1票棄權(quán)，否決了該議案。與會(huì)節(jié)事認(rèn)為，根據(jù)《公司法》、《證券法》、《上市公司治理準(zhǔn)則》等法律法規(guī)和《公司章程》的劇定，省國(guó)資委下發(fā)的通知中要求我公司“從2007年5月8日起，一切重大決策應(yīng)及時(shí)請(qǐng)示報(bào)告，經(jīng)國(guó)資委同意后方可進(jìn)行”對(duì)ST秦豐沒(méi)有法律約束力，亦無(wú)法執(zhí)行。會(huì)議決定由ST秦豐將董事會(huì)決議函告陜兩省國(guó)資委。董事會(huì)獨(dú)立問(wèn)題我國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)，從表面看，形成了“三會(huì)四權(quán)”的制衡機(jī)制，即股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層分別行使最終控制權(quán)、經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和經(jīng)營(yíng)指揮權(quán)。但從實(shí)際情況看，由于股權(quán)的過(guò)度集中，沒(méi)有形成健全的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)來(lái)保證健全的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，以及相應(yīng)建立一套健全的經(jīng)理層聘選、考核和監(jiān)督機(jī)制，從而導(dǎo)致了董事會(huì)的獨(dú)立性不強(qiáng)的問(wèn)題。內(nèi)部人控制較為嚴(yán)重公司治理作為一項(xiàng)制度安排，在本質(zhì)上要處理由所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生的代理問(wèn)題。由于作為委托人的股和作為代理人的董事會(huì)和經(jīng)理人員間的利益目標(biāo)不同，代理人存在“道德風(fēng)險(xiǎn)”，可能產(chǎn)生“敗德行為”。在信息不對(duì)稱條件下，由于缺乏有效率的公司治理。上市公司普遍存在代理人(經(jīng)營(yíng)者)違背、侵犯委托人(所有者)利益的問(wèn)題，即“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。主要表現(xiàn)在：(1)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理“一肩挑”。目前，部分上市公司還存在董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了公司治理結(jié)構(gòu)的完善。董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的做法意味著自己監(jiān)督自己，結(jié)果造成董事會(huì)不能真正履行職責(zé)，或者履行職責(zé)時(shí)忽視公司利益，損害股東利益。另一方面則是經(jīng)營(yíng)管理層占據(jù)董事會(huì)的大多數(shù)席位，形成內(nèi)部董事占優(yōu)勢(shì)的格局。(2)董事會(huì)成員構(gòu)成中內(nèi)部董事的比例過(guò)大。據(jù)抽樣調(diào)查統(tǒng)計(jì)，我國(guó)上市公司董事會(huì)中內(nèi)部董事盡管近些年來(lái)逐步遞減，但目前仍然高達(dá)57．4％。在這樣一個(gè)主要由內(nèi)部執(zhí)行董事組成的董事會(huì)中，期待由下一級(jí)執(zhí)行董事來(lái)監(jiān)督和約束自己的上司一董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。近年來(lái)我國(guó)上市公司頻繁的違規(guī)行為也反映出了公司董事會(huì)地位的不獨(dú)立和缺乏實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督權(quán)?！皟?nèi)部人控制”產(chǎn)生了一系列弊端，如：過(guò)分的在職消費(fèi)、信息披露不規(guī)范、短期行為、過(guò)度投資、轉(zhuǎn)移國(guó)家資產(chǎn)、不分紅、忽視小股東、惡意經(jīng)