【文章內(nèi)容簡介】 調(diào)互相對待的對等性（reciprocity）。這個結(jié)構(gòu)沒有錯誤。對等性結(jié)構(gòu)應(yīng)該是表述“我與他人”的關(guān)系的最合理結(jié)構(gòu)，因為必須有對等性結(jié)構(gòu)才能夠表達(dá)公正關(guān)系，而金規(guī)則就是為了表達(dá)公正關(guān)系的。在《論可能生活》（1994年版；2004年版）中，我也是以“對等性”為基本結(jié)構(gòu)來分析和定義公正的（在定義公正時，一部分哲學(xué)家主要強調(diào)“對等性”，另一些哲學(xué)家則主要強調(diào)“公平性”，這是兩個眾望所歸的基礎(chǔ)，但在本質(zhì)上說，“對等性”是更為重要的因素，只有當(dāng)承認(rèn)了對等性，公平性才有意義。對等性固然不錯，但事情沒有那么簡單，我們還需要警惕另外某些可能被漏掉的因素。公正在形式意義上直接就意味著一種對等性。人們早就意識到公正是一個“恰如其份”的概念，它意味著各得其所、各得所值。無論對于人際關(guān)系還是事際關(guān)系，公正的對等性首先表現(xiàn)為“等價交換原則”，即某人以某種方式對待他人，所以他人也以這種方式對他，或者某人以某種東西與他人交換與之等值的東西。這一原則雖然非?！扒宄靼住?，就像笛卡兒所推崇的真理那樣，但它實際有效的情況卻很有限，因為，只有當(dāng)雙方在某種情境中具有幾乎同等的自由和能力時，這一原則才能夠被有效地執(zhí)行。于是，公正的對等性通常又表現(xiàn)為一些比較復(fù)雜的對等形式，比如“豫讓原則”，即某人以對待什么人的方式對待我，那么我就以什么人的方式回報他(如豫讓所說“……以國士遇臣，臣故國士報之”)。還有“西季維克原則”：給同樣的事情以同樣的待遇，而給不同的事情以不同的待遇。然而，公正僅僅表現(xiàn)為對等性是不夠的。怎樣才真正算是對等的？這仍然是不夠清楚的事情。對等原則并不能解決需要公正處理的所有問題。具體地說，等價交換原則，即A以X方式對B，因此B有理由以X方式對A，只能證明“B以X方式對A”是公正的，卻無法證明“A以X方式對B”是公正的；而豫讓原則，即A以(B=X)的方式對B，因此B有理由以X的方式對A，也只能證明“B以X的方式對A”的公正性，卻不能證明(B=X)這一方式的公正性；同樣，西季維克原則，可以表述為“按照標(biāo)準(zhǔn)X，A和B是同樣的，所以給予A和B同樣待遇”，也只能說明對于給定標(biāo)準(zhǔn)X,A和B得到同等待遇是公正的，卻無法證明設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)X是不是公正的，我們也就無法真正知道A和B被看成是同樣的是否是公正的。這些情況的共同問題表明，在對等性結(jié)構(gòu)中，我們只能必然地證明“后發(fā)行為”的公正性，卻沒有理由證明“始發(fā)行為”的公正性。這是傳統(tǒng)公正理論以及傳統(tǒng)金規(guī)則所難以處理的問題。為了使一個相互關(guān)系得到在場各方的共同絕對認(rèn)可——排除了迫于條件、壓力和強迫的相對認(rèn)可——就必須使得在場各方都認(rèn)可這樣一個“地位互換”原則：如果A以X方式對待B是正當(dāng)?shù)?，?dāng)且僅當(dāng)，A認(rèn)可“當(dāng)A處于B的地位而B處于A的地位，并且B以X方式對待A是正當(dāng)?shù)摹?。對于這種地位互換關(guān)系，如果無論把“我”代入為A或B，“我”都將認(rèn)可其中的行為方式，那么這一行為方式就是正當(dāng)?shù)摹＿@個地位互換原則在利益分配上同樣有效，它表現(xiàn)為：如果A按照X準(zhǔn)則把A和B看成是同等的，并且A和B得到同等的利益分配是正當(dāng)?shù)?，?dāng)且僅當(dāng)，A認(rèn)可“當(dāng)A處于B的位置而B處于A的位置并且B按照X準(zhǔn)則把A和B看成是同等的，并且因此得到同等利益分配是正當(dāng)?shù)摹?。這個“地位互換”原則可以看作是傳統(tǒng)的角色互換原則的改進(jìn)版。傳統(tǒng)的角色互換主要表達(dá)的是“將心比心”或者“同情”的直觀，這個直觀大體不錯，但是不夠嚴(yán)格，因為無論是“我”還是“他人”都似乎是抽象的同樣的人，其中暗含著“既然都是人，那么就都應(yīng)該什么什么”這樣的認(rèn)識，這其實仍然沒有超出對等性原則。事實上任何一個社會都存在著不同地位的關(guān)系，所以很難簡單對等。地位互換原則就是試圖發(fā)現(xiàn)當(dāng)把地位差異考慮在內(nèi)時能夠產(chǎn)生什么樣的公正關(guān)系。公務(wù)員之家現(xiàn)在我們可以比較完整地理解公正的意義了。首先，公正表現(xiàn)為對等性。這意味著允許存在著某種假設(shè)X，然后在X的基礎(chǔ)上要求對等。這樣可以保證在給定價值標(biāo)準(zhǔn)下的公正關(guān)系；其次，公正進(jìn)一步表現(xiàn)為互換性。這意味著任何一個可能的假設(shè)X，即使它能保證對等，也必須被證明為在互換方式中是有效的。這一地位互換原則可以消除在設(shè)立價值評價標(biāo)準(zhǔn)上的不公正。4．想象一個最佳版本我曾經(jīng)提出對金規(guī)則進(jìn)行過一個本質(zhì)性的修改，當(dāng)然沒有藐視傳統(tǒng)智慧的意思，而僅僅是在新的問題框架中發(fā)展了傳統(tǒng)智慧。既然金規(guī)則的反面表述被普遍認(rèn)為是比較穩(wěn)妥的格式，那么，我選取孔子的反面表述“己所不欲勿施于人”作為底本（包括基督教金規(guī)則在內(nèi)的各種反面表述版本的語義都可以完全表達(dá)在孔子版本中），把它修改為“人所不欲勿施于人”。僅僅一字之差，但其中的人際關(guān)系發(fā)生根本性的變化。我認(rèn)為這是目前所能夠想象的最佳版本，它至少具有兩個在理論上或者說在技術(shù)上的優(yōu)勢：1）假定“人所不欲勿施于人”成為替代“己所不欲勿施于人”的一種新的人際共識，它不需要以價值共識作為必要條件，而既然免除了價值共識這個苛刻要求，它因此就可以良好地適用于今天社會的價值多元情況，而且是克服由于價值多元而產(chǎn)生的文化沖突的一個有效原則；2）尤其在純粹理論上看，“人所不欲勿施于人”原則能夠滿足嚴(yán)格意義上的普遍有效性要求，相比之下，“己所不欲勿施于人”原則只是在特定條件下有效的，并非真正的普遍原則。實際上，傳統(tǒng)金規(guī)則將成為新版金規(guī)則所蘊涵的一個特例，就是說，假如一個社會碰巧具有價值共識，在這個特殊條件下，“人所不欲勿施于人”與“己所不欲勿施于人”意義等值，但是在其他社會條件中，就只能是“人所不欲勿施于人”。就是說，“人所不欲勿施于人”的有效范圍大于“己所不欲勿施于人”。5．“無人被排擠”原則現(xiàn)在進(jìn)一步來說明把“己所不欲勿施于人”修改成“人所不欲勿施于人”的更深入的哲學(xué)理由。從思想語法上看，人們在思考“我與他人”的關(guān)系時一直使用的是主體觀點，即以“我”（或特定統(tǒng)一群體“我們”）作為中心，作為“眼睛”，作為決定者，試圖以“我”為準(zhǔn)，由“我”來定義知識和標(biāo)準(zhǔn)，按照“我”的知識、話語、規(guī)則把“與我異者”組織為、理解為、歸化為“與我同者”。這種自我中心的態(tài)度可能是一種自然態(tài)度，恐怕與文化無關(guān)，即使是從來都非常強調(diào)他人的重要性的中國傳統(tǒng)文化，顯然也沒有完全超越自我中心的理解方式。在列維納斯看來，這種傳統(tǒng)的主體觀點是對他人的不公。一切以我的觀點為準(zhǔn)，實際上就是對他人的否定，是實施了一種無形的暴力，一種試圖化他為我的暴力。把這種態(tài)度作為我與他人關(guān)系的道德基礎(chǔ)顯然是無效的。我們必須以把他人尊稱為“您”的他人觀點來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的主體觀點，只有以他人觀點為準(zhǔn)的理解才能尊重他人存在的“超越性”，即不會被“我”隨便“化”掉的絕對性，才能避免把他人的超越性消滅在我的“萬物一體化”的企圖中。尊重他人的超越性就是尊重他人的那種不能被規(guī)劃、不能被封閉起來