道德金規(guī)則的論證和修改探討論文-資料下載頁(yè)
2025-04-05 21:04本頁(yè)面
【正文】 的本來(lái)狀態(tài)就是清廉的，所以，只有“受賄”才是個(gè)欲望對(duì)象，我們似乎不能把初始狀態(tài)看成欲望對(duì)象。這有點(diǎn)像希臘詭辯論者的例子，顯然不能由我們“本來(lái)沒(méi)有角”推論說(shuō)我們“失去了角”。所以，“賄賂案例”只能構(gòu)成對(duì)正面表述的金規(guī)則的挑戰(zhàn)，卻不太可能對(duì)反面表述的新版本金規(guī)則形成真正的威脅。雖然以上分析削弱了“賄賂案例”的挑戰(zhàn)性，但我們?nèi)匀槐仨毘姓J(rèn)，總會(huì)有辦法找到某些具有挑戰(zhàn)性的方案，不過(guò)恐怕不可能對(duì)改進(jìn)了的金規(guī)則形成釜底抽薪式的威脅，但是會(huì)迫使人們承認(rèn)金規(guī)則的局限性。比如說(shuō)，有人喜歡戰(zhàn)爭(zhēng)、侵略和壓迫，而和平、友好和尊重正是他所“不欲”的；又有人愿意吸毒、賭博加性變態(tài)，而改邪歸正是他所“不欲”的，在這里，新版本金規(guī)則并不能提供足夠理由去反對(duì)他。其實(shí)，無(wú)論什么樣的金規(guī)則都有局限，就是說(shuō)，任何金規(guī)則所能夠治理的倫理空間是有限的，總有很大的“倫理荒地”留在外面?？档路浅？赡芤庾R(shí)到了這個(gè)弱點(diǎn)，這也許就是康德為什么除了形式化的“普遍律令”之外還要給出了另一條基本原則的理由。另一條原則就是甚至更為知名的“人是目的”原則。可惜這條原則的要求太高，以至于是不切實(shí)際的空話，人們不可能不在某些場(chǎng)合把某些人當(dāng)成“手段”，否則生活不可能進(jìn)行，更不可能有什么社會(huì)了。正如我在《論可能生活》里論證過(guò)的，除了單純美好的人際關(guān)系之外，人際關(guān)系在許多必要的情況下表現(xiàn)為各為其利的“事際關(guān)系”，所謂“手段”的問(wèn)題就必然出現(xiàn)，如果不把某些人當(dāng)成手段，就根本做不成任何事情。不過(guò)重要的是，“人是目的”原則不再是純形式的了，而是有價(jià)值內(nèi)容的（主要是人道主義的價(jià)值觀）。這樣就指出了在金規(guī)則范圍之外的倫理問(wèn)題，也就是說(shuō)，倫理學(xué)的基本問(wèn)題不僅僅是公正問(wèn)題，而且還有價(jià)值觀的選擇問(wèn)題；不僅僅是為了解決我與他人的關(guān)系問(wèn)題，而且還需要解決生活和社會(huì)的理想問(wèn)題。盡管康德所選擇的基本原則很有疑問(wèn)，但他構(gòu)造的道德原則框架確實(shí)不同凡響，難怪他可以聲稱(chēng)他的道德原理比金規(guī)則要好得多，而且金規(guī)則必須按照他的原則進(jìn)行校正。且不管人類(lèi)道德體系所最需要的內(nèi)容原則是什么，至少我們可以肯定，僅僅表現(xiàn)為形式原則的金規(guī)則是不充分的，顯然還需要內(nèi)容方面的約束條件。就是說(shuō)，金規(guī)則不可能只是一條，而是至少需要兩條，而且這兩條原則是互相約束著的。在某種意義上，康德方案既不現(xiàn)實(shí)又有自相矛盾之處。假定“人是目的”原則普遍成立，那么就會(huì)有一個(gè)完美到不可能出現(xiàn)和存在的社會(huì)。假如真有完美社會(huì)，現(xiàn)在我們觀察到的絕大多數(shù)社會(huì)規(guī)律和規(guī)則，以及絕大多數(shù)的人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)就失去意義，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的全部前提就不存在了。如果“人的目的”，人人自然就能夠公正地互相對(duì)待，那條用來(lái)表達(dá)公正的形式原則就是多余的了。而既然需要公正原則，就是因?yàn)槿藗冎荒苤竿呗孕怨?，而不能指望無(wú)論何時(shí)何地都“人人成目的”的絕對(duì)公正。因此，我們有理由認(rèn)為，康德的框架是偉大的，但其內(nèi)在構(gòu)造并不妥當(dāng)，兩條原則并不能很好匹配。要選擇兩條良好匹配的、同時(shí)又足夠普遍以至于能夠覆蓋各種倫理學(xué)問(wèn)題的“道德基本原則”確實(shí)不容易。在《論可能生活》中，我采取的也是“兩條原則”的模式，但與康德所選擇的原則有所不同，解釋也很不同，尤其是與康德的道德原則排序不同，康德首推形式原則，然后才是價(jià)值原則，我的排序正好相反。目前我的方案是（希望以后能夠改進(jìn)）：（1）幸福原則：如果一個(gè)人的某個(gè)行動(dòng)是自成目的的（autotelic），那么這是一個(gè)必然產(chǎn)生個(gè)人幸福的行動(dòng)，而如果連同這個(gè)行動(dòng)的目標(biāo)也是一個(gè)自成目的的事情，那么就同時(shí)成為一個(gè)能夠促進(jìn)人類(lèi)幸福的行動(dòng)。幸福既是人們的最大欲望，又是唯一對(duì)己對(duì)人都有益的行動(dòng)。“幸福的帕雷托改進(jìn)”是唯一具有全方位正面效果的帕雷托改進(jìn)，就是說(shuō)，某人的幸福不僅對(duì)自己有益，而且在任何意義上都對(duì)他人無(wú)損。相比之下，福利的帕雷托改進(jìn)（即經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的帕雷托改進(jìn)）雖然無(wú)損于任何他人的物質(zhì)利益，但卻非?？赡軗p害他人的社會(huì)地位、政治影響力、話語(yǔ)權(quán)力、心理情感和精神世界以及文化價(jià)值[viii]。經(jīng)濟(jì)學(xué)不計(jì)算這些事情，倫理學(xué)卻不可不考慮。由于幸福就是生活的目的，排除了幸福問(wèn)題就等于否定了所有關(guān)于生活的研究，特別是倫理學(xué)，因此我首推幸福原則；（2）公正原則。在《論可能生活》里，我有比較復(fù)雜的表述和論證，在此不論。但它大致可以表達(dá)為金規(guī)則改進(jìn)版“人所不欲勿施于人”。7．遺留問(wèn)題由于我的金規(guī)則改進(jìn)版仍然只是關(guān)于公正原理的一個(gè)表述，它當(dāng)然就不能覆蓋倫理學(xué)的所有問(wèn)題。但是假如把另一條基本原則考慮在內(nèi)，或許就能夠解釋大多數(shù)問(wèn)題。所以，金規(guī)則至少需要兩條，而不是傳統(tǒng)格式的一條。但為什么說(shuō)兩條原則（幸福原則和公正原則）的體系只是解決大多數(shù)問(wèn)題而不是全部問(wèn)題？借助這樣一個(gè)想象也許可以發(fā)現(xiàn)某種潛在的困難：我們可以增加“賄賂問(wèn)題”的挑戰(zhàn)力度，把王慶節(jié)設(shè)想的“腐敗官員共同體”夸張為“所有人”（至少是“大多數(shù)人”）這樣一個(gè)大規(guī)模集合，出現(xiàn)這種人類(lèi)性的集體墮落并非不可能，至少在邏輯上是可能的，這樣怎么辦？顯然，假如一種墮落變成人人同意的，那就不可能出現(xiàn)關(guān)于這種事情的任何反面評(píng)價(jià)了。這種“眾心一致”的難題非常值得深思（無(wú)論是異口同聲說(shuō)假話還是萬(wàn)眾一心做壞事），它有可能造成無(wú)法逆轉(zhuǎn)的顛倒黑白。人類(lèi)全體墮落的例子也許沒(méi)有，但人類(lèi)大體墮落的例子已經(jīng)不少，現(xiàn)代社會(huì)就最善于領(lǐng)導(dǎo)人民走向大體墮落?，F(xiàn)代商業(yè)和工業(yè)所領(lǐng)導(dǎo)的就是一個(gè)人類(lèi)集體墮落的文化運(yùn)動(dòng)，它以大眾“喜聞樂(lè)見(jiàn)”為理由把生活/文化的結(jié)構(gòu)由“向高看齊”顛覆成“向低看齊”，從而消除了文化和精神的品級(jí)制度，以低俗的文化精神淘汰高貴的文化精神。在這個(gè)關(guān)于文化價(jià)值的倫理學(xué)問(wèn)題上恐怕很難有普遍原則，這就形成了倫理道德的一個(gè)永遠(yuǎn)的潰口。[i]我曾經(jīng)提出這個(gè)“接受問(wèn)題”去批評(píng)哈貝馬斯。參見(jiàn)趙汀陽(yáng)：Understandingamp。,LeRobert,Paris,2003.[ii]Levinas:EthicsasFirstPhilosophy,inTheLevinasReader,Blackwell,1989.[iii]CarlSchmitt:.,1996.[iv]孔漢思/庫(kù)舍爾：《全球倫理：世界宗教議會(huì)宣言》。四川人民出版社，1997。[v]Kant：amp。Row,NewYork,.[vi]:,1890,.[vii]王慶節(jié)：《解釋學(xué)、海德格爾與儒道今釋》。見(jiàn)“道德金律與普世倫理的可能性”。中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004。[viii]一般情況是，看到別人經(jīng)濟(jì)上比較成功，有些人會(huì)嫉妒而痛苦，這樣雖然不好，卻不算變態(tài)。也許有的人看到別人幸福也感到痛苦，這就是變態(tài)了，因?yàn)楸澈笫峭耆で?、反?duì)任何人的極端心理。這些變態(tài)的情況是心理學(xué)的課題，倫理學(xué)不考慮在內(nèi)，所以不能構(gòu)成反例。
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1