【正文】 問題。列維納斯這一“他人為尊”觀點(diǎn)在思想語法上非常重要。只有從他人觀點(diǎn)出發(fā)才能演繹出真正公正的互相關(guān)系，即列維納斯所謂的由“面對(duì)面”所形成的“我與你”關(guān)系。列維納斯的觀點(diǎn)或許有些夸張，但確實(shí)指出了問題之所在。我們必須以把他人尊稱為“您”的他人觀點(diǎn)來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的主體觀點(diǎn)，只有以他人觀點(diǎn)為準(zhǔn)的理解才能尊重他人存在的“超越性”，即不會(huì)被“我”隨便“化”掉的絕對(duì)性，才能避免把他人的超越性消滅在我的“萬物一體化”的企圖中。一切以我的觀點(diǎn)為準(zhǔn)，實(shí)際上就是對(duì)他人的否定，是實(shí)施了一種無形的暴力，一種試圖化他為我的暴力。這種自我中心的態(tài)度可能是一種自然態(tài)度，恐怕與文化無關(guān)，即使是從來都非常強(qiáng)調(diào)他人的重要性的中國(guó)傳統(tǒng)文化，顯然也沒有完全超越自我中心的理解方式。5．“無人被排擠”原則現(xiàn)在進(jìn)一步來說明把“己所不欲勿施于人”修改成“人所不欲勿施于人”的更深入的哲學(xué)理由。實(shí)際上，傳統(tǒng)金規(guī)則將成為新版金規(guī)則所蘊(yùn)涵的一個(gè)特例，就是說，假如一個(gè)社會(huì)碰巧具有價(jià)值共識(shí)，在這個(gè)特殊條件下，“人所不欲勿施于人”與“己所不欲勿施于人”意義等值，但是在其他社會(huì)條件中，就只能是“人所不欲勿施于人”。僅僅一字之差，但其中的人際關(guān)系發(fā)生根本性的變化。4．想象一個(gè)最佳版本我曾經(jīng)提出對(duì)金規(guī)則進(jìn)行過一個(gè)本質(zhì)性的修改，當(dāng)然沒有藐視傳統(tǒng)智慧的意思，而僅僅是在新的問題框架中發(fā)展了傳統(tǒng)智慧。這意味著任何一個(gè)可能的假設(shè)X，即使它能保證對(duì)等，也必須被證明為在互換方式中是有效的。這意味著允許存在著某種假設(shè)X，然后在X的基礎(chǔ)上要求對(duì)等。公務(wù)員之家現(xiàn)在我們可以比較完整地理解公正的意義了。事實(shí)上任何一個(gè)社會(huì)都存在著不同地位的關(guān)系，所以很難簡(jiǎn)單對(duì)等。這個(gè)“地位互換”原則可以看作是傳統(tǒng)的角色互換原則的改進(jìn)版。對(duì)于這種地位互換關(guān)系，如果無論把“我”代入為A或B，“我”都將認(rèn)可其中的行為方式，那么這一行為方式就是正當(dāng)?shù)摹＿@是傳統(tǒng)公正理論以及傳統(tǒng)金規(guī)則所難以處理的問題。具體地說，等價(jià)交換原則，即A以X方式對(duì)B，因此B有理由以X方式對(duì)A，只能證明“B以X方式對(duì)A”是公正的，卻無法證明“A以X方式對(duì)B”是公正的；而豫讓原則，即A以(B=X)的方式對(duì)B，因此B有理由以X的方式對(duì)A，也只能證明“B以X的方式對(duì)A”的公正性，卻不能證明(B=X)這一方式的公正性；同樣，西季維克原則，可以表述為“按照標(biāo)準(zhǔn)X，A和B是同樣的，所以給予A和B同樣待遇”，也只能說明對(duì)于給定標(biāo)準(zhǔn)X,A和B得到同等待遇是公正的，卻無法證明設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)X是不是公正的，我們也就無法真正知道A和B被看成是同樣的是否是公正的。怎樣才真正算是對(duì)等的？這仍然是不夠清楚的事情。還有“西季維克原則”：給同樣的事情以同樣的待遇，而給不同的事情以不同的待遇。這一原則雖然非?！扒宄靼住?，就像笛卡兒所推崇的真理那樣，但它實(shí)際有效的情況卻很有限，因?yàn)?，只有?dāng)雙方在某種情境中具有幾乎同等的自由和能力時(shí)，這一原則才能夠被有效地執(zhí)行。人們?cè)缇鸵庾R(shí)到公正是一個(gè)“恰如其份”的概念，它意味著各得其所、各得所值。對(duì)等性固然不錯(cuò)，但事情沒有那么簡(jiǎn)單，我們還需要警惕另外某些可能被漏掉的因素。對(duì)等性結(jié)構(gòu)應(yīng)該是表述“我與他人”的關(guān)系的最合理結(jié)構(gòu)，因?yàn)楸仨氂袑?duì)等性結(jié)構(gòu)才能夠表達(dá)公正關(guān)系，而金規(guī)則就是為了表達(dá)公正關(guān)系的。不管那些學(xué)術(shù)版的金規(guī)則如何改進(jìn)表述上的邏輯性和嚴(yán)格性，但各種金規(guī)則的基本結(jié)構(gòu)仍然是一致的，即強(qiáng)調(diào)互相對(duì)待的對(duì)等性（reciprocity）。學(xué)術(shù)版盡管嚴(yán)格，卻只不過嚴(yán)格地繼承了民間版的錯(cuò)誤。盡管哲學(xué)家們相信他們的學(xué)術(shù)版比民間版嚴(yán)格得多，但仍然存在著嚴(yán)重問題。金規(guī)則的反面表述雖然不是錯(cuò)的，但卻仍然不準(zhǔn)確，西季維克的修改版大概是這樣的：“對(duì)于任意兩個(gè)不同的個(gè)體，A與B，如果他們各自情形上的不同并不足以成為在道德上加以區(qū)別對(duì)待的根據(jù)，那么，如果A對(duì)B的行為不能反過來同時(shí)使B對(duì)A的同樣行為同樣是正確的話，這一行為就不能被稱為在道德上正確的行為”[vi]。還有比康德版更細(xì)致一些的西季維克版（但未必比康德版高明）?？档抡J(rèn)為只有他給出的這個(gè)倫理原則才是真正嚴(yán)格的，因?yàn)樗恍枰脤?shí)踐經(jīng)驗(yàn)，僅僅通過理性本身而獲得的。孔子的正面說法是：”己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，其反面說法是：“己所不欲，勿施于人”。在傳統(tǒng)金規(guī)則的各種版本中，最有名的也可能是最典型的是基督教的金規(guī)則和孔子原則。通常所謂的金規(guī)則正是表達(dá)著公正的理念，因?yàn)闊o論在理論上還是實(shí)踐上，公正原則都是對(duì)“如何對(duì)待他人”這一問題的唯一理性回答。這些基本理念就是幸福、公正、自由的理念（有的倫理體系還要求更多的基本理念）。于是，要維持倫理系統(tǒng)的解釋在大體上的穩(wěn)定性（絕對(duì)嚴(yán)格的穩(wěn)定性是不可能的），就必須有一些明顯普遍有效的一般理念來對(duì)各種具體規(guī)范作出最后的解釋和判斷。按照我在《論可能生活》里的論證，一條倫理規(guī)則要應(yīng)用的情景幾乎是無窮多的，而生活情景不可能完全一樣，因此任何一條規(guī)則總是不得不根據(jù)具體情景被靈活解釋。我們知道，任何一個(gè)規(guī)則系統(tǒng)（哥德爾意義上的嚴(yán)格系統(tǒng)），如果其內(nèi)容足夠豐富的話，就必定是不完備的。金規(guī)則問題可以看作是現(xiàn)代問題的一個(gè)典型案例，它表明在這個(gè)徹底現(xiàn)代化的時(shí)代，各種原來認(rèn)為的普遍原則也都不得不更新?lián)Q代。正如前面所分析的，一旦失去“價(jià)值共識(shí)”這個(gè)基礎(chǔ)，傳統(tǒng)金規(guī)則就會(huì)失去普遍有效性。這樣來看，現(xiàn)代性就是沒有一致價(jià)值觀的時(shí)代。這就是現(xiàn)代性。后來，“青年反對(duì)老年”，也就是今天反對(duì)古代——青年被用作隱喻指示現(xiàn)代，因此，他認(rèn)為“古今之爭(zhēng)”是最大的價(jià)值觀沖突?，F(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)生當(dāng)然有著各種各樣的重要原因，不過其中的價(jià)值觀革命可能是最深刻的。事實(shí)上，從現(xiàn)代開始以來，傳統(tǒng)金規(guī)則就注定要出現(xiàn)問題了。所以可以說，古代社會(huì)具有價(jià)值共識(shí)?？墒菍?duì)于社會(huì)生活來說，“例外”是軟弱無力的，因?yàn)椤袄狻睙o法構(gòu)成對(duì)主流價(jià)值或者統(tǒng)治性話語的挑戰(zhàn)，往往可以忽略不計(jì)，“反例”對(duì)于社會(huì)知識(shí)來說是非常可笑的。這是個(gè)有趣的知識(shí)論問題，可以稱作“例外”的知識(shí)論問題。當(dāng)然，必須承認(rèn)，即使在價(jià)值觀基本一致的古代社會(huì)里，例外情況總是有的。很容易想象，在價(jià)值觀基本一致的社會(huì)條件下，就有了“人同此心，心同此理”的普遍現(xiàn)象，于是“推己及人”的方法論就能夠適用，金規(guī)則的古典版本就是順理成章的了。盡管古代也有價(jià)值觀沖突，但基本上只是學(xué)術(shù)現(xiàn)象。這個(gè)問題在古代社會(huì)所以沒有出現(xiàn)，是因?yàn)槿魏我粋€(gè)古代社會(huì)都還沒有發(fā)展出許多互相沖突又幾乎同樣有力的價(jià)值觀，即使人們?cè)趦r(jià)值問題上有某些不同意見，也還沒有形成各種同樣有影響的權(quán)力話語，就是說，在古代社會(huì)，人們想要的和不想要的基本一致或者說大同小異，即使有些另類人物的奇談怪論，也只是一些學(xué)術(shù)性的觀點(diǎn)而沒有成為有社會(huì)影響力的話語，沒有成為主流，因此不影響社會(huì)的總體價(jià)值選擇。這兩個(gè)共