【文章內容簡介】 存款狀況，提高執(zhí)行效率。利用當事人放松警惕的凌晨和傍晚，對當事人進行了拘傳和拘留，極大的震懾和教育了一批拒不履行法定義務的被執(zhí)行人，解決了一大批疑難案、“骨頭案”。加強與新聞媒體的合作機制，媒體同行去執(zhí)行，電臺播放執(zhí)行工作,大力宣傳執(zhí)行法律法規(guī)，執(zhí)行工作成果，在群眾中形成自覺執(zhí)行、積極舉報線索、協(xié)助執(zhí)行的良好風氣。
7 、人性化執(zhí)行探索規(guī)范執(zhí)行和諧執(zhí)行節(jié)點。因執(zhí)行工作的特殊需要，執(zhí)行法官并不能整天在辦公室接待群眾，設立執(zhí)行指揮中心和執(zhí)行接待大廳可以讓群眾更方便的了解案件進展。把實現(xiàn)執(zhí)行工作的規(guī)范化管理作為執(zhí)行工作的重點，出臺一整套比較完善的管理考核機制，從人、案、物三個方面進行規(guī)范，從而實現(xiàn)執(zhí)行工作由過去粗放型管理向細化量化型管理轉變。當事人可以通過值班執(zhí)行法官傳達、遞交材料或咨詢，掌握案件執(zhí)行法官接待時間；執(zhí)行大廳內貼有全部執(zhí)行法官人員名單與聯(lián)系方式，當事人可通過這幾種方式及時全面的了解到自身案件的進展，做到與法官之間的”無縫”對接。執(zhí)行人員充分發(fā)揮法官釋明作用，引導當事人理解和服從裁判，主動自覺地履行；多做說服教育工作，避免簡單粗暴的執(zhí)行方式，減少當事人的抵觸情緒；引導當事人樹立“執(zhí)行風險”意識，形成法院與申請人良性互動。
篇三 **市人民法院執(zhí)行工作緊扣執(zhí)行機制建設、執(zhí)行專項活動、執(zhí)行規(guī)范運行以及兩權改革的工作重心，內強管理、外求聯(lián)動，不斷加大執(zhí)行力度，提升執(zhí)行效率和效果，更加注重化解執(zhí)行積案、加強執(zhí)行和解工作，使執(zhí)行工作整體水平得到一定提升。2020年至今，**法院共受理執(zhí)行案件1523件，已執(zhí)結1461件，%，實際執(zhí)行率達71%，%。
執(zhí)行工作面臨的問題和挑戰(zhàn) 一是被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財產難尋的問題突出。由于**地廣人多、山區(qū)與平原并存，地處偏遠山區(qū)的鎮(zhèn)較多的特殊性，**市的經濟發(fā)展現(xiàn)狀，以及全國各地區(qū)間就業(yè)、生活壁壘日益減少的大環(huán)境下，造成人員流動性較大，當?shù)厝说疆惖貏展さ默F(xiàn)象較普遍。但相應的流動人口登記信息管理方面的配套措施尚不健全，造成在人員戶籍登記住所所在地根本無法查找到當事人。另一方面，由社會誠信觀念的缺失，被執(zhí)行人因為欠債，更是想方設法的外出躲債，轉移、隱匿財產。因此被執(zhí)行人難找、財產難尋成為開展執(zhí)行工作的較大阻礙。
二是申請執(zhí)行人在財產調查中積極性不高，被執(zhí)行人報告其財產狀況的主動性較差，使法院財產調查任務繁重。財產調查一直是發(fā)現(xiàn)債務人財產的主要途徑，由于在民訴法中，關于申請執(zhí)行人提供被執(zhí)行財產或財產線索義務的條文和被執(zhí)行報告其財產狀況的規(guī)定都過于籠統(tǒng)，且并未規(guī)定違反義務所應承擔的后果，造成可操作性不強。同時，未建立嚴格的財產申報制度，未賦予申請執(zhí)行人提供執(zhí)行財產及線索的義務，使申請執(zhí)行人在財產調查中積極性不高，把所有的財產調查任務推給法院。但僅僅依靠法院執(zhí)行人員的力量根本無法滿足執(zhí)行財產調查的實際需要，使得財產調查任務繁重，執(zhí)行案件也因此而不能得到解決，其結果反而使許多案件不能及時執(zhí)結，影響執(zhí)行效率和效果。
三是執(zhí)行手段的缺乏，當事人對執(zhí)行工作不理解，使執(zhí)行信訪問題仍然存在。執(zhí)行程序中是否能夠找到債務人的財產，直接影響到執(zhí)行的實際效果，影響到債權人的債權最終是否能夠得到實現(xiàn)。被執(zhí)行人履行能力和法院執(zhí)行手段的反差，使得在被執(zhí)行人無履行能力而人民法院又窮盡各種執(zhí)行手段后，仍無法執(zhí)行到位。由于當事人對法院執(zhí)行工作的不理解，以及對法院工作的很多申請人仍持有法院應當對案件絕對包干的態(tài)度，不提供被執(zhí)行人的財產，只管一紙申請書送到法院，就要求拿錢，不問造成案件無力執(zhí)行的原因，全把責任推到法院，因此而所產生的涉執(zhí)信訪情況也較多。截止今年6月，在**市人大法工委反映執(zhí)行信訪達5件次。
化解“執(zhí)行難”問題的思考 一是執(zhí)行聯(lián)動威懾機制有待進一步深入。法院與工商、國土、房管、公安、稅務、金融等部門執(zhí)行聯(lián)動，使該項機制制度化。執(zhí)行聯(lián)動機制的良性運行和切實發(fā)揮作用，不僅需要法院發(fā)揮主力軍作用，創(chuàng)新執(zhí)行方式方法，進一步提高自身執(zhí)行水平和能力。還需要在如何讓聯(lián)動機制“動”起來上下功夫，需要各協(xié)作單位切實增強協(xié)助執(zhí)行意識，加強領導、落實責任，結合部門工作實際，制定具體的工作制度，積極協(xié)助法院解決具體問題，積極參與、密切協(xié)作、排除阻力、形成合力。與法院一道營造齊抓共管的執(zhí)行工作局面，真正實現(xiàn)信息共享，充分發(fā)揮職能作用，確保執(zhí)行聯(lián)動機制切實發(fā)揮作用，促進執(zhí)行工作向前發(fā)展。
二是執(zhí)行工作管理機制上仍需加強。法院在提升執(zhí)行案件質量、效率和效果問題上，立、審、執(zhí)兼顧工作機制尚未完全建立，控制和監(jiān)督力度還不夠。個別承辦人拖延辦案、消極辦案的現(xiàn)象仍存在。尤其是在財產評估和拍賣過程中，涉及委托、公告等程序時，呈現(xiàn)出辦案周期長、工作效率低的特點。目前，對執(zhí)行工作和執(zhí)行人員的工作成效評價和獎懲機制未真正形成，沒有全面反映出執(zhí)行工作的內在特點，在鼓勵先進，鼓勵多辦案、辦好案方面，效果不明顯，造成有個別承辦人辦案消極，不注重辦案均衡度，出現(xiàn)長時間不結案和突擊結案現(xiàn)象。
三是執(zhí)行救助有待落實。**地域的特殊性、經濟發(fā)展不平衡和經濟受地震影響等現(xiàn)實狀況，以及執(zhí)行案款因多種原因無法到位等原因，導致一部分申請人生活相當困難，因此成立并落實執(zhí)行救助基金，解決申請人的實際困難具有現(xiàn)實意義。此類情況，在無任何保險保障的交通事故人身損害賠償案件中尤為突出。雖然，目前已經基本建立執(zhí)行救助金制度，但是因各方面原因使該項制度的落實情況還不夠理想，尚有符合救助條件而未得到救助的情況存在。
篇四 最高人民法院周強院長在全國人大十二屆四次會議上提出“用兩到三年時間，基本解決執(zhí)行難問題”，這是人民法院對全國人民作出的莊嚴承諾。人民法院能否解決執(zhí)行難問題，關系到當事人合法權益的最終兌現(xiàn)，關系到司法權威的樹立，關系到全面推進依法治國戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。因此，筆者認為，有必要對執(zhí)行難相關問題進行較為深入的研究和探討，以期對正確找準人民法院基本解決執(zhí)行難的方法有所裨益。
一、“執(zhí)行難”內涵的探析 （一）學界對執(zhí)行難的探討 何為執(zhí)行難？學界進行了卓有成效的探討。有人從主體角度將執(zhí)行難分為社會上理解的執(zhí)行難和法院、執(zhí)行人員理解的執(zhí)行難，認為社會上理解的執(zhí)行難是指人民法院發(fā)生法律效力的判決、調解書、裁定所確定的當事人的權益，全部應當兌現(xiàn)，凡是沒有兌現(xiàn)的，無論什么原因，都屬于執(zhí)行難；法院、執(zhí)行人員理解的執(zhí)行難是指具體執(zhí)行過程中遇到的各種困難和阻力，如當?shù)卣母深A、當事 人的逃避和抗拒、協(xié)助執(zhí)行單位不協(xié)助，甚至某些群眾的圍攻等。也有人認為執(zhí)行難是個歷史范疇的概念，其本身是一個執(zhí)行過程或者司法過程，將執(zhí)行難分為狹義和廣義的執(zhí)行難。認為狹義執(zhí)行難是指執(zhí)行員在執(zhí)行個案中，因某種來自于內部或外部的非法對抗執(zhí)行的行為，而使其不能實施執(zhí)行行為或實施的執(zhí)行行為不能繼續(xù)進行的執(zhí)行過程。廣義的執(zhí)行難是指人民法院在執(zhí)行程序中，因受到 社會、政治、經濟、輿論等諸多方面的非法干預和影響，而使其組織實施執(zhí)行措施不能或者實施的執(zhí)行措施失去功效，致使執(zhí)行當事人的合法權益受到損害、執(zhí)行秩序遭受破壞的司法過程。這些研究從不同角度闡釋了執(zhí)行難的特征，有利于人們進一步理解執(zhí)行難問題。最高人民法院給中央的《關于解決“執(zhí)行難”問題的報告》中所提的“被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行人財產難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應執(zhí)行財產難動”是關于執(zhí)行難典型表現(xiàn)形式的官方注解。
（二）執(zhí)行難與執(zhí)行不能的界定 事實上，理性分析，就給付金錢類執(zhí)行案件而言，被執(zhí)行人的履行能力是一個相對確定的客觀事實，也就是說在案件執(zhí)行時，被執(zhí)行人的財產狀況或者履行能力是相對固定的。根據(jù)被執(zhí)行人履行能力的客觀狀況，執(zhí)行案件大體上可分為兩類情況：一類情況是被執(zhí)行人喪失履行能力，無任何財產可供執(zhí)行；另一類是被執(zhí)行人具有履行能力，有財產可供執(zhí)行。還有一些案件，被執(zhí)行人雖有一些財產，但因立法等原因不能處分，比如小產權房、軍產房等,導致案件客觀上執(zhí)行不能。對這些案件，人民法院無論采取什么執(zhí)行措施都不可能執(zhí)行到位，被執(zhí)行人客觀上喪失履行能力導致債權得不到履行，是當事人自身應當承擔的商業(yè)風險或法律風險，屬于執(zhí)行不能，不能歸入執(zhí)行難的范疇。以此為由指責法院“空調白判”有失公允。
應該說，所謂執(zhí)行不能，是指被執(zhí)行人客觀上無任何財產，抑或查控財產被依法處置后無財產可供執(zhí)行，或者雖有財產但客觀上（譬如前述因立法原因）無法執(zhí)行的一種客觀執(zhí)行狀態(tài)?？陀^事實需要經過主觀的認識，司法實踐中，無論何種情形，執(zhí)行不能均表現(xiàn)為人民法院采取足以令人信服的查詢措施后仍未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產的一種狀態(tài)。對于執(zhí)行不能案件，“法院窮盡一切執(zhí)行措施都是無濟于事的，不能歸責于執(zhí)行工作，不是真正意義上的‘執(zhí)行難’，應通過完善相應的法律制度或社會保障制度予以解決。比如，建立自然人或非法人的破產制度以及強制破產程序、簡易破產程序來消化無財產可供執(zhí)行的案件；對涉民生的無財產可供執(zhí)行案件，通過社會救助、社會保障、司法救助制度來予以消化?！?筆者認為，執(zhí)行難是指有財產可供執(zhí)行而不能得到及時、全部執(zhí)行的情況，表現(xiàn)為被執(zhí)行人抗拒或規(guī)避執(zhí)行、轉移或隱匿財產、逃廢債務；法院執(zhí)行手段匱乏、執(zhí)行措施不力或出現(xiàn)消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行，以及有關人員或部門干預執(zhí)行等情形。解決執(zhí)行難，要把有限的司法資源用在有財產可供執(zhí)行的案件上，使這部分案件全部或絕大部分得到依法及時執(zhí)行。
當然，在一定條件下，執(zhí)行難的案件可能因原因排除而轉化為執(zhí)行不能的案件，比如執(zhí)行難的原因排除、財產得以執(zhí)行后仍無財產可供執(zhí)行，由此，執(zhí)行難本身隱含著執(zhí)行不能的潛在因子。因執(zhí)行不能本身之客觀性，其無轉化為執(zhí)行難之可能性。然而，執(zhí)行難和執(zhí)行不能案件均可因被執(zhí)行人財產狀況之改善、充盈而轉為可