【文章內(nèi)容簡介】 存款狀況，提高執(zhí)行效率。利用當(dāng)事人放松警惕的凌晨和傍晚，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了拘傳和拘留，極大的震懾和教育了一批拒不履行法定義務(wù)的被執(zhí)行人，解決了一大批疑難案、“骨頭案”。加強(qiáng)與新聞媒體的合作機(jī)制，媒體同行去執(zhí)行，電臺(tái)播放執(zhí)行工作,大力宣傳執(zhí)行法律法規(guī)，執(zhí)行工作成果，在群眾中形成自覺執(zhí)行、積極舉報(bào)線索、協(xié)助執(zhí)行的良好風(fēng)氣。
7 、人性化執(zhí)行探索規(guī)范執(zhí)行和諧執(zhí)行節(jié)點(diǎn)。因執(zhí)行工作的特殊需要，執(zhí)行法官并不能整天在辦公室接待群眾，設(shè)立執(zhí)行指揮中心和執(zhí)行接待大廳可以讓群眾更方便的了解案件進(jìn)展。把實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作的規(guī)范化管理作為執(zhí)行工作的重點(diǎn)，出臺(tái)一整套比較完善的管理考核機(jī)制，從人、案、物三個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作由過去粗放型管理向細(xì)化量化型管理轉(zhuǎn)變。當(dāng)事人可以通過值班執(zhí)行法官傳達(dá)、遞交材料或咨詢，掌握案件執(zhí)行法官接待時(shí)間；執(zhí)行大廳內(nèi)貼有全部執(zhí)行法官人員名單與聯(lián)系方式，當(dāng)事人可通過這幾種方式及時(shí)全面的了解到自身案件的進(jìn)展，做到與法官之間的”無縫”對(duì)接。執(zhí)行人員充分發(fā)揮法官釋明作用，引導(dǎo)當(dāng)事人理解和服從裁判，主動(dòng)自覺地履行；多做說服教育工作，避免簡單粗暴的執(zhí)行方式，減少當(dāng)事人的抵觸情緒；引導(dǎo)當(dāng)事人樹立“執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)”意識(shí)，形成法院與申請(qǐng)人良性互動(dòng)。
篇三 **市人民法院執(zhí)行工作緊扣執(zhí)行機(jī)制建設(shè)、執(zhí)行專項(xiàng)活動(dòng)、執(zhí)行規(guī)范運(yùn)行以及兩權(quán)改革的工作重心，內(nèi)強(qiáng)管理、外求聯(lián)動(dòng)，不斷加大執(zhí)行力度，提升執(zhí)行效率和效果，更加注重化解執(zhí)行積案、加強(qiáng)執(zhí)行和解工作，使執(zhí)行工作整體水平得到一定提升。2020年至今，**法院共受理執(zhí)行案件1523件，已執(zhí)結(jié)1461件，%，實(shí)際執(zhí)行率達(dá)71%，%。
執(zhí)行工作面臨的問題和挑戰(zhàn) 一是被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋的問題突出。由于**地廣人多、山區(qū)與平原并存，地處偏遠(yuǎn)山區(qū)的鎮(zhèn)較多的特殊性，**市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，以及全國各地區(qū)間就業(yè)、生活壁壘日益減少的大環(huán)境下，造成人員流動(dòng)性較大，當(dāng)?shù)厝说疆惖貏?wù)工的現(xiàn)象較普遍。但相應(yīng)的流動(dòng)人口登記信息管理方面的配套措施尚不健全，造成在人員戶籍登記住所所在地根本無法查找到當(dāng)事人。另一方面，由社會(huì)誠信觀念的缺失，被執(zhí)行人因?yàn)榍穫?，更是想方設(shè)法的外出躲債，轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)。因此被執(zhí)行人難找、財(cái)產(chǎn)難尋成為開展執(zhí)行工作的較大阻礙。
二是申請(qǐng)執(zhí)行人在財(cái)產(chǎn)調(diào)查中積極性不高，被執(zhí)行人報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況的主動(dòng)性較差，使法院財(cái)產(chǎn)調(diào)查任務(wù)繁重。財(cái)產(chǎn)調(diào)查一直是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的主要途徑，由于在民訴法中，關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行人提供被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)線索義務(wù)的條文和被執(zhí)行報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況的規(guī)定都過于籠統(tǒng)，且并未規(guī)定違反義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的后果，造成可操作性不強(qiáng)。同時(shí)，未建立嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，未賦予申請(qǐng)執(zhí)行人提供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)及線索的義務(wù)，使申請(qǐng)執(zhí)行人在財(cái)產(chǎn)調(diào)查中積極性不高，把所有的財(cái)產(chǎn)調(diào)查任務(wù)推給法院。但僅僅依靠法院執(zhí)行人員的力量根本無法滿足執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查的實(shí)際需要，使得財(cái)產(chǎn)調(diào)查任務(wù)繁重，執(zhí)行案件也因此而不能得到解決，其結(jié)果反而使許多案件不能及時(shí)執(zhí)結(jié)，影響執(zhí)行效率和效果。
三是執(zhí)行手段的缺乏，當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行工作不理解，使執(zhí)行信訪問題仍然存在。執(zhí)行程序中是否能夠找到債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，直接影響到執(zhí)行的實(shí)際效果，影響到債權(quán)人的債權(quán)最終是否能夠得到實(shí)現(xiàn)。被執(zhí)行人履行能力和法院執(zhí)行手段的反差，使得在被執(zhí)行人無履行能力而人民法院又窮盡各種執(zhí)行手段后，仍無法執(zhí)行到位。由于當(dāng)事人對(duì)法院執(zhí)行工作的不理解，以及對(duì)法院工作的很多申請(qǐng)人仍持有法院應(yīng)當(dāng)對(duì)案件絕對(duì)包干的態(tài)度，不提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，只管一紙申請(qǐng)書送到法院，就要求拿錢，不問造成案件無力執(zhí)行的原因，全把責(zé)任推到法院，因此而所產(chǎn)生的涉執(zhí)信訪情況也較多。截止今年6月，在**市人大法工委反映執(zhí)行信訪達(dá)5件次。
化解“執(zhí)行難”問題的思考 一是執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制有待進(jìn)一步深入。法院與工商、國土、房管、公安、稅務(wù)、金融等部門執(zhí)行聯(lián)動(dòng)，使該項(xiàng)機(jī)制制度化。執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制的良性運(yùn)行和切實(shí)發(fā)揮作用，不僅需要法院發(fā)揮主力軍作用，創(chuàng)新執(zhí)行方式方法，進(jìn)一步提高自身執(zhí)行水平和能力。還需要在如何讓聯(lián)動(dòng)機(jī)制“動(dòng)”起來上下功夫，需要各協(xié)作單位切實(shí)增強(qiáng)協(xié)助執(zhí)行意識(shí)，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、落實(shí)責(zé)任，結(jié)合部門工作實(shí)際，制定具體的工作制度，積極協(xié)助法院解決具體問題，積極參與、密切協(xié)作、排除阻力、形成合力。與法院一道營造齊抓共管的執(zhí)行工作局面，真正實(shí)現(xiàn)信息共享，充分發(fā)揮職能作用，確保執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制切實(shí)發(fā)揮作用，促進(jìn)執(zhí)行工作向前發(fā)展。
二是執(zhí)行工作管理機(jī)制上仍需加強(qiáng)。法院在提升執(zhí)行案件質(zhì)量、效率和效果問題上，立、審、執(zhí)兼顧工作機(jī)制尚未完全建立，控制和監(jiān)督力度還不夠。個(gè)別承辦人拖延辦案、消極辦案的現(xiàn)象仍存在。尤其是在財(cái)產(chǎn)評(píng)估和拍賣過程中，涉及委托、公告等程序時(shí)，呈現(xiàn)出辦案周期長、工作效率低的特點(diǎn)。目前，對(duì)執(zhí)行工作和執(zhí)行人員的工作成效評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲機(jī)制未真正形成，沒有全面反映出執(zhí)行工作的內(nèi)在特點(diǎn)，在鼓勵(lì)先進(jìn)，鼓勵(lì)多辦案、辦好案方面，效果不明顯，造成有個(gè)別承辦人辦案消極，不注重辦案均衡度，出現(xiàn)長時(shí)間不結(jié)案和突擊結(jié)案現(xiàn)象。
三是執(zhí)行救助有待落實(shí)。**地域的特殊性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和經(jīng)濟(jì)受地震影響等現(xiàn)實(shí)狀況，以及執(zhí)行案款因多種原因無法到位等原因，導(dǎo)致一部分申請(qǐng)人生活相當(dāng)困難，因此成立并落實(shí)執(zhí)行救助基金，解決申請(qǐng)人的實(shí)際困難具有現(xiàn)實(shí)意義。此類情況，在無任何保險(xiǎn)保障的交通事故人身損害賠償案件中尤為突出。雖然，目前已經(jīng)基本建立執(zhí)行救助金制度，但是因各方面原因使該項(xiàng)制度的落實(shí)情況還不夠理想，尚有符合救助條件而未得到救助的情況存在。
篇四 最高人民法院周強(qiáng)院長在全國人大十二屆四次會(huì)議上提出“用兩到三年時(shí)間，基本解決執(zhí)行難問題”，這是人民法院對(duì)全國人民作出的莊嚴(yán)承諾。人民法院能否解決執(zhí)行難問題，關(guān)系到當(dāng)事人合法權(quán)益的最終兌現(xiàn)，關(guān)系到司法權(quán)威的樹立，關(guān)系到全面推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為，有必要對(duì)執(zhí)行難相關(guān)問題進(jìn)行較為深入的研究和探討，以期對(duì)正確找準(zhǔn)人民法院基本解決執(zhí)行難的方法有所裨益。
一、“執(zhí)行難”內(nèi)涵的探析 （一）學(xué)界對(duì)執(zhí)行難的探討 何為執(zhí)行難？學(xué)界進(jìn)行了卓有成效的探討。有人從主體角度將執(zhí)行難分為社會(huì)上理解的執(zhí)行難和法院、執(zhí)行人員理解的執(zhí)行難，認(rèn)為社會(huì)上理解的執(zhí)行難是指人民法院發(fā)生法律效力的判決、調(diào)解書、裁定所確定的當(dāng)事人的權(quán)益，全部應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)，凡是沒有兌現(xiàn)的，無論什么原因，都屬于執(zhí)行難；法院、執(zhí)行人員理解的執(zhí)行難是指具體執(zhí)行過程中遇到的各種困難和阻力，如當(dāng)?shù)卣母深A(yù)、當(dāng)事 人的逃避和抗拒、協(xié)助執(zhí)行單位不協(xié)助，甚至某些群眾的圍攻等。也有人認(rèn)為執(zhí)行難是個(gè)歷史范疇的概念，其本身是一個(gè)執(zhí)行過程或者司法過程，將執(zhí)行難分為狹義和廣義的執(zhí)行難。認(rèn)為狹義執(zhí)行難是指執(zhí)行員在執(zhí)行個(gè)案中，因某種來自于內(nèi)部或外部的非法對(duì)抗執(zhí)行的行為，而使其不能實(shí)施執(zhí)行行為或?qū)嵤┑膱?zhí)行行為不能繼續(xù)進(jìn)行的執(zhí)行過程。廣義的執(zhí)行難是指人民法院在執(zhí)行程序中，因受到 社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、輿論等諸多方面的非法干預(yù)和影響，而使其組織實(shí)施執(zhí)行措施不能或者實(shí)施的執(zhí)行措施失去功效，致使執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益受到損害、執(zhí)行秩序遭受破壞的司法過程。這些研究從不同角度闡釋了執(zhí)行難的特征，有利于人們進(jìn)一步理解執(zhí)行難問題。最高人民法院給中央的《關(guān)于解決“執(zhí)行難”問題的報(bào)告》中所提的“被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”是關(guān)于執(zhí)行難典型表現(xiàn)形式的官方注解。
（二）執(zhí)行難與執(zhí)行不能的界定 事實(shí)上，理性分析，就給付金錢類執(zhí)行案件而言，被執(zhí)行人的履行能力是一個(gè)相對(duì)確定的客觀事實(shí)，也就是說在案件執(zhí)行時(shí)，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或者履行能力是相對(duì)固定的。根據(jù)被執(zhí)行人履行能力的客觀狀況，執(zhí)行案件大體上可分為兩類情況：一類情況是被執(zhí)行人喪失履行能力，無任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行；另一類是被執(zhí)行人具有履行能力，有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。還有一些案件，被執(zhí)行人雖有一些財(cái)產(chǎn)，但因立法等原因不能處分，比如小產(chǎn)權(quán)房、軍產(chǎn)房等,導(dǎo)致案件客觀上執(zhí)行不能。對(duì)這些案件，人民法院無論采取什么執(zhí)行措施都不可能執(zhí)行到位，被執(zhí)行人客觀上喪失履行能力導(dǎo)致債權(quán)得不到履行，是當(dāng)事人自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或法律風(fēng)險(xiǎn)，屬于執(zhí)行不能，不能歸入執(zhí)行難的范疇。以此為由指責(zé)法院“空調(diào)白判”有失公允。
應(yīng)該說，所謂執(zhí)行不能，是指被執(zhí)行人客觀上無任何財(cái)產(chǎn)，抑或查控財(cái)產(chǎn)被依法處置后無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，或者雖有財(cái)產(chǎn)但客觀上（譬如前述因立法原因）無法執(zhí)行的一種客觀執(zhí)行狀態(tài)?？陀^事實(shí)需要經(jīng)過主觀的認(rèn)識(shí)，司法實(shí)踐中，無論何種情形，執(zhí)行不能均表現(xiàn)為人民法院采取足以令人信服的查詢措施后仍未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的一種狀態(tài)。對(duì)于執(zhí)行不能案件，“法院窮盡一切執(zhí)行措施都是無濟(jì)于事的，不能歸責(zé)于執(zhí)行工作，不是真正意義上的‘執(zhí)行難’，應(yīng)通過完善相應(yīng)的法律制度或社會(huì)保障制度予以解決。比如，建立自然人或非法人的破產(chǎn)制度以及強(qiáng)制破產(chǎn)程序、簡易破產(chǎn)程序來消化無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件；對(duì)涉民生的無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件，通過社會(huì)救助、社會(huì)保障、司法救助制度來予以消化?！?筆者認(rèn)為，執(zhí)行難是指有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而不能得到及時(shí)、全部執(zhí)行的情況，表現(xiàn)為被執(zhí)行人抗拒或規(guī)避執(zhí)行、轉(zhuǎn)移或隱匿財(cái)產(chǎn)、逃廢債務(wù)；法院執(zhí)行手段匱乏、執(zhí)行措施不力或出現(xiàn)消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行，以及有關(guān)人員或部門干預(yù)執(zhí)行等情形。解決執(zhí)行難，要把有限的司法資源用在有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件上，使這部分案件全部或絕大部分得到依法及時(shí)執(zhí)行。
當(dāng)然，在一定條件下，執(zhí)行難的案件可能因原因排除而轉(zhuǎn)化為執(zhí)行不能的案件，比如執(zhí)行難的原因排除、財(cái)產(chǎn)得以執(zhí)行后仍無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，由此，執(zhí)行難本身隱含著執(zhí)行不能的潛在因子。因執(zhí)行不能本身之客觀性，其無轉(zhuǎn)化為執(zhí)行難之可能性。然而，執(zhí)行難和執(zhí)行不能案件均可因被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況之改善、充盈而轉(zhuǎn)為可