運(yùn)用現(xiàn)代司法理念對(duì)“執(zhí)行難”的思考(編輯修改稿)
2025-07-26 05:06 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ?！ 榇?，明確了人民法院在執(zhí)行工作中所處的地位，轉(zhuǎn)變執(zhí)行觀念，把在執(zhí)行工作中的職權(quán)主義向當(dāng)事人主義的轉(zhuǎn)化。我國(guó)民訴法規(guī)定的“證主張誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配方式、《執(zhí)行規(guī)定》第28條規(guī)定的“申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或線索”，以及現(xiàn)在全國(guó)各地盛行的訴訟執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)，都在一定都在一定程度上體現(xiàn)了我國(guó)舉證責(zé)任由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義的轉(zhuǎn)移。在執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)事人負(fù)有一定的舉證責(zé)任，將當(dāng)事人因舉證不能而導(dǎo)致案件無(wú)法得到實(shí)際執(zhí)行或迅速執(zhí)行的過(guò)錯(cuò)歸結(jié)到法院身上，不加區(qū)別地統(tǒng)稱為“執(zhí)行難”，而將當(dāng)事人自身未能履行其舉證義務(wù)所引起的權(quán)利暫時(shí)無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)的后果由法院來(lái)承擔(dān)，忽略了當(dāng)事人應(yīng)對(duì)其行為負(fù)有充分估斷到市場(chǎng)交易的風(fēng)險(xiǎn)并將之最小化的責(zé)任，助長(zhǎng)了當(dāng)事人消極等待的心理，把法院推向矛盾的焦點(diǎn)所在，這是顯然不符合我國(guó)的立法精神和訴訟的發(fā)展體制的。執(zhí)行的本質(zhì)是對(duì)既有法律文書(shū)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)，權(quán)利人的權(quán)利是否能夠得以全部滿足，除了法院執(zhí)行力度和方法的原因外，最根本的還是取決于被執(zhí)行人的履行能力。從這個(gè)意義上講，保證全部實(shí)現(xiàn)債權(quán)并非法院執(zhí)行之責(zé)任，法院所應(yīng)承擔(dān)的是為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的“措施到位”責(zé)任。因此，要注意執(zhí)行程序的正當(dāng)性。在執(zhí)行程序的進(jìn)行中，要始終保證公開(kāi)、公平、公正，保障當(dāng)事人的參與權(quán)、知情權(quán)、處分權(quán)和抗辨權(quán)，充分體現(xiàn)程序的工具性價(jià)值和社會(huì)正義價(jià)值?！ ≡谟矛F(xiàn)代司法理念思考“執(zhí)行難”時(shí)，我們不能忽視人民法院內(nèi)部的執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制的不完善是造成執(zhí)行難的重要原因。根據(jù)十六大報(bào)告的精神，按照公正司法和嚴(yán)格執(zhí)法的要求，完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分的管理制度，進(jìn)一步健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的司法體制。改革和完善法院內(nèi)部執(zhí)行機(jī)構(gòu)不利于執(zhí)行工作的因素是解決執(zhí)行難問(wèn)題的重要途徑，可以起到事半功倍的效果?！ ∧壳胺ㄔ簣?zhí)行機(jī)構(gòu)體制存在的弊端有： 一、現(xiàn)有法律對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置重視不夠。一方面，法院組織法只字未提執(zhí)行機(jī)構(gòu)問(wèn)題，民事訴訟法也只規(guī)定基層法院、中級(jí)法院根據(jù)需要，“可以”設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，這只是一個(gè)選擇性規(guī)范，似乎執(zhí)行機(jī)構(gòu)是可有可無(wú)的機(jī)構(gòu)。另一方面，法律也沒(méi)有給執(zhí)行機(jī)構(gòu)確定一個(gè)法定的稱謂。這與法律對(duì)審判組織的態(tài)度相比,有一種明顯的厚此薄彼之感。目前，我國(guó)各基層法院和中級(jí)法院，雖然都設(shè)立了執(zhí)行庭，但最高人民法院仍沒(méi)有執(zhí)行庭，平級(jí)法院執(zhí)行庭之間，業(yè)務(wù)聯(lián)系性差，上級(jí)法院執(zhí)行庭對(duì)下級(jí)法院執(zhí)行庭的指導(dǎo)、監(jiān)督作用也甚微。且執(zhí)行機(jī)構(gòu)稱為“執(zhí)行庭”，將其等同于審判業(yè)務(wù)庭，上下級(jí)法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間僅有業(yè)務(wù)指導(dǎo)、監(jiān)督關(guān)系，并無(wú)領(lǐng)導(dǎo)管理關(guān)系，各自為戰(zhàn)，難以形成合力。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行人財(cái)物管理體制，地方各級(jí)人民法院的人財(cái)物受控于地方，地方法院 設(shè)置的執(zhí)行機(jī)構(gòu)被當(dāng)作地方政府處理本地事務(wù)的工具，為本地利益的實(shí)現(xiàn)而服務(wù)。另外，人民法院也不是處于真空之中，當(dāng)然也會(huì)受到來(lái)自社會(huì)各方面的影響，在執(zhí)行中難以克服地方保護(hù)主義的干預(yù)。 二、現(xiàn)有法律對(duì)法院執(zhí)行人員的地位不明確，缺乏應(yīng)有的組織保障。法院組織法中只講到各級(jí)人民法院設(shè)立執(zhí)行員，執(zhí)行員的法律地位及任免程序不明，且法官法中也沒(méi)有提及執(zhí)行員，這影響了執(zhí)行工作在法院工作中的地位，也挫傷了執(zhí)行員的工作積極性。在
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1