法院執(zhí)行難問題的調研報告范文(編輯修改稿)
2024-09-21 19:10 本頁面
【文章內容簡介】 不構成犯罪不負刑事責任。執(zhí)行工作立法的滯后與法律、法規(guī)的不健全，使司法權威缺失，執(zhí)行工作的隨意性概率大大增加，被執(zhí)行人往往無視生效法律文書的權威性和嚴肅性，或躲避履行義務，或公然暴力抗拒執(zhí)行。 市場主體風險意識薄弱，社會誠信體系尚未形成。市場交易活動中，不少市場主體對經濟活動中蘊藏風險的認識相當不足，認為產生了糾紛，反正由法院最后一道防線進行救濟和解決。 第 6 頁 共 12 頁 實際上，相當部分的案件無法執(zhí)行，其實是市場風險的延伸。對于 “ 確 無財產可供執(zhí)行 ” 的案件，好比一個病人送進醫(yī)院時已死亡，醫(yī)院只能查明死因，卻無法起死回生。法院對當事人權利予以救濟的途徑和手段是有限的，當其窮盡辦法仍于事無補的時候，當事人把交易風險帶來的執(zhí)行不能歸咎于執(zhí)行不力，到處投訴、上訪顯然有失公允。同時，我國市場經濟的信用制度尚處萌芽狀態(tài)，制度的缺失與漏洞是顯而易見的，對于 “ 要錢沒有，要命一條 ” 等種種誠信缺失行為尚缺乏嚴厲的處罰措施，而社會輿論及其公眾又沒有對其形成強大的輿論壓力和道德譴責，致使無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。 地方、 部門保護主義的干擾，現(xiàn)行社會管理體制對執(zhí)行工作的制約。地方、部門保護主義，也是導致執(zhí)行難問題產生的重要原因。有些地方、部門往往從維護本地方、本部門的經濟利益出發(fā)，對執(zhí)行工作設置種種障礙，干擾執(zhí)行工作正常有序地進行。調研中，有些部門就反映，有的鎮(zhèn)政府對當?shù)丶{稅企業(yè)實施保護，一旦這些企業(yè)成為被執(zhí)行人，便通過有關部門給法院施壓，造成執(zhí)行困難；另一方面，個別黨政領導以行政思維方式對待法院執(zhí)行工作，直接告知暫緩執(zhí)行某起案件或暫緩進入執(zhí)行程序，客觀上也影響了法院的執(zhí)行工作。執(zhí)行工作是一項系統(tǒng)性的工作，需要金融、工商、勞 動、民政等行政管理部門及中介機構等各方的配合，但現(xiàn)有社會管理體制的弊端也嚴重影響了執(zhí)行工作。今 第 7 頁 共 12 頁 年 5 月， XX 縣區(qū)法院在黨委的支持下，與黨委有關部門和金融、工商、勞動、民政等行政管理部門聯(lián)合成立執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度，就目前情況來看，確實起到了一些效果和作用，但各聯(lián)動部門本身管理制度的缺陷，以及相互緊密配合還未真正形成，還有待于在今后的工作中進一步加強與改進。如中國人民銀行掌握各大銀行的帳戶狀況，但法院沒有權力通過中行去查詢被執(zhí)行人在各個銀行的帳戶情況；在同一系統(tǒng)的銀行間具有聯(lián)網查詢的功能，但銀行不愿提供聯(lián)網查詢 功能，致使法院執(zhí)行人員只能一家家地跑。工商、勞動等部門管理制度完善與否，中介機構工作效率的高低也必然影響到執(zhí)行工作的效率。 公眾法制意識薄弱，社會保障救助功能不足。不少當事人視生效判決為白紙一張，對法院的傳喚不理不睬，甚至到處逃避，再小的執(zhí)行標的也要讓執(zhí)行法官來回奔波。有的被執(zhí)行人一旦被司法拘留，還覺得冤枉，認為自己一不偷、二不搶，沒有羞恥的感覺。從現(xiàn)有的社會保障救助制度來看，保障范圍過窄，對于無固定收入、生活困難的農民，一旦成為被執(zhí)行人，償付因交通事故等原因引起的巨額人身、財產損害賠償款，就 顯得尤為困難；還有國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)原有的企業(yè)，由于經營不善，有的早已關閉，有的只剩下一些店面只能維護少數(shù)職工的生活費，一旦強制執(zhí)行，勢必造成社會不穩(wěn)定
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1