【正文】 有的制定土政策，明文要求外地法院來執(zhí)行劃撥款項(xiàng)的，必須經(jīng)過當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)同意；此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。
在一些地方人民法院的查封、扣押令被肆意撕毀，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被擅自處置，被執(zhí)行人逃避、阻礙、干預(yù)人民法院的執(zhí)行，圍攻、毆打甚至殺害執(zhí)行人員、暴力抗拒執(zhí)行的事件時(shí)有發(fā)生，有些已經(jīng)到了令人觸目驚心的地步。
二、造成“執(zhí)行難”歸納起來由以下幾個原因 法律觀念淡薄，拒不履行法律義務(wù)。一些農(nóng)村宅基地房屋以及權(quán)證不齊的房產(chǎn)買賣糾紛，因法律規(guī)定的局限性而使房產(chǎn)變現(xiàn)的可能性很小。涉及農(nóng)民工工資、建筑工程款的案件。但執(zhí)行難問題并沒有根本解決，這些執(zhí)行難案件類型各異，執(zhí)行難度非常高。對被執(zhí)行人及相關(guān)人員和單位妨礙和抗拒執(zhí)行的，采取強(qiáng)制執(zhí)行措施方面的法律規(guī)定的范圍和力度不夠，對執(zhí)行工作的順利進(jìn)行缺乏應(yīng)有的保障。由此，許多案件因難以執(zhí)行而被拖延積壓。
（3）被執(zhí)行人難找 一些被執(zhí)行人欠債后，為躲避執(zhí)行而外出躲藏或與執(zhí)行法院搞游擊，這些被執(zhí)行人大都有能力履行，卻不愿意履行，采取各種手段與法院軟磨硬頂，你發(fā)傳票他不到，發(fā)限期履行通知書他不理，經(jīng)常使案件并沒有實(shí)際解決，而且還加劇了法院執(zhí)行工作未來的壓力。有些個人經(jīng)法院多次傳票傳喚才到局，最后使法院不得不加大執(zhí)行力度，強(qiáng)制其履行義務(wù)。執(zhí)行難不僅嚴(yán)重地影響了人民法院的司法活動，破壞了我國法制的權(quán)威的尊嚴(yán)，且損害了黨和政府在人民群眾中的威信和尊嚴(yán)。按照法律規(guī)定，任何具有法定協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的法人、公民和其他組織，都必須協(xié)助人民法院執(zhí)行。因此，認(rèn)真探索和解決“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀 ，全面正確的履行憲法和法律賦予的人民法院的職責(zé)，強(qiáng)化執(zhí)行體質(zhì)和方式改革，改善執(zhí)行工作，是實(shí)現(xiàn)公平和正義的前提和保障。
篇五 執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)人民法院審判職能作用的重要環(huán)節(jié)，也是當(dāng)事人合法權(quán)益得以保護(hù)的最終體現(xiàn)。
加強(qiáng)物質(zhì)裝備保障，配齊配強(qiáng)執(zhí)行人員。適應(yīng)新形勢變化，重視對執(zhí)行信息化應(yīng)用和輿論引導(dǎo)能力的培訓(xùn)，提高應(yīng)對新情況、解決新問題的水平。對違法干預(yù)法院執(zhí)行工作的，要依據(jù)相關(guān)程序進(jìn)行通報(bào)，必要時(shí)向社會公開。建立失信被執(zhí)行人信息共享機(jī)制，依托法院失信被執(zhí)行人信息公布與查詢平臺，通過與相關(guān)聯(lián)動部門信息系統(tǒng)的鏈接，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行聯(lián)動成員單位間信息互通、共享。
充分發(fā)揮執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制作用。將被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的案件及時(shí)移交破產(chǎn)程序處理，有效化解被執(zhí)行人客觀上已不具備履行能力的執(zhí)行積案。集約執(zhí)行，將所有執(zhí)行實(shí)施事項(xiàng)通過執(zhí)行指揮系統(tǒng)集中，并按照事項(xiàng)的性質(zhì)、辦理時(shí)限、外出地域等不同因素，分別交給相應(yīng)執(zhí)行人員辦理，合理調(diào)配人員、車輛、裝備等資源，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行力量和事務(wù)的集約效果。
3. 強(qiáng)化執(zhí)行宣傳工作。完善上下級法院統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一指揮的“三統(tǒng)一”管理體制，從工作部署、案件、人員、經(jīng)費(fèi)和裝備等方面加強(qiáng)監(jiān)督管理。
（二）加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，強(qiáng)化監(jiān)督管理，解決法院內(nèi)部各部門和法院之間的銜接配合問題 1. 完善立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合機(jī)制。
3. 建立執(zhí)行指揮系統(tǒng)，加強(qiáng)執(zhí)行信息化建設(shè)。加強(qiáng)執(zhí)行流程信息管理和重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)防控，以公開為原則，不公開為例外，依法將執(zhí)行流程及相關(guān)信息全面、及時(shí)、準(zhǔn)確地錄入執(zhí)行信息公開平臺。嚴(yán)格落實(shí)財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，對未主動履行法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人，一律要求報(bào)告財(cái)產(chǎn)。其他聯(lián)動部門思想重視不夠，認(rèn)為這是法院的事情，沒有從法治政府建設(shè)和構(gòu)建社會誠信體系的高度認(rèn)識執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制。比如刑事附帶民事賠償案件、交通肇事案件、非法集資類案件，“僵尸企業(yè)”等等，這些案件的當(dāng)事人多數(shù)客觀上就不具備償債能力，無論法院采取任何執(zhí)行措施，都不可能使其履行義務(wù)。此外，司法權(quán)威不足，公民遵紀(jì)守法的意識較差。
2. 社會誠信體制不健全，司法權(quán)威不夠，公民守法意識不強(qiáng)。當(dāng)前執(zhí)行程序的主要依據(jù)是民事訴訟法中的執(zhí)行篇,只是一些基本的框架性規(guī)定，過于空洞和原則，可操作性不強(qiáng)。首先，我國把民事執(zhí)行制度規(guī)定在《民事訴訟法》中，混淆了審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)這兩種不同性質(zhì)的權(quán)利。
4. 執(zhí)行人員司法能力偏“弱”，案多人少壓力大，執(zhí)行效率底。
3. 立案、審判和執(zhí)行工作的脫節(jié)也是造成執(zhí)行難問題的原因之一。執(zhí)行程序具體包含財(cái)產(chǎn)查控、評估拍賣、過付款物等多個階段。
（一）法院內(nèi)部的原因 1. 法院強(qiáng)制力度不足，積極主動性不強(qiáng)，存在消極執(zhí)行現(xiàn)象。對于此種情形，人民法院可依權(quán)利人之申請或者主動恢復(fù)執(zhí)行程序。解決執(zhí)行難，要把有限的司法資源用在有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件上，使這部分案件全部或絕大部分得到依法及時(shí)執(zhí)行。客觀事實(shí)需要經(jīng)過主觀的認(rèn)識，司法實(shí)踐中，無論何種情形，執(zhí)行不能均表現(xiàn)為人民法院采取足以令人信服的查詢措施后仍未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的一種狀態(tài)。還有一些案件，被執(zhí)行人雖有一些財(cái)產(chǎn)，但因立法等原因不能處分，比如小產(chǎn)權(quán)房、軍產(chǎn)房等,導(dǎo)致案件客觀上執(zhí)行不能。這些研究從不同角度闡釋了執(zhí)行難的特征，有利于人們進(jìn)一步理解執(zhí)行難問題。有人從主體角度將執(zhí)行難分為社會上理解的執(zhí)行難和法院、執(zhí)行人員理解的執(zhí)行難，認(rèn)為社會上理解的執(zhí)行難是指人民法院發(fā)生法律效力的判決、調(diào)解書、裁定所確定的當(dāng)事人的權(quán)益，全部應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)，凡是沒有兌現(xiàn)的，無論什么原因，都屬于執(zhí)行難；法院、執(zhí)行人員理解的執(zhí)行難是指具體執(zhí)行過程中遇到的各種困難和阻力，如當(dāng)?shù)卣母深A(yù)、當(dāng)事 人的逃避和抗拒、協(xié)助執(zhí)行單位不協(xié)助，甚至某些群眾的圍攻等。
篇四 最高人民法院周強(qiáng)院長在全國人大十二屆四次會議上提出“用兩到三年時(shí)間，基本解決執(zhí)行難問題”，這是人民法院對全國人民作出的莊嚴(yán)承諾。
三是執(zhí)行救助有待落實(shí)。法院在提升執(zhí)行案件質(zhì)量、效率和效果問題上，立、審、執(zhí)兼顧工作機(jī)制尚未完全建立，控制和監(jiān)督力度還不夠。執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制的良性運(yùn)行和切實(shí)發(fā)揮作用，不僅需要法院發(fā)揮主力軍作用，創(chuàng)新執(zhí)行方式方法，進(jìn)一步提高自身執(zhí)行水平和能力。由于當(dāng)事人對法院執(zhí)行工作的不理解，以及對法院工作的很多申請人仍持有法院應(yīng)當(dāng)對案件絕對包干的態(tài)度，不提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，只管一紙申請書送到法院，就要求拿錢，不問造成案件無力執(zhí)行的原因，全把責(zé)任推到法院，因此而所產(chǎn)生的涉執(zhí)信訪情況也較多。但僅僅依靠法院執(zhí)行人員的力量根本無法滿足執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查的實(shí)際需要，使得財(cái)產(chǎn)調(diào)查任務(wù)繁重，執(zhí)行案件也因此而不能得到解決，其結(jié)果反而使許多案件不能及時(shí)執(zhí)結(jié)，影響執(zhí)行效率和效果。因此被執(zhí)行人難找、財(cái)產(chǎn)難尋成為開展執(zhí)行工作的較大阻礙。
執(zhí)行工作面臨的問題和挑戰(zhàn) 一是被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋的問題突出。當(dāng)事人可以通過值班執(zhí)行法官傳達(dá)、遞交材料或咨詢，掌握案件執(zhí)行法官接待時(shí)間；執(zhí)行大廳內(nèi)貼有全部執(zhí)行法官人員名單與聯(lián)系方式，當(dāng)事人可通過這幾種方式及時(shí)全面的了解到自身案件的進(jìn)展，做到與法官之間的”無縫”對接。加強(qiáng)與新聞媒體的合作機(jī)制，媒體同行去執(zhí)行，電臺播放執(zhí)行工作,大力宣傳執(zhí)行法律法規(guī)，執(zhí)行工作成果，在群眾中形成自覺執(zhí)行、積極舉報(bào)線索、協(xié)助執(zhí)行的良好風(fēng)氣。積極利用人流量集中的廣場、商廈、公交地鐵等大型顯示屏上發(fā)布“老賴”人員信息，排查上報(bào)失信被執(zhí)行人名單、限制高消費(fèi)、限制出境人員名單，在電視臺和報(bào)紙?jiān)O(shè)立“曝光臺”，發(fā)動全社會力量查找人和財(cái)產(chǎn)，努力讓打贏官司的當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益。擴(kuò)大執(zhí)行公開的事項(xiàng)和內(nèi)容，將執(zhí)行公開延伸到執(zhí)行立案、執(zhí)行裁決、執(zhí)行聽證、執(zhí)行文書公布等各個方面。檢察機(jī)關(guān)在行使檢察監(jiān)督權(quán)時(shí)，對執(zhí)行依據(jù)有違法行為的判決裁定可以提出檢察建議或者抗訴；如果執(zhí)行過程中法院的法律文書或執(zhí)行措施違法，檢察機(jī)關(guān)可以對該行為提出檢察建議或抗訴。對于重大及疑難案件，改變過去那種案件承辦人自行作主、被動作戰(zhàn)的做法，實(shí)行局長辦公會析疑解難、掛牌督辦制度。從立案移送執(zhí)行到送達(dá)文書、作出裁決、采取強(qiáng)制措施等實(shí)行備案登記，層層把關(guān)與指導(dǎo)。執(zhí)行中存在消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行、辦關(guān)系案、人情案等現(xiàn)象不時(shí)出現(xiàn)，甚至由于極個別執(zhí)行人員不廉潔行為，損害了法院公正的形象，使得案件執(zhí)行更難。只有形成人人遵守法律，人人依法辦事的局面，讓失信行為的企業(yè)和個人，在市場準(zhǔn)入、招投標(biāo)、承攬工程、信貸、住房貸款、子女就學(xué)、就醫(yī)、公司注冊登記等方面難以生存，形成威懾力，才能為解決執(zhí)行難問題提供良好的法治環(huán)境。
形成一個依法、守法的社會環(huán)境。這方面，徐州睢寧法院走在了全市法院的前列，值得我們?nèi)W(xué)習(xí)，更值得我們思考的是這個誠信體系的牽頭羊是誰更合適一些，只有如此，我們執(zhí)行難問題才能早日解決?！盵167。落實(shí)執(zhí)行聯(lián)動責(zé)任。可以參照宿遷市四屆人大常委會第20次會議通過《宿遷市人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于健全和完善執(zhí)行聯(lián)動工作機(jī)制的決定》，其具體內(nèi)容為：“《決定》主要包括三個方面內(nèi)容：明確執(zhí)行聯(lián)動部門。部分案件如探望權(quán)案件，對孩子的人身是很難依靠法院的強(qiáng)制執(zhí)行來完成的，這些社會問題不能完全歸納到法院的執(zhí)行之中。在當(dāng)前的矛盾多發(fā)時(shí)期，部分極端群眾不思考問題出在哪里，老想著法官有問題，造成法官辦理案件越多、矛盾越多、投訴越多，部分法官不想辦案、不愿辦案、不敢辦案的局面時(shí)有發(fā)生。人海戰(zhàn)術(shù)的執(zhí)行方式存在辦案法官思維受限，我認(rèn)為這個案件重要我就快速辦理。由于當(dāng)前的執(zhí)行信息不對稱、造成群眾和法官的信息不流通，群眾查找到的房產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)，早已轉(zhuǎn)移他人或者不在申請人名下?！盵?]部分案件的執(zhí)行依據(jù)是公證債權(quán)文書或者是法院的判決有失誤，造成執(zhí)行回轉(zhuǎn)或者是案件進(jìn)入再審程序，當(dāng)事人抓住法院的問題不放，成為信訪案件的突出集合點(diǎn)。
案多人少的壓力在不斷制造矛盾。在當(dāng)前的社會矛盾突發(fā)時(shí)期，特別是一些民間借貸案件，如果被申請人有履行能力，這些建立在人情、親情、友情基礎(chǔ)上的案件就不會到法院解決。