【正文】 【關(guān)于法院執(zhí)行難的思考心得八篇】 法院執(zhí)行難為什么
關(guān)于法院執(zhí)行難的思考心得八篇 篇一 執(zhí)行工作的順利開展對維護司法權(quán)威，實現(xiàn)司法為民，創(chuàng)建和諧社會具有極其重要的意義，但目前，“執(zhí)行難”以成為一個社會廣泛關(guān)注的話題。這既有社會法治意識不強和外部執(zhí)行環(huán)境不佳等客觀方面的問題，又有法院執(zhí)行工作自身建設(shè)存在的主觀方面問題。
一、社會法治意識不夠強。
被執(zhí)行人法律意識淡薄。自覺履行生效法律文書的意識還比較淡薄，藐視生效法律文書的權(quán)威性和嚴肅性，不自覺履行的現(xiàn)象比較普遍。相當一部分被執(zhí)行人明明有履行能力，卻想方設(shè)法采用各種手段規(guī)避執(zhí)行，有的采取轉(zhuǎn)移、隱匿、處分財產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行；有的長期外出，下落不明，惡意逃債的情況頻頻發(fā)生；有的利用公司法人制度規(guī)避執(zhí)行，有的利用虛假訴訟、惡意訴訟規(guī)避執(zhí)行等。
被執(zhí)行人以各種方式干擾執(zhí)行。被執(zhí)行人通過各種關(guān)系找人說情，有的利用特殊身份或背景干擾執(zhí)行，有的煽動親屬朋友、單位職工或不明真相的群眾上訪、起哄鬧事、圍攻執(zhí)行人員甚至暴力抗法，有的抵觸情緒大，采取哭鬧甚至楊言自殺威脅執(zhí)行人員等，想方設(shè)法給執(zhí)行工作設(shè)置障礙，使法院的執(zhí)行工作陷入窘境。
申請執(zhí)行人法律風險意識比較薄弱。對執(zhí)行工作不了解，對法院執(zhí)行結(jié)果寄予過高的期望，把“債權(quán)實現(xiàn)”認定為法院執(zhí)行工作的職責，只要執(zhí)行沒有完全實現(xiàn)他的債權(quán)，便怨聲載道；有的權(quán)利人不積極向法院提供執(zhí)行線索或不配合法院的執(zhí)行工作，甚至在法院提示其依法申請財產(chǎn)保全的情況下，仍無動于衷，結(jié)果使債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，無法追查。
二、外部執(zhí)行環(huán)境不夠佳。
社會信用體系尚未建立健全。目前，我國尚未建立起完備的社會信用體系，信用信息分割和壟斷，財產(chǎn)登記和市場監(jiān)管制度不完善，信用懲戒機制不夠健全，失信成本過低，縱容和助長了被執(zhí)行人的種種失信觀念和行為。我國央行征信系統(tǒng)建設(shè)還未能與法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)實現(xiàn)有效聯(lián)接，被執(zhí)行人不履行義務(wù)的污點信息沒有被錄入征信系統(tǒng)。全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢平臺，雖已開通，我縣也公布的失信被執(zhí)行人15例，成為配合法院執(zhí)行的一把利器，但“失信者黑名單”未定期在本地向社會公布，也未向本地有關(guān)單位定向通報，社會知曉度不高，懲誡效果不明顯。
司法評估、拍賣工作有待改進。法院對委托的中介機構(gòu)監(jiān)督僅限于程序上，難于對實體進行監(jiān)督；有的評估結(jié)果自相矛盾，如同家評估機構(gòu)先后兩次對我縣聚龍閣大酒店的評估結(jié)果很滑稽：第一次，只對主樓進行評估，結(jié)果是6千多萬元，第二次對主樓+附樓一起評估，結(jié)果只有5千多萬元；有的評估只根據(jù)賬面數(shù)字做，不與實物核實，評估結(jié)果與實際不相符，常使案件當事人產(chǎn)生質(zhì)疑，進而對執(zhí)行工作不予配合；有的執(zhí)行案件雖然財產(chǎn)被查封，但因評估價格離譜，容易導致“流拍”，財產(chǎn)拍賣、變賣不能變現(xiàn)，影響了案件的執(zhí)行效率；有的評估機構(gòu)在收費標準上往往頂格收費，這與當事人自行委托中介機構(gòu)的收費標準差距較大，給當事人帶來不小的經(jīng)濟壓力。
三、法院自身建設(shè)不過硬。
法院內(nèi)部工作機制待進一步完善。一是立案、審判、執(zhí)行之間的協(xié)調(diào)還需要進一步加強，少數(shù)案件審判與執(zhí)行相脫節(jié)，裁判質(zhì)量不高，被執(zhí)行人抵觸情緒大，影響了案件的順利執(zhí)行；個別審判人員缺乏全局觀念，在案件審理階段，往往出現(xiàn)在立案和審判環(huán)節(jié)采取財產(chǎn)保全措施不力，造成有的案件執(zhí)行被動。二是對裁決權(quán)、實施權(quán)分立運作的工作機制雖已建立，但在實際工作中，由于執(zhí)行力量不足，仍有經(jīng)辦人員“一桿子到底”、“兩權(quán)合一”等現(xiàn)象。三是執(zhí)行工作的透明度仍不高，有的案件雖然中止或執(zhí)結(jié)，但遲遲不告知當事人，以致當事人對法院公信度產(chǎn)生懷疑。四是對申請執(zhí)行人有提供財產(chǎn)線索義務(wù)和執(zhí)行風險意識告知有時做得不夠，或告知不明確，使部份申請執(zhí)行人對執(zhí)行工作不了解。
執(zhí)行效率亟待提高。在二家申請執(zhí)行案件較多的單位調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，實際結(jié)案率和執(zhí)行到位率很低。2020年以來，我縣計生委共申請征收社會撫養(yǎng)費案117件，執(zhí)行標的590萬元，已執(zhí)結(jié)29件，%，已執(zhí)行金額27萬元，%。2020和2020兩年，我縣農(nóng)村商業(yè)銀行共申請執(zhí)行案件31件，執(zhí)行標的1920萬元，已執(zhí)結(jié)的僅2件，%，%，執(zhí)行效率不高已成為不爭的事實。
法院內(nèi)部考核還不夠科學合理。法院系統(tǒng)績效考核工作在評價法院和法官工作等方面發(fā)揮了一定作用，但在司法實踐中，也出現(xiàn)了一些不良傾向，亟待引起重視：一是為了追求“辦案數(shù)”指標，存在“分立分執(zhí)”等現(xiàn)象。如：一戶多筆貸款需要拆分為若干個案件立案，執(zhí)行階段同一被告的幾起案件不能一次性申請執(zhí)行，申請執(zhí)行分期還款的裁判文書時硬性要求分期申請執(zhí)行等。二是為了追求結(jié)案率，存在人為突擊結(jié)案情況，如：以“找不到被執(zhí)行人”為由要求申請人“撤訴”、力促當事人達成“犧牲申請人部分權(quán)益”的和解協(xié)議等；三是結(jié)案標準存在偏差，存在不當終結(jié)等問題?？v觀我縣結(jié)案方式，大部分案件是以“達成執(zhí)行和解協(xié)議”方式結(jié)案，由于法律規(guī)定“達成執(zhí)行和解協(xié)議并已履行完畢”的才可以結(jié)案，所以，對未履行完畢或部分履行的，嚴格講是不能按結(jié)案處理。這樣做，雖然大幅度提高了執(zhí)結(jié)率，但“執(zhí)行難”問題并沒有實質(zhì)改變，高執(zhí)結(jié)率掩蓋了低執(zhí)行水平，呈現(xiàn)出“案結(jié)事未了”現(xiàn)象。
隊伍建設(shè)有待進一步加強。就全國情況來看，各地法院普遍存在重審輕執(zhí)現(xiàn)象，執(zhí)行人員數(shù)量低于要求的標準，現(xiàn)有人員年齡大、學歷低、能力差，人員結(jié)構(gòu)復雜，素質(zhì)參差不齊，我縣也不同程度的存在上述類似情況。一是執(zhí)行力量與繁重的執(zhí)行任務(wù)不相適應，案多人少矛盾比較突出。二是少數(shù)執(zhí)行人員素質(zhì)偏低。有的缺乏執(zhí)行技巧，不能窮盡執(zhí)行措施和執(zhí)行辦法，采取措施不及時，把握時機不準確，執(zhí)行效率不高；有的做群眾工作、化解矛盾的能力不夠強，致使有的案件沒能達到最佳執(zhí)行效果；有的對待當事人用語不文明，態(tài)度生硬，有時還出現(xiàn)不耐煩或不負責的答復；有的執(zhí)法力度不夠，有怕得罪人的想法，有消極畏難情緒，遇到困難繞著走，致使案件久拖不結(jié)。
篇二 “執(zhí)行難”問題一直是司法界一個熱點話題,對該問題的研究成果很多。這些研究成果大多涉及執(zhí)行方法層面的解讀。然而，這些方法并沒有從根本上解決“被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行部門難求、被執(zhí)行財產(chǎn)難動”的問題。要解決這一問題需要制度層面的頂層設(shè)計，需要相關(guān)部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，共同發(fā)力，才能解決問題。本文結(jié)合審判實踐中的執(zhí)行工作現(xiàn)狀，查找出民事案件執(zhí)行難的原因，進而提出相應的對策，以期待能夠更好的解決人民群眾關(guān)注的執(zhí)行難題。
當前，雖然中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，我國實施依法治國的基本方略具備了堅實基礎(chǔ)。然而，民事案件執(zhí)行工作的主體是人民法院，做好法院執(zhí)行工作卻并非法院一家之力所能完成。在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的社會背景下，如何更好地保護債權(quán)人的合法權(quán)益得以實現(xiàn)？如何保障債權(quán)人的合法權(quán)益最大限度的實現(xiàn)？如何保障債權(quán)人的合法權(quán)益以最有效的方式和最高的效率來實現(xiàn)？如何通過法律監(jiān)督的形式減少“執(zhí)行難”的障礙？如何確保讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義？既是人民法院改革的重點、難點問題，也是學界關(guān)注的熱點問題，對這些問題的研究將對法院執(zhí)行工作起到積極的推動作用。
一、基層法院民事執(zhí)行案件現(xiàn)狀 案件不斷上升趨勢明顯。2020年某基層法院共新收執(zhí)行案件2542件，結(jié)案1434件；2020年共新收執(zhí)行案件3620件，結(jié)案2283件；2020年上半年，共新收執(zhí)行案件2443件，結(jié)案1606件；案件不斷上升趨勢明顯。
案件標的不斷增大。；。
關(guān)鍵指標全市呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)。以實際執(zhí)行案件數(shù)和實際執(zhí)行率為準,全市法院實際執(zhí)行率在60%以上的有兩家[?]。實際執(zhí)行案件執(zhí)行率大多在30%左右徘徊。
執(zhí)行隊伍人員分布不一。以全市法院執(zhí)行局為例，法院配備執(zhí)行隊伍最多的達到84人，部分法院在20人左右,多數(shù)法院執(zhí)行隊伍人員在3040人左右。
信息化建設(shè)標準利用率有待提升。自省高院下文要求全省法院建設(shè)執(zhí)行信息查控系統(tǒng)以來，各基層法院利用高科技建設(shè)平臺，分別配置了執(zhí)行服務(wù)中心和查控中心。但是高科技的利用率值得商榷，全市法院依照“人海戰(zhàn)術(shù)”打擊老賴的方式還占很大比重。
執(zhí)行信訪案件不斷增多。當前民事案件執(zhí)行難是一方面，但是執(zhí)行信訪問題也在不斷突出，以某基層法院為例，執(zhí)行信訪案件占到全院信訪案件的60%以上，這些問題值得我們思考，是執(zhí)行方式有待提高，還是當事人纏訪、鬧訪較多。
執(zhí)行外部環(huán)境不斷惡化。由于大部分基層法院執(zhí)行依靠的是人海戰(zhàn)術(shù)的“凌晨執(zhí)行”和“集中執(zhí)行常態(tài)化”，在現(xiàn)有的高科技技術(shù)條件下，部分被申請人不是積極尋求履行義務(wù)，而是故意制造網(wǎng)絡(luò)輿情，壓制法院打擊老賴的積極性。部分老賴利用手機和電腦，制造法院執(zhí)行混亂的假象，暴力抗拒的局面時有發(fā)生。
執(zhí)行聯(lián)動機制缺乏強有力的懲戒措施。雖然全市法院與工商、稅務(wù)、民政等十多家單位建立了執(zhí)行聯(lián)動機制，但是僅僅依靠法院一家主動作為很難達到完全的合力。與基層派出所的聯(lián)動需要更多的支持和配合,才能打擊老賴的囂張趨勢，對于部分單位人員不配合或延誤配合的情形缺乏典型案件的打擊報道，進而放縱了對老賴的打擊。
二、民事執(zhí)行難的成因分析 被執(zhí)行人無執(zhí)行能力是最大的困擾。在當前的社會矛盾突發(fā)時期，特別是一些民間借貸案件，如果被申請人有履行能力，這些建立在人情、親情、友情基礎(chǔ)上的案件就不會到法院解決。部分被申請人沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，通過查控等手段仍找不到可供執(zhí)行的財產(chǎn)，這些案件只有常年累積在法院，成為雞肋，群眾不滿意，法院無能為力。
社會誠信體系的缺失造成人心不古。由于我國法律打擊“老賴”缺乏強有力的懲戒措施，造成部分老賴轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，拒不履行法