【正文】 引言 隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，依法治國方略被日益提上日程，民 事強制執(zhí)行工作的重要性愈來愈突出。而多年來困擾人民法院工作的“執(zhí)行難” 也成為全社會關(guān)注的難點和熱點。“執(zhí)行難”問題是否得到解決，關(guān)系到社會主 義法制的統(tǒng)一和尊嚴，關(guān)系到司法公正的快速實現(xiàn)，關(guān)系到人民群眾對法律司法 權(quán)威的信任，同樣也關(guān)系到社會的和諧穩(wěn)定。 如何解決這一司法實踐中多年的頑疾，理論界和實務界提出了很多見解。雖 然成效和結(jié)果需等待司法實踐的檢驗，但顯現(xiàn)出了社會各界對此問題的關(guān)注很 高。作為一名執(zhí)行一線的執(zhí)行法官，出于對執(zhí)行 難問題的親身體會，更出于對執(zhí) 行工作的熱愛 ,我選擇此題目作為我的畢業(yè)論文，在論文中我對執(zhí)行難的成因、 法律對策進行了思考、分析和探討，力求從我民事執(zhí)行的實踐經(jīng)驗中搜索出解決 此難題的原因和對策，以期對“民事執(zhí)行難”問題的解決有所裨益。 一、民事執(zhí)行難概述 （一）民事執(zhí)行的概念和特征 民事強制執(zhí)行，是指人民法院的執(zhí)行機構(gòu)，依照法定的程序，行使司法強制 執(zhí)行權(quán)，強制義務人履行已發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文 書所確定的義務的活動 1 。 民事執(zhí)行的特征有以下幾點： 第一，執(zhí)行主體具有特定性。人 民法院的執(zhí)行機構(gòu)是行使民事強制執(zhí)行權(quán)的 主體。按照法律規(guī)定民事案件的強制執(zhí)行權(quán)由人民法院統(tǒng)一行使，其他任何組織 或個人都無權(quán)行使強制執(zhí)行權(quán)。 第二，根據(jù)的有效性。人民法院進行民事執(zhí)行工作前提是必須有執(zhí)行根據(jù)， 即已經(jīng)發(fā)生法律效力的，具有給付內(nèi)容的法律文書。當事人申請執(zhí)行和人民法院 據(jù)以采取執(zhí)行措施的依據(jù)就是人民法院和其他機關(guān)制作的具有給付內(nèi)容的生效 法律文書。 第三，手段的國家強制性。強制性是民事執(zhí)行的主要特征。即人民法院依靠 國家強制力，采取查封、凍結(jié)、扣劃、拍賣等強制執(zhí)行措施，迫使被執(zhí)行人按照 法律文書 履行義務，以實現(xiàn)申請人的權(quán)利。 第四，程序具有法定性。程序法定是民事執(zhí)行規(guī)范化的表現(xiàn)形式。民事執(zhí)行 必須按照法律規(guī)定的程序和程式，由特定機關(guān)采取行為。相應的法律規(guī)范民事執(zhí) 行程序。參加執(zhí)行程序的各主體的行為必須按照法律規(guī)定的程序進行，只有嚴格 依照法律程序進行，才能達到預期的目的 2 。 （二）何為民事“執(zhí)行難” 何為執(zhí)行難？各位學者見仁見智，法學理論界、司法實務界乃至整個社會對 “執(zhí)行難”極為關(guān)注，“執(zhí)行難”相關(guān)資料也相當豐富。迄今為止對何謂“執(zhí)行 難”尚無統(tǒng)一認識。理論界通說認為“執(zhí)行難”僅指有條件執(zhí)行 的案件得不到執(zhí) 結(jié)的現(xiàn)象。也有學者通俗的指出，“執(zhí)行難”就是本來應該也可以得到執(zhí)行的案 件，卻由于種種阻礙而不能執(zhí)行。司法實踐特別是法院執(zhí)行人員嚴重的“執(zhí)行難” 其著眼點在于，執(zhí)行過程中遇到的壓力和阻力，例如來自政府的干預、當事人的 逃避和抗拒、協(xié)助單位的不協(xié)助等。筆者認為“執(zhí)行難”應包括兩方面，一是依 法應當執(zhí)行，并有條件能夠部分或全部執(zhí)行的案件，由于法院自身或外部因素的 干擾和阻力，導致案件難以部分或全部執(zhí)行的情形；第二應包括因被執(zhí)人確無履 行能力而導致案件不能執(zhí)行的，即廣義上的執(zhí)行難。 （三）民事執(zhí) 行難的狀況 目前我國“執(zhí)行難”主要表現(xiàn)在以下幾個方面： 1．社會誠信缺失、財產(chǎn)監(jiān)管不力 有的被執(zhí)行人為逃避執(zhí)行，主觀上惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，將屬于自己的財產(chǎn)及財產(chǎn) 權(quán)登記、轉(zhuǎn)移到和其具有特定關(guān)系的案外人名下?；蚺c案外人相互串通，偽造證 據(jù)證明與被執(zhí)行人之間存在債權(quán)債務關(guān)系，然后由案外人向人民法院提起實為保 護被執(zhí)行人財產(chǎn)的虛假訴訟，最后以虛假債權(quán)人申請執(zhí)行或參與分配，保護被執(zhí) 行人財產(chǎn)。從而規(guī)避執(zhí)行。在很大一部分案件中，執(zhí)行人員不得不花大量時間和 精力去查找、認定被執(zhí)行財產(chǎn)。如筆者在辦理一起工傷事故損害賠償糾紛案中 ， 被執(zhí)行人采取“假離婚”、偽造賣房協(xié)議等方式企圖將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至案外人名下， 以逃避執(zhí)行義務。 2．被執(zhí)行人長期下落不明，無法查證可供執(zhí)行財產(chǎn) 一些被執(zhí)行人或企業(yè)的法定代表人在人民法院受理案件、作出判決后，為逃 避執(zhí)行做好各種準備，甚至離開經(jīng)常居住地，外出躲藏。這類被執(zhí)行人多是自然 人，其流動性較大，并且大多沒有固定職業(yè)，在中小城市隱匿則更加難以尋找。 如是法人或其他組織的法定代表人，大多是經(jīng)營不善、資不抵債的中小企業(yè)。由 于無法找到被執(zhí)行人，且無法查證可供執(zhí)行財產(chǎn)，導致執(zhí)行措施難以實施，執(zhí)行 活動難以正常進 行。 3．社會協(xié)助意識不高 在執(zhí)行實踐中，執(zhí)行工作往往需要一些特定的單位和個人協(xié)助法院執(zhí)行，但 協(xié)助執(zhí)行人或因與被執(zhí)行人之間存在業(yè)務合作，或因雙方的情感關(guān)系，往往找各 種借口消極協(xié)助甚至拒絕協(xié)助執(zhí)行。其表現(xiàn)形式多樣，例如有的拒絕簽收法律文 書；有的借口需領導簽字，領導不在，暫時無法辦理；有的以協(xié)助事項需要經(jīng)被 執(zhí)行人同意，協(xié)助事項不能強制執(zhí)行；或因擔心遭到被執(zhí)行人糾纏、報復等而托 辭拖延、拒絕協(xié)助執(zhí)行。更有甚者與被執(zhí)行人惡意串通，提供虛假情況和會計資 料拒絕協(xié)助執(zhí)行 3 。 4．執(zhí)行體制不順暢 在法院內(nèi)部， 執(zhí)行工作權(quán)力分散，缺乏統(tǒng)一調(diào)度，管理、指導、協(xié)調(diào)職能模 糊。行政庭的行政非訴執(zhí)行由行政庭單獨行使，基層法院的派出法庭同樣承擔本 部門的執(zhí)行任務，并且具體分管領導不同，執(zhí)行力量分散，不便于協(xié)調(diào)；跨轄區(qū) 執(zhí)行受到各種因素的影響，成本高、困難大；法院委托執(zhí)行效果不好，委托案件 通常是“有去無回”。在外部體制上，地方法院在法官任免、干部調(diào)配、經(jīng)費來 源上受制于地方黨政、權(quán)力機關(guān)，各方壓力使法院執(zhí)行難上加難。 （四）民事執(zhí)行難產(chǎn)生原因的具體類型化 1．被執(zhí)行人為處于經(jīng)營困難中的國有企業(yè) 我國現(xiàn)階段正處在社會轉(zhuǎn)型期，短 時間內(nèi)仍將持續(xù)。社會矛盾比較尖銳，其 中涉及國有企業(yè)改制的現(xiàn)狀尤為突出。國有企業(yè)擁有機器、土地和廠房等財產(chǎn)， 但是否“可供執(zhí)行”卻不能簡單定論。一般涉及改制的國企，通常都是經(jīng)營虧損、 資金緊張，企業(yè)處于停產(chǎn)或半停產(chǎn)狀態(tài)，連職工工資、醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險都成 問題。在這種情況下，執(zhí)行工作往往陷入困境。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素 是產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，而且這種情況的存在將持續(xù)一段很長的時間。 2．被執(zhí)行人為政府機關(guān) 作為地方政府不存在沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)的情況，但令執(zhí)行人員一籌莫展的 是地方政府不自覺履行裁判文書 規(guī)定的義務。因為執(zhí)行人員所在地政府具有對當 地法院人、財、物的控制權(quán)，受制于人，無法采取強制措施；而對異地政府的執(zhí) 行尤為艱難，外地執(zhí)行法院很難對其采取執(zhí)行措施，這里面有法院體制不順的因 素，有社會“官本位”的思想作祟。簡而言之，轉(zhuǎn)型社會中的官僚作風余毒在侵 害法院工作，尤其是侵害法院的執(zhí)行工作。 3．非自然人的被執(zhí)行人處于停業(yè)、歇業(yè)狀態(tài) 被執(zhí)行人看似存在，但經(jīng)過法院對其進行財產(chǎn)調(diào)查，卻發(fā)現(xiàn)無財產(chǎn)。存在這 類情形的表現(xiàn)為：公司沒有固定資產(chǎn)，連辦公地點、設備等等都是租來的，二是 被執(zhí)行人還處于停業(yè)、歇業(yè)狀態(tài)， 沒有經(jīng)營，老板和負責人也根本找不到。在這 種情況下，提供可供執(zhí)行的財產(chǎn)或財產(chǎn)線索對申請執(zhí)行人來說非常困難，而且執(zhí) 行法院要對被執(zhí)行人采取措施也非常困難，因為執(zhí)行法院不可能直接去執(zhí)行被執(zhí) 行人在其他單位的作為獨立法人的財產(chǎn)。 4．被執(zhí)行人是較為貧窮的自然人 此類情況多發(fā)生在刑事附帶民事案件中，案件標的額不大，但執(zhí)行卻非常困 難。（因作者單位為中級人民法院，刑事案件多為起刑點較重的刑事傷害案件） 當今社會，重傷害案件多發(fā)于農(nóng)村與城郊結(jié)合部，涉案人群多為體力勞動者，而 作為當事人的則多為家中男性勞動力，因需要服刑 ，本已給被執(zhí)行人家中的經(jīng)濟 來源造成很大的影響，一般均沒有能力賠償被害人，案件根本無法推進、執(zhí)結(jié)。 這種情況在農(nóng)村、城鄉(xiāng)結(jié)合部、特別是貧困地區(qū)的農(nóng)村大量存在。 5．被執(zhí)行人以暴力或暴力相威脅抗拒執(zhí)行 被執(zhí)行人以暴力或暴力相威脅抗拒執(zhí)行，使執(zhí)行工作陷入困境。例如近日發(fā) 生的廣西梧州市長洲區(qū)法院執(zhí)行法官在執(zhí)行一起貨款糾紛案件時，被執(zhí)行人情緒 激動，從樓上對著前來執(zhí)行的執(zhí)行法官潑下大量硫酸，導致執(zhí)行人員面部被燒傷 的嚴重后果。 4 而要去追究暴力抗拒執(zhí)行的人的法律責任，即使最終將他繩之以 法，但造成的傷害已無法彌 補。執(zhí)行人員通常認為，自己也是普通人，對一些邪 惡手段也有恐懼，與其帶來被傷害的嚴重的后果，那自己就不去執(zhí)行了。然而， 暴力抗拒執(zhí)行的人得不到應有的制裁和懲罰，又反過來助長了抗拒執(zhí)行的氣焰， 加劇了執(zhí)行難。 6．被執(zhí)行人到處托關(guān)系 當一些勢力干預執(zhí)行時，法律會變得非常軟弱無力，執(zhí)行人員同樣束手無策。 執(zhí)行法院在體制上具有地方化的因素，再加之行政化的內(nèi)部運行機制，人民法院 獨立行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的制度還沒有真正落到實處。其根本原因為，法制社會 還沒有真正建立與實現(xiàn)。 7．其他具有國家強制力的機關(guān)干預執(zhí)行 被執(zhí) 行人利用其他地方法院或其他國家機關(guān)干預執(zhí)行的案件，讓執(zhí)行法院無 能為力。法院依法查封的財產(chǎn)最終卻被被另一個法院處理的情況經(jīng)常出現(xiàn)；執(zhí)行 法院依法要求銀行扣劃被執(zhí)行人的銀行存款，但另一個涉案法院卻通知銀行暫緩 扣劃。在司法實踐中，這種現(xiàn)象決不是個別事例，類似的事件還有很多，雖說協(xié) 商解決，可往往很多時候得不到有效及時的處理。 8．協(xié)助執(zhí)行人對法院不予協(xié)助 雖然執(zhí)行法院可以采取制裁的手段，這是法律賦予的權(quán)力，但實踐中還是有 許多困難。一是協(xié)助執(zhí)行機關(guān)為公安機關(guān)，因為同樣是政法機關(guān)，而且法院很多 事務還有求于公安 機關(guān)配合，所以執(zhí)行法院要制裁公安機關(guān)存在困難；二是有的 協(xié)助執(zhí)行機關(guān)是國家行政機關(guān)，同樣是權(quán)力機關(guān)，制裁這些機關(guān)難度也很大；三 協(xié)助義務人對法院要求的義務不履行，不協(xié)助的現(xiàn)象比比皆是，法院能力有限， 制裁也制裁不過來。表面上看這是執(zhí)行法院本身的原因，協(xié)助人法制觀念淡漠也 是一個很重要的原因，但歸根結(jié)底是現(xiàn)有體制的問題。 9．執(zhí)行人員執(zhí)行水平和素質(zhì)存在問題 因為諸多原因，執(zhí)行機構(gòu)中有些人員文化素質(zhì)不高（既有原來的司法警察， 也有駕駛員）。有的執(zhí)行人員，不給好處故意制造各種借口怠于執(zhí)行，拿了好處 “積極主動”的 亂執(zhí)行；有的執(zhí)行人員業(yè)務素質(zhì)不高、責任心不強等。這些存在 的問題，雖幾經(jīng)整治，但其影響短時期還沒有消除。一句話，執(zhí)行人員的整體素 質(zhì)和執(zhí)行水平還有待提高。 以上九種執(zhí)行難的表現(xiàn)形式及其原因，并不是獨立存在和形成的，雖然在造 成執(zhí)行難問題上起到的作用不一，但其相互關(guān)聯(lián)，共同造成了現(xiàn)有執(zhí)行難局面的 形成。消除執(zhí)行難，必須消除產(chǎn)生執(zhí)行難的各種原因，加快政治、經(jīng)濟、司法體 制改革來解決執(zhí)行難的問題，這是大家的共識。 （五）民事執(zhí)行難的危害 如果生效的法律文書不能按期執(zhí)行，法律文書所確認的合法權(quán)利就不能得以 實現(xiàn)，由 此造成的社會危害是十分嚴重的。其具體表現(xiàn)為： 經(jīng)過法律確認的權(quán)利義務關(guān)系到最后卻得不到真正的實現(xiàn)，國家的法律沒有 起到其應有的指引作用，必然降低社會對國家、政府信賴程度。當政府不能兌現(xiàn) 自己的法律承諾時，人民就會充滿失望，而一旦失信于民，成為一個失信的政府 時，其他紛繁復雜的矛盾就會接踵而來，很多問題變得更加復雜。當國家公民對 政權(quán)產(chǎn)生不信賴，其必然去尋找其他方式去解決糾紛，這也被有些專家認為的“私 力解決方式開始猖獗”，例如有的會直接采取自力救濟，甚至選擇采取暴力解決 方式，從而給社會帶來不穩(wěn)定隱患；有的 采取尋求黑社會人員來幫助其實現(xiàn)權(quán)利， 助長和滋生了黑惡勢力，給社會穩(wěn)定帶來不安定因素。 2．損害市場誠信經(jīng)營，破壞市場經(jīng)濟的健康發(fā)展 在正常的社會經(jīng)濟活動中，民事主體尋求司法保護，是維護自身合法權(quán)益的 最后保障。而執(zhí)行結(jié)果難以實現(xiàn)保護其合法權(quán)利的目的，如造成債權(quán)人付出大量 精力和訴訟成本后，最終結(jié)果是得到一紙空判決，會對司法制度感覺失望和無奈。 另外，民事執(zhí)行難又會慫恿債務人消極履行甚至不履行自己的債務。從而在整個 經(jīng)濟運行中形成惡性循環(huán)，擾亂正常的經(jīng)濟秩序。 二、民事執(zhí)行難的成因 一提到執(zhí)行難，人民 群眾很容易的就將矛盾的焦點集中于在法院身上，認為 之所以會產(chǎn)生執(zhí)行難，是由法院自身的人員素質(zhì)尤其是執(zhí)行隊伍人員素質(zhì)不高所 導致的，認為執(zhí)行人員素質(zhì)不高導致執(zhí)行措施的運用存在缺陷從而引發(fā)執(zhí)行難。 事實上，執(zhí)行難問題的出現(xiàn)，決不僅僅是法院自身的問題，還有深層次的社會政 治、法律與文化原因。我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，政治、經(jīng)濟乃至司法體制都存 在諸多不完善的地方。司法體制不完善是造成執(zhí)行難問題的一個重要原因，但把 執(zhí)行難問題僅僅歸結(jié)為法院的問題，肯定是有失偏頗的。作為一種體制性的、社 會結(jié)構(gòu)性的矛盾在司法實踐中的集 中反映，解決執(zhí)行難的問題，同樣不是短期能 解決的，乃是一項長期的、復雜的、艱巨的工作 6 。而從形成執(zhí)行難的原因來看， 大致有以下幾個方面： （一）