對民事案件“執(zhí)行難”的再思考(已修改)
2025-05-24 12:03 本頁面
【正文】 目 錄一、民事案件“執(zhí)行難”產(chǎn)生的背景 P1二、執(zhí)行理念的更新及制度設(shè)計(jì)的缺失 P2三、對強(qiáng)制執(zhí)行概念的思考 P3四、強(qiáng)制執(zhí)行案件的受理 P4五、執(zhí)行措施的再完善 P6論文摘要“執(zhí)行難”是圍繞人民法院工作的一大難題，不論是理論研究還是司法實(shí)踐，當(dāng)前均處于在解決“執(zhí)行難”的攻堅(jiān)階段。近幾年來，對“執(zhí)行難”的研究已比較深入，許多學(xué)者和司法界以不同角度分析了“執(zhí)行難”產(chǎn)生的原因，提出了不少很好的解決辦法，但執(zhí)行難未能得到根本解決，本文擬從“執(zhí)行難”產(chǎn)生的源頭談起從民事案件“執(zhí)行難”產(chǎn)生的背景，執(zhí)行理念的更新及制度設(shè)計(jì)的缺失，對強(qiáng)制執(zhí)行概念的思考，強(qiáng)制執(zhí)行案件受理等四個方面，試圖提出堵塞強(qiáng)制執(zhí)行案件受理上的漏洞，以期對解決“執(zhí)行難”有所裨益。本文從我國民事執(zhí)行制度改革的過程談起，提出我國在進(jìn)行民事執(zhí)行制度改革中存在的缺乏，作者認(rèn)為將實(shí)體法上的風(fēng)險自擔(dān)的理念引入執(zhí)行程序，明確告知當(dāng)事人，執(zhí)行不能的根源不在法院，而在于當(dāng)事人于交易之初，對交易伙伴選擇的錯誤或?qū)κ袌鲲L(fēng)險的判斷錯誤，執(zhí)行不能的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自己承擔(dān)，對執(zhí)行的案件，由當(dāng)事人自領(lǐng)取《債權(quán)憑證》，終結(jié)本次執(zhí)行程序，這樣有助于執(zhí)行積案的清理。但從申請執(zhí)行人角度來講，仍未能根本解決“執(zhí)行難”。針對這種情況，作者從強(qiáng)制執(zhí)行概念入手，著重在強(qiáng)制執(zhí)行案件的受理上下功夫。作者認(rèn)為：有能力履行而不履行應(yīng)當(dāng)作為人民法院受理強(qiáng)制執(zhí)行的前提，而無能力履行而不履行則不屬于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的范疇。而對有能力履行而不履行的舉證責(zé)任承擔(dān)問題，作者認(rèn)為：該舉證責(zé)任應(yīng)由申請人承擔(dān)。同時，作者還為申請人舉證的不同情況，設(shè)計(jì)不同的制度：①舉證不能的，適用債權(quán)登記制度；②舉證證明義務(wù)人有部分履行能力的，適用不完全申請制度；③舉證瑕疵或虛假舉證的，適用強(qiáng)制登記和《債權(quán)憑證》制度?！皥?zhí)行難”是困繞人民法院工作的一大難題，不論是理論研究還是司法實(shí)踐，當(dāng)前均處在解決“執(zhí)行難”的攻堅(jiān)階段。近幾年來，對“執(zhí)行難”的研究已比較深入，許多學(xué)者和司法界同仁從不同角度分析了“執(zhí)行難”產(chǎn)生的原因，提出了不少很好的解決辦法，然而，“盡管人民法院的執(zhí)行力度不斷加大，但未結(jié)執(zhí)行案件每年仍在遞增?！? 本文拋開對執(zhí)行方式方法的研究，從“執(zhí)行難”產(chǎn)生的源頭談起，試圖提出堵塞強(qiáng)制執(zhí)行案件受理上的漏洞，以期對解決“執(zhí)行難”有所裨益。一、民事案件“執(zhí)行難”產(chǎn)生的背景民事案件“執(zhí)行難”產(chǎn)生的背景是民事執(zhí)行制度改革與民事審判方式改革沒有同步進(jìn)行。改革開放之后，20世紀(jì)80年代初期，便出現(xiàn)了民事案件大量上升的趨勢，為緩解審判力量不足與民事案件不斷增加的矛盾，這一時期便開始開展民事審判方式改革。到20世紀(jì)80年代中期，執(zhí)行案件積壓現(xiàn)象開始出現(xiàn)，為解決這一問題，各地法院開始設(shè)置執(zhí)行機(jī)構(gòu)。這一時期的民事執(zhí)行是粗放型的，缺乏理論指導(dǎo)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)近似于“討債公司”。進(jìn)入九十年代以后，“執(zhí)行難”問題已經(jīng)演化為社會的熱點(diǎn)問題和人民法院的難點(diǎn)問題。人們開始認(rèn)識到執(zhí)行工作不規(guī)范給社會帶來的危害。1991年頒布的《中華人民共和國民事訴訟法》對民事強(qiáng)制執(zhí)行作了31條的簡單規(guī)定，雖為民事強(qiáng)制執(zhí)行設(shè)計(jì)了一些制度，但操作中感覺離解決“執(zhí)行難”還相去甚遠(yuǎn)。在以后的幾年中，有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的理論研究長足發(fā)展，最高人民法院也相繼頒布了一些司法
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1