【正文】 善、充盈而轉(zhuǎn)為可執(zhí)行案件，譬如被執(zhí)行人非法建筑因政策調(diào)整轉(zhuǎn)為合法、受贈(zèng)大額資產(chǎn)等。
當(dāng)然，在一定條件下，執(zhí)行難的案件可能因原因排除而轉(zhuǎn)化為執(zhí)行不能的案件，比如執(zhí)行難的原因排除、財(cái)產(chǎn)得以執(zhí)行后仍無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，由此，執(zhí)行難本身隱含著執(zhí)行不能的潛在因子?！?筆者認(rèn)為，執(zhí)行難是指有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而不能得到及時(shí)、全部執(zhí)行的情況，表現(xiàn)為被執(zhí)行人抗拒或規(guī)避執(zhí)行、轉(zhuǎn)移或隱匿財(cái)產(chǎn)、逃廢債務(wù)；法院執(zhí)行手段匱乏、執(zhí)行措施不力或出現(xiàn)消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行，以及有關(guān)人員或部門干預(yù)執(zhí)行等情形。對(duì)于執(zhí)行不能案件，“法院窮盡一切執(zhí)行措施都是無濟(jì)于事的，不能歸責(zé)于執(zhí)行工作，不是真正意義上的‘執(zhí)行難’，應(yīng)通過完善相應(yīng)的法律制度或社會(huì)保障制度予以解決。
應(yīng)該說，所謂執(zhí)行不能，是指被執(zhí)行人客觀上無任何財(cái)產(chǎn)，抑或查控財(cái)產(chǎn)被依法處置后無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，或者雖有財(cái)產(chǎn)但客觀上（譬如前述因立法原因）無法執(zhí)行的一種客觀執(zhí)行狀態(tài)。對(duì)這些案件，人民法院無論采取什么執(zhí)行措施都不可能執(zhí)行到位，被執(zhí)行人客觀上喪失履行能力導(dǎo)致債權(quán)得不到履行，是當(dāng)事人自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或法律風(fēng)險(xiǎn)，屬于執(zhí)行不能，不能歸入執(zhí)行難的范疇。根據(jù)被執(zhí)行人履行能力的客觀狀況，執(zhí)行案件大體上可分為兩類情況：一類情況是被執(zhí)行人喪失履行能力，無任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行；另一類是被執(zhí)行人具有履行能力，有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。最高人民法院給中央的《關(guān)于解決“執(zhí)行難”問題的報(bào)告》中所提的“被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”是關(guān)于執(zhí)行難典型表現(xiàn)形式的官方注解。廣義的執(zhí)行難是指人民法院在執(zhí)行程序中，因受到 社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、輿論等諸多方面的非法干預(yù)和影響，而使其組織實(shí)施執(zhí)行措施不能或者實(shí)施的執(zhí)行措施失去功效，致使執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益受到損害、執(zhí)行秩序遭受破壞的司法過程。也有人認(rèn)為執(zhí)行難是個(gè)歷史范疇的概念，其本身是一個(gè)執(zhí)行過程或者司法過程，將執(zhí)行難分為狹義和廣義的執(zhí)行難。
一、“執(zhí)行難”內(nèi)涵的探析 （一）學(xué)界對(duì)執(zhí)行難的探討 何為執(zhí)行難？學(xué)界進(jìn)行了卓有成效的探討。人民法院能否解決執(zhí)行難問題，關(guān)系到當(dāng)事人合法權(quán)益的最終兌現(xiàn)，關(guān)系到司法權(quán)威的樹立，關(guān)系到全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。雖然，目前已經(jīng)基本建立執(zhí)行救助金制度，但是因各方面原因使該項(xiàng)制度的落實(shí)情況還不夠理想，尚有符合救助條件而未得到救助的情況存在。**地域的特殊性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和經(jīng)濟(jì)受地震影響等現(xiàn)實(shí)狀況，以及執(zhí)行案款因多種原因無法到位等原因，導(dǎo)致一部分申請(qǐng)人生活相當(dāng)困難，因此成立并落實(shí)執(zhí)行救助基金，解決申請(qǐng)人的實(shí)際困難具有現(xiàn)實(shí)意義。目前，對(duì)執(zhí)行工作和執(zhí)行人員的工作成效評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲機(jī)制未真正形成，沒有全面反映出執(zhí)行工作的內(nèi)在特點(diǎn)，在鼓勵(lì)先進(jìn)，鼓勵(lì)多辦案、辦好案方面，效果不明顯，造成有個(gè)別承辦人辦案消極，不注重辦案均衡度，出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間不結(jié)案和突擊結(jié)案現(xiàn)象。個(gè)別承辦人拖延辦案、消極辦案的現(xiàn)象仍存在。
二是執(zhí)行工作管理機(jī)制上仍需加強(qiáng)。還需要在如何讓聯(lián)動(dòng)機(jī)制“動(dòng)”起來上下功夫，需要各協(xié)作單位切實(shí)增強(qiáng)協(xié)助執(zhí)行意識(shí)，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、落實(shí)責(zé)任，結(jié)合部門工作實(shí)際，制定具體的工作制度，積極協(xié)助法院解決具體問題，積極參與、密切協(xié)作、排除阻力、形成合力。法院與工商、國(guó)土、房管、公安、稅務(wù)、金融等部門執(zhí)行聯(lián)動(dòng)，使該項(xiàng)機(jī)制制度化。截止今年6月，在**市人大法工委反映執(zhí)行信訪達(dá)5件次。被執(zhí)行人履行能力和法院執(zhí)行手段的反差，使得在被執(zhí)行人無履行能力而人民法院又窮盡各種執(zhí)行手段后，仍無法執(zhí)行到位。
三是執(zhí)行手段的缺乏，當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行工作不理解，使執(zhí)行信訪問題仍然存在。同時(shí)，未建立嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，未賦予申請(qǐng)執(zhí)行人提供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)及線索的義務(wù)，使申請(qǐng)執(zhí)行人在財(cái)產(chǎn)調(diào)查中積極性不高，把所有的財(cái)產(chǎn)調(diào)查任務(wù)推給法院。
二是申請(qǐng)執(zhí)行人在財(cái)產(chǎn)調(diào)查中積極性不高，被執(zhí)行人報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況的主動(dòng)性較差，使法院財(cái)產(chǎn)調(diào)查任務(wù)繁重。另一方面，由社會(huì)誠(chéng)信觀念的缺失，被執(zhí)行人因?yàn)榍穫窍敕皆O(shè)法的外出躲債，轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)。由于**地廣人多、山區(qū)與平原并存，地處偏遠(yuǎn)山區(qū)的鎮(zhèn)較多的特殊性，**市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，以及全國(guó)各地區(qū)間就業(yè)、生活壁壘日益減少的大環(huán)境下，造成人員流動(dòng)性較大，當(dāng)?shù)厝说疆惖貏?wù)工的現(xiàn)象較普遍。2020年至今，**法院共受理執(zhí)行案件1523件，已執(zhí)結(jié)1461件，%，實(shí)際執(zhí)行率達(dá)71%，%。執(zhí)行人員充分發(fā)揮法官釋明作用，引導(dǎo)當(dāng)事人理解和服從裁判，主動(dòng)自覺地履行；多做說服教育工作，避免簡(jiǎn)單粗暴的執(zhí)行方式，減少當(dāng)事人的抵觸情緒；引導(dǎo)當(dāng)事人樹立“執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)”意識(shí)，形成法院與申請(qǐng)人良性互動(dòng)。把實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作的規(guī)范化管理作為執(zhí)行工作的重點(diǎn)，出臺(tái)一整套比較完善的管理考核機(jī)制，從人、案、物三個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作由過去粗放型管理向細(xì)化量化型管理轉(zhuǎn)變。
7 、人性化執(zhí)行探索規(guī)范執(zhí)行和諧執(zhí)行節(jié)點(diǎn)。利用當(dāng)事人放松警惕的凌晨和傍晚，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了拘傳和拘留，極大的震懾和教育了一批拒不履行法定義務(wù)的被執(zhí)行人，解決了一大批疑難案、“骨頭案”。
多元化的執(zhí)行機(jī)制形成強(qiáng)有效執(zhí)行威懾力。執(zhí)行信息通過宣傳報(bào)導(dǎo)、內(nèi)外網(wǎng)站、微信微博、手機(jī)短信方式以“案件快報(bào)”、“疑問回復(fù)”等模式及時(shí)發(fā)送相關(guān)人員。豐富信息化建設(shè)的形式和載體,從傳統(tǒng)的公示欄、報(bào)刊、宣傳冊(cè)等，拓展到法院網(wǎng)站、博客、手機(jī)短信等網(wǎng)絡(luò)新興媒介。讓執(zhí)行權(quán)力在陽光下運(yùn)行，在社會(huì)各界的有效監(jiān)督下公開、公平、公正地行使，才能更好的避免執(zhí)行中的不理解、不作為。如果發(fā)現(xiàn)法院相關(guān)的執(zhí)法人員涉嫌職務(wù)性犯罪時(shí)，就應(yīng)該將該線索移交有關(guān)部門進(jìn)行處理。積極抓好各種專項(xiàng)執(zhí)行活動(dòng)的開展，在徐州市范圍內(nèi)橫向比較，確保不拖法院的后腿，同時(shí)促進(jìn)其他執(zhí)行工作的開展。并適時(shí)組織小型執(zhí)行會(huì)戰(zhàn)，把一定時(shí)期內(nèi)的釘子案件進(jìn)行清除。（3）掛牌督辦。（2）節(jié)點(diǎn)防范。（1）限時(shí)執(zhí)行。這就需要加大廉政制度建設(shè)，同時(shí)也需要各種監(jiān)督，讓執(zhí)行工作更加透明、陽光?！敖⒔∪珒?nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，是執(zhí)行工作長(zhǎng)效機(jī)制的一項(xiàng)重要內(nèi)容，執(zhí)行工作監(jiān)督制約不力的問題仍然突出”[**]。
構(gòu)建完善的司法監(jiān)督體系。法律沒有讓不講信用的人，付出相應(yīng)的代價(jià)。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的查封、扣押、扣劃、凍結(jié)、搜查、拍賣、司法拘留以及追究刑事責(zé)任等法律手段，與法律制度完善的國(guó)家在執(zhí)行手段上沒有什么本質(zhì)區(qū)別，但是我國(guó)執(zhí)行卻非常難，究其原因是我國(guó)社會(huì)發(fā)展程度不高,守法環(huán)境不暢,法治的權(quán)威尚未真正建立起來。在實(shí)際執(zhí)行工作中，被執(zhí)行人逃避法律文書確定的義務(wù)，千方百計(jì)躲避執(zhí)行，就其深層次的原因?qū)嶋H上就是反映了市場(chǎng)主體信用觀念和信用制度的相對(duì)缺失，現(xiàn)階段，雖然我國(guó)一直致力于誠(chéng)信體系建設(shè)，然而，由于缺乏國(guó)家層面的、涵蓋社會(huì)各行業(yè)、各層面的誠(chéng)信平臺(tái)建設(shè)，導(dǎo)致各種信息不能有效共享，從而使得人民法院對(duì)被執(zhí)行人不能采取有效的執(zhí)行措施，無形中縱容甚至助長(zhǎng)了這種失衡觀念和行為的滋長(zhǎng)和蔓延。執(zhí)行工作是人民法院的一項(xiàng)重要工作，但要做好這一工作僅有法院自身的努力是不夠的。執(zhí)行難作為一個(gè)社會(huì)問題，不是法院一家單位所能解決的，早在2020年5月1日，徐州市人大常委會(huì)就通過了《關(guān)于加強(qiáng)人民法院執(zhí)行聯(lián)動(dòng)工作的決定》,每年人大常委會(huì)主任也到各個(gè)基層法院檢查執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制實(shí)施狀況，但是我們更希望全社會(huì)能夠盡快建立社會(huì)誠(chéng)信體系，讓失信者寸步難行。]其實(shí)徐州法院系統(tǒng)早就出臺(tái)《關(guān)于集中執(zhí)行常態(tài)化實(shí)施意見》、《全市法院執(zhí)行局互相委托拘留、拘傳被執(zhí)行人實(shí)施意見》等相關(guān)文件，實(shí)踐中也都在運(yùn)用這些文件，也曾和市政法委、市公安局聯(lián)系下發(fā)《關(guān)于建立公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民法院拘留被執(zhí)行人、扣押機(jī)動(dòng)車輛相關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)制的意見》，但是我們還缺少法院為主的信息共享平臺(tái)的建設(shè)，各單位、各部門全力協(xié)助執(zhí)行,信息暢通有無,執(zhí)行工作才能將老賴無處可藏。對(duì)協(xié)助單位拒不履行法定協(xié)助義務(wù)的行為，或者為被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)提供方便或者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，人民法院將嚴(yán)格追究其法律責(zé)任。市、縣（區(qū)）人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)依法督促相關(guān)單位在法定職責(zé)范圍內(nèi)配合人民法院健全和落實(shí)執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制。政府及有關(guān)聯(lián)動(dòng)部門、機(jī)構(gòu)對(duì)失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒；公安機(jī)關(guān)協(xié)助查找被執(zhí)行人或被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)、對(duì)被執(zhí)行人采取強(qiáng)制措施；不動(dòng)產(chǎn)登記管理部門協(xié)助辦理不動(dòng)產(chǎn)的查詢、查封、過戶登記等事項(xiàng)；規(guī)劃管理部門協(xié)助查詢有關(guān)項(xiàng)目的規(guī)劃審批情況；企業(yè)注冊(cè)登記管理部門協(xié)助查詢有關(guān)企業(yè)的注冊(cè)登記情況或凍結(jié)、變更股權(quán)等事項(xiàng)；銀行等金融機(jī)構(gòu)協(xié)助辦理查詢、凍結(jié)、扣劃，為拍賣資產(chǎn)的買受人提供相應(yīng)的貸款服務(wù)；財(cái)政部門、民政部門做好執(zhí)行救助。公安、財(cái)政、衛(wèi)生計(jì)生、民政、住房城鄉(xiāng)建設(shè)、稅務(wù)、新聞媒體、人行、銀行監(jiān)管、企業(yè)注冊(cè)登記管理、投資項(xiàng)目管理、招投標(biāo)管理、不動(dòng)產(chǎn)登記管理、規(guī)劃管理、住房公積金管理、社會(huì)保險(xiǎn)或養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦、房屋征收、金融等部門、機(jī)構(gòu)，應(yīng)配合法院健全和完善執(zhí)行聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制。
三、破解執(zhí)行難的對(duì)策建議 構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)各職能部門參與案件的信息共享平臺(tái)。
執(zhí)行權(quán)缺乏必要強(qiáng)有力的保障手段?，F(xiàn)實(shí)中部分刑事附帶民事訴訟案件，在執(zhí)行階段，被執(zhí)行人長(zhǎng)期服刑無能力來履行民事義務(wù)。對(duì)于執(zhí)行突發(fā)事件，基層法院給予法官的保障難以讓執(zhí)行法官為其自愿奉獻(xiàn)一切去工作。
執(zhí)行工作保障機(jī)制不完善，法官人身安全難以保障。我認(rèn)為這個(gè)案件申請(qǐng)人比較煩，我就是不理,案件久拖不執(zhí)。由于當(dāng)前的執(zhí)行模式是簡(jiǎn)單的依靠人海戰(zhàn)術(shù)，依靠執(zhí)行法官個(gè)人力量去執(zhí)行,我們不是貶低這種執(zhí)行方式，更是一種深深的思考，如何減少用人去執(zhí)行的方式才是解決問題的妙招。部分單位不能及時(shí)提供被申請(qǐng)人的有利信息，造成法院的執(zhí)行工作被動(dòng)而為，始終存在某種障礙。
信息化時(shí)代信息共享機(jī)制不順暢。
執(zhí)行工作法治理念缺乏實(shí)體性的規(guī)則?！坝械膿?jù)以執(zhí)行依據(jù)的裁判不公、仲裁裁決錯(cuò)