【正文】 突，例如多年前的張子強案件、李育輝案件等的管轄問題。而對于全中國而言，這標(biāo)志著中國的死刑廢止事業(yè)取得了局部性的勝利。不僅香港澳門的居民免受死刑的恐怖，而且在港澳生活的其他中國公民、外國人也可能因為死刑犯不引渡(不移交、不協(xié)助)原則而免于一死?！　∪⑽磥碚雇　　　≡诤{兩岸的立法大量存置死刑的情形下，香港澳門廢止死刑已逾十年，無疑成為“死刑天堂”?！　∨_灣地區(qū)的刑法學(xué)者也有死刑存廢之爭，惟大部分學(xué)者贊成廢除，但是大部分民眾基于治安日益敗壞，不贊成廢除死刑，因此，臺灣當(dāng)局在眾怒難犯之下，不敢貿(mào)然廢除死刑。要求期約或收受賄賂，或其他不正利益者)者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑，除死刑外，得并科十萬元以下罰金。、或購辦公用品、物品，浮報價額數(shù)量，收取回扣或有其他舞弊情事者。、侵占或竊取公糧者。第八章“貪污賄賂罪”，共有15條，均規(guī)定有死刑?！　?，例如：大陸現(xiàn)行《刑法》第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”共有11條罪名?？墒窃凇稇椭伪I匪條例》中又規(guī)定第2條又有死刑。第348條(擄人勒贖罪之結(jié)合犯)規(guī)定：犯前條第1項之罪而故意殺被害人者，處死刑。但是臺灣地區(qū)《刑法》不同，如第347條第1項之意圖勒贖而擄人者，則死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑。海峽兩岸方面的死刑規(guī)定的罪名共同點在于危害國家安全犯罪、侵害國民的憲法及法律之權(quán)利犯罪、經(jīng)濟犯罪。 [5]　　由此可見，在“一國兩制三法系四法域”的構(gòu)想中，香港澳門已經(jīng)成為“死刑天堂”，而海峽兩岸的大陸與臺灣仍然保留并適用著死刑。臺灣地區(qū)執(zhí)行死刑的人數(shù)逐年下降，可明顯看出臺灣司法界開始非常慎重地對待死刑。后來司法單位修正了崇尚死刑的觀念，采用了“慎殺”的態(tài)度，并由于修改刑法大量減少唯一死刑，近幾年執(zhí)行死刑的人數(shù)已明顯下降。因此，雖然早期曾有廢除死刑的主張，但倡導(dǎo)者均會遭到社會輿論的嚴(yán)厲批判。在全球性的死刑存廢聲中，臺灣地區(qū)也深受影響而無法置身其外。1949年，國民黨兵敗大陸、退守臺灣后，臺灣當(dāng)局一直沿襲適用該《刑法典》。在一國兩制條件下，臺灣地區(qū)法律(包括刑事法律)也是中國法律體系中不可忽視的有機組成部分。 [4]話雖如此，一個不容回避的現(xiàn)實是，隨著臺灣的可能回歸，在死刑的問題上，中國的情形無疑是更加復(fù)雜了。一旦這一目標(biāo)實現(xiàn)，一國兩制的政治模式也將擴展到臺灣，“一國兩制三法系四法域”的說法也一下子變得熱門。由此形成刑法管轄中的三個不同的“法域”(即大陸、香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū))，由于其死刑有無之差，導(dǎo)致三法域之間跨區(qū)域刑事案件(特別是依照大陸《刑法》可能判處死刑的案件)的管轄沖突，其核心問題可以簡化為“死刑不引渡(或不移交、不協(xié)助)原則是否應(yīng)該或可以在大陸與香港澳門之間的區(qū)際刑事司法協(xié)助的安排中加以明確?！　〉?，大陸和港澳地區(qū)死刑政策、立法和司法的實際沖突是客觀存在的。而2004年3月憲法修正案所增加的“國家尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定，2006年10月11日中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會第六次全體會議通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》則為死刑政策和死刑制度的變革奠定了堅實的法理基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。自2004年底以來，寬嚴(yán)相濟的刑事政策開始發(fā)揮巨大的作用，使得保留死刑但是嚴(yán)格限制死刑適用的政策得以進一步明確。 [2]然而事物總是發(fā)展變化的。但是在隨后的犯罪上升勢態(tài)的壓力下，大陸《刑法》逐漸增加了一系列的死罪，死刑適用的程序也有所放寬，一度使人們對大陸限制死刑的政策產(chǎn)生懷疑?！　⌒轮袊闪⒑?，根據(jù)毛澤東的“殺人要少，但決不廢除死刑”、“必須堅持少殺，嚴(yán)禁亂殺”的死刑思想 [1]，大陸奉行保有死刑但限制死刑的刑事政策。原先預(yù)言的大陸與港澳地區(qū)在死刑政策上的沖突，似乎也沒有因為“一國兩制”的深入貫徹實施、大陸與港澳地區(qū)的法律交往日趨頻繁而變得更加明顯。總之主張，死刑不應(yīng)成為不同法域之間進行刑事司法協(xié)助(如偵查協(xié)助、審判協(xié)助和執(zhí)行協(xié)助)的障礙。第三，內(nèi)地司法機關(guān)對香港、澳門居民在內(nèi)地實施的犯罪進行管轄，即使其犯罪可能被判處死刑，香港、澳門的司法機關(guān)也應(yīng)當(dāng)提供協(xié)助。有學(xué)者認為，如果內(nèi)地管轄的刑事案件可能對被告人判處死刑時，香港、澳門的司法機關(guān)是否應(yīng)當(dāng)提供司法協(xié)助，應(yīng)當(dāng)分別不同情況處理：第一，內(nèi)地司法機關(guān)對于內(nèi)地居民在內(nèi)地實施的犯罪進行管轄，即使可能判處死刑，香港、澳門的司法機關(guān)都應(yīng)當(dāng)根據(jù)請求提供協(xié)助。從盡可能限制死刑適用的立場出發(fā)，文章提出各方應(yīng)該在中國的憲法與有關(guān)法律和港澳基本法、港澳現(xiàn)行法律的框架下就死刑案件的區(qū)際刑事司法協(xié)助作出專門的安排，在涉及死刑案件時以屬地主義為主、屬人主義為輔并兼采保護主義(必要時考慮犯罪所侵害的法益是港澳地區(qū)的還是內(nèi)地的，以此進行區(qū)分，并對港澳地區(qū)居民予以特殊保護)，盡量避免或減少死刑的適用。同時也表現(xiàn)于政治和文化層面，如人權(quán)保護、對被告人的人道主義待遇等問題。這種沖突由于香港澳門的相繼回歸、“一國兩制”的貫徹實施、大陸與港澳地區(qū)的法律交往日趨頻繁而變得更加明顯。澳門原來所一直沿用的1886年《葡萄牙刑法典》即不設(shè)死刑，1995年11月14日頒布、1996年1月1日生效施行的《澳門刑法典》明令廢除死刑。文章認為，中國對回歸后的香港、澳門實行“一國兩制”的政策，香港澳門的法律制度基本得以延續(xù)，形成“一國兩制三法系四法域”的特殊格局。從兩岸四地互動影響、多民族文化交融、國際國內(nèi)交流促進的趨勢看，盡管中國的死刑改革之路會困難重重，但中國廢止死刑的前景是非常樂觀的。然而，從一個中國的死刑廢止前景看，這種沖突不僅不會成為廢止或者限制死刑的障礙，反而會成為一種促進。因此，應(yīng)適當(dāng)降低罰金刑減免的適用條件，擴大減免罰金刑的適用范圍，使減免罰金刑的功能得到充分發(fā)揮，并對具體操作程序予以細化，使之具有可操作性。人民法院查證屬實后，可以裁定對原判決確定的罰金數(shù)額予以減少或者免除?！毙淌略V訟法第219條規(guī)定：“……如果由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確有困難的，可以裁定減少或者免除。　　完善罰金的減免制度。允許被告人家屬代為繳納財產(chǎn)保證金，只要通過審查認定被告人認罪悔罪，就可以視為被告人主動繳納而酌情從輕處罰。筆者認為，如果犯罪分子判決前主動繳納罰金和判決后主動配合執(zhí)行罰金或在服刑中主動提供個人財產(chǎn)或主動繳納罰金，都是認罪、悔罪的一種表現(xiàn)，可以依法酌情從輕處罰或者將其作為減刑、假釋的條件之一?！　∫苑尚问娇隙ā芭星爸鲃永U納罰金”和“ 判后主動配合執(zhí)行罰金”的行為?；?qū)αP金刑執(zhí)行也可以采取以工易罰的方法解決，等等。在罰金刑執(zhí)行如遇到罪犯拖欠、拒付罰金或無力繳納時，我們可以借鑒國外的罰金刑易科制度，采取一些替代的執(zhí)行方法，如易科監(jiān)禁或者指令其參加不剝奪自由的勞動，以勞動收入償還罰金。目前我國沒有實行罰金刑易科。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第360條規(guī)定，同時借鑒民事訴訟法、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》和最高人民法院《關(guān)于加強和改進委托執(zhí)行工作的若干規(guī)定》中有關(guān)委托執(zhí)行的規(guī)定，判決生效后，對異地服刑的罪犯和勞改釋放后在外省或外地居住的罪犯，其罰金刑執(zhí)行應(yīng)及時委托服刑地法院或居住地法院執(zhí)行?！　〈罅ν菩形袌?zhí)行制度。在案件偵查階段，當(dāng)犯罪嫌疑人涉嫌可能判處罰金刑的罪名時，公安機關(guān)或檢察院應(yīng)對犯罪嫌疑人的個人財產(chǎn)狀況進行詳細調(diào)查，記錄在案，并對