【正文】 件，應(yīng)當(dāng)立即按照有關(guān)程序予以撤銷，對那些覺悟不高，組織紀(jì)律觀念渙散，有令不行，有禁不止，繼續(xù)搞地方保 護(hù)主義，非法干預(yù)人民法院執(zhí)行的部門和個人，堅決依法追究責(zé)任，對那些地方黨政機(jī)關(guān)以種種借口干預(yù)執(zhí)行，個人批條子干擾執(zhí)行，就個案發(fā)文發(fā)函阻礙執(zhí)行等行為，當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門要給予有關(guān)負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人以黨紀(jì)、政紀(jì)處分，直致移交司法機(jī)關(guān)追究法律責(zé)任。在執(zhí)行工作中，應(yīng)主動向黨委匯報，向上級法院執(zhí)行局匯報，求得地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)和支持，黨委應(yīng)加強(qiáng)對法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)，教育黨的組織和干部應(yīng)當(dāng)自覺遵守憲法和法律，不做超越法律的事，不說超越法律的話，充分認(rèn)識不履行生效法律文書確定的義務(wù)和不協(xié)助法院執(zhí)行工作是違法的，以達(dá)到維護(hù)法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威，杜絕以言代法，以權(quán)壓法，非法干預(yù)法院執(zhí)行的人和事。人民法院的執(zhí)行工作涉及面廣、難度大、光靠法院的自身力量是不夠的。（二）反對地方保護(hù)主義，嚴(yán)禁違法干預(yù)執(zhí)行。以往權(quán)利人在法律文書生效后，將申請書及執(zhí)行依據(jù)交與法院立案便不聞不問，既不提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行財產(chǎn)及下落，也不配合執(zhí)行法官的查找工作，待其有時間則到法院向執(zhí)行法官索要執(zhí)行款項，認(rèn)為案件不能執(zhí)行或不能執(zhí)結(jié)系法院執(zhí)行工作不得力，執(zhí)行措施不到位，忽視其應(yīng)承擔(dān)執(zhí)行不能的風(fēng)險責(zé)任，將市場金融風(fēng)險責(zé)任轉(zhuǎn)嫁與法院，不能正確理解法院的執(zhí)行僅是審判的輔助，法院強(qiáng)制執(zhí)行有限行使，因此，通過宣傳，讓權(quán)利人明明白白知曉自己的義務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任，同時在宣傳中，對那些身份特殊的義務(wù)人身份、債務(wù)進(jìn)行爆光，公告限制其高消 費(fèi)，采取懸賞舉報被執(zhí)行人可供執(zhí)行財產(chǎn)及下落的辦法，讓全社會支持、理解人民法院的執(zhí)行工作，對那些確有能力而不履行義務(wù)的措施到位，決不手軟，該拘留的拘留，該追究刑事責(zé)任的依法追究刑事責(zé)任；對被執(zhí)行人確無履行能力的案件，執(zhí)行法官應(yīng)耐心細(xì)致給申請人做法律、法規(guī)宣傳工作，使他們能夠接受風(fēng)險責(zé)任自負(fù)這一道理。要充分認(rèn)識到人民法院生效的法律文書，是保證社會信用關(guān)系和商品交易安全，保證社會主義市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行，維護(hù)社會主義不可缺少的重要條件。努力營造自覺維護(hù)社會主義法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)的氛圍。根據(jù)以上對”執(zhí)行難”原因的分析，提出如下對策與建議。極個別執(zhí)行人員的這些不廉潔行為，損害了人民法院公證司法的形象，造成了非常惡劣的社會影響。法院的極個別執(zhí)行人員違反執(zhí)行法律，辦“人情案”和“關(guān)系案”，甚至接受吃請和賄賂?？傊@部分執(zhí)行人員的素質(zhì)有待提高，工作作風(fēng)有待改善。（5）、執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高和工作責(zé)任心不強(qiáng)造成的“執(zhí)行難”。（4）、有些法院的執(zhí)行力量不足。執(zhí)行案件處理均由個人決定，任意性很大，案件執(zhí)行的正確與否完全取決于執(zhí)行人員的水平和素質(zhì)，執(zhí)行程序缺 乏有效監(jiān)督?，F(xiàn)行執(zhí)行模式同審判模式一樣，實行由承辦個人負(fù)責(zé)到底的制度，個人執(zhí)行不僅力量分散、效率低，影響到案件的執(zhí)行質(zhì)量，而且在大案、要案及群體性案件越來越多的形勢下，個人對案件的處理顯得勢單力薄。目前，隨著人們對“執(zhí)行難”的不滿的呼聲越來越高，法院執(zhí)行工作的效率和成果越來越成為影響法院形象的障礙，而法院系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)行的管理方式又加劇了法官責(zé)任心不強(qiáng)和執(zhí)行工作的低效率，產(chǎn)生了整個社會對審判機(jī)關(guān)的“信任危機(jī)”。由于案件層層審批，大量案件的執(zhí)行由局長、院長或?qū)徟形瘑T會決定，案件執(zhí)行的好壞不能與執(zhí)行法官個人的責(zé)任聯(lián)系，即使不能執(zhí)行，也往往找不到負(fù)責(zé)任者。A、在法院中，執(zhí)行局法官始終是以法院工作人員而不是以法官個人身份出現(xiàn)在執(zhí)行程序中，他們對外代表法院履行職權(quán)，但卻要受院方的控制，院方又常常受到行政機(jī)關(guān)的影響。比如在立案和審判階段采取保全措施不力，需要先予執(zhí)行和采取查封、扣押、凍結(jié)措施的，沒有及時采取，結(jié)果錯失執(zhí)行良機(jī)。但是，長期以來，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的隊伍建設(shè)就存在著些許多問題。執(zhí)行是民事訴訟的最后階段，是在負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人拒不履行生效法律文書的義務(wù)情況下，人民法院根據(jù)民事訴訟和有關(guān)法律的規(guī)定，運(yùn)用國家強(qiáng)制力，強(qiáng)制義務(wù)人履行生效法律文書所確定的義務(wù)，使生效的法律文書得以實現(xiàn)所進(jìn)行的司法活動。由于現(xiàn)行規(guī)定過于籠統(tǒng)，執(zhí)行實踐中經(jīng)常出現(xiàn)不同的理解至歧義，導(dǎo)致法院之間經(jīng)常出現(xiàn)執(zhí)行爭議，大大降低執(zhí)行效率?，F(xiàn)行的規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。同時由于受到當(dāng)時立法條件和經(jīng)驗的局限，我國的民事實體和程序法律制度還存在一系列的問題與不足，強(qiáng)制執(zhí)行法律制度存在的問題更為嚴(yán)重，一些重要的執(zhí)行制度存在疏漏，有些規(guī)定則過于籠統(tǒng)、可操作性不強(qiáng)，有些規(guī)定雖然有禁止性和義務(wù)性條款，但制裁性條款卻顯得軟弱無力，對被執(zhí)行人、相關(guān)人員和有關(guān)單位的法律約束力過于疲軟。我國尚沒有完整的強(qiáng)制民事執(zhí)行法和相關(guān)的配套體系，這是造成”執(zhí)行難”的一個重要原因。（二）內(nèi)部環(huán)境從立法層面看完善的執(zhí)行立法和健全的執(zhí)行體系是法院判決能得以順利執(zhí)行的保證。除此以外，在人事制度等方面，法院的司法行政職務(wù)和人員均由地方各級權(quán)利機(jī)關(guān)選舉、委任、罷免或任免。各級法院的經(jīng)費(fèi)必須由同級政府確定，法院的財政與地方財政融為一體。這些表現(xiàn)都給人民法院的執(zhí)行工作設(shè)置了重重障礙。在強(qiáng)制執(zhí)行實務(wù)中，還出現(xiàn)了本地區(qū)案件不愿執(zhí)行，外地區(qū)案件不去執(zhí)行的現(xiàn)象。在強(qiáng)制執(zhí)行工作中，地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義的干擾滲透在各個方面，它的存在、原因十分復(fù)雜，可以說是眾因素復(fù)合作用的生成物。因此，相形之下地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的存在嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的進(jìn)程。1999年中央的11號文件雖然專門對執(zhí)行工作作出指導(dǎo)，黨委、人大也加強(qiáng)對法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義。從行政體制層面來看地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義作祟。這種觀念上的落后和制度上的不健全，是“執(zhí)行難”得以滋長的肥沃的社會土壤。同時，我國市場經(jīng)濟(jì)的信用制度還不夠健全，對經(jīng)濟(jì)交往中的種種欺詐行為制裁不力，對欠債不還者缺乏嚴(yán)厲的處罰措施，無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。比如說，“騙一把，是一把”、“要錢沒有，要命一條”、“欠債的是爺爺，討債的是孫子”等民俗諺語，就是這種民間文化和社會道德的真實寫照。就這樣，執(zhí)行人員常常被幾起明知無法執(zhí)行的案件牽扯了 6 所有的精力，無法及時幫助其他申請人實現(xiàn)債權(quán)。但也會出現(xiàn)被執(zhí)行人確實是無法履行法律文書內(nèi)容的，可有些申請人明知被執(zhí)行人沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，卻仍然四處告執(zhí)行人員的狀，指責(zé)執(zhí)行人員收受好處、偏袒被執(zhí)行人，并四處舉報、告狀，或者到法院吵鬧，干擾法院辦案，甚至于搬來各種力量敦促執(zhí)行。（一）外部環(huán)境從社會層面看隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和經(jīng)濟(jì)交往的不斷增多，當(dāng)事人之間因權(quán)益紛爭而涉訟的案件大量增多，有些被執(zhí)行人法制觀念淡薄，置生效的法律文書于不顧，規(guī)避法院的執(zhí)行造成“執(zhí)行難”。三、”執(zhí)行難”的原因分析最高人民法院在給中央的《關(guān)于解決““執(zhí)行難””問題的報告》中，將”執(zhí)行難”歸結(jié)為四點(diǎn)：被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動。另外，”執(zhí)行難”又會慫恿債務(wù)人消極履行甚至不履行自己的債務(wù)。債權(quán)人付出大量精力和訴訟成本后，如最終結(jié)果是“空調(diào)白判”，會對司法制度感覺失望和無奈。（二）擾亂正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序?qū)で笏痉ūＷo(hù)，是公民和企業(yè)維護(hù)自身合法權(quán)益的最后一道盾牌。靠國家強(qiáng)制力來實現(xiàn)的判決書如變成 “法律白條”，法律的 權(quán)威與尊嚴(yán)將受到損害，同時損害司法公正和法院形象。根據(jù)傳統(tǒng)觀念，作為自然的被執(zhí)行人與人民法院強(qiáng)制力的對抗中屬于弱勢群體，同情弱者是人的天性，一些被執(zhí)行人正是利用這種心 理，打著和諧社會、以人為本的旗號，歪曲事實，煽動不明真相的群眾，肆意撕毀人民法院的查封令、扣押令，拘留決定書，擅自處置應(yīng)執(zhí)行的財產(chǎn)，暴力抗拒執(zhí)行、毆打、圍攻、非法關(guān)押執(zhí)行人員，這是抗拒執(zhí)行的極端影響表現(xiàn)。聘請律師參與執(zhí)行本是法律賦予被執(zhí)行人合法的權(quán)利，然而往往在基層法院執(zhí)行案件中，一些律師不具備應(yīng)有的職業(yè)道德和從業(yè)多操守，善于鉆法律的漏洞，教被執(zhí)行人多頭開戶，提供給法院的帳戶多是“空城計”，真正有錢的賬戶法院難以查到；教被執(zhí)行人與他人惡意串通，搞假破產(chǎn)，假抵押或者將財產(chǎn)通過虛假的經(jīng)濟(jì)往來予以轉(zhuǎn)移，以逃避債務(wù)。地方政府為了保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)利益而干預(yù)執(zhí)行，造成案件久拖未果。這些單位有的直接承擔(dān)責(zé)任，有的承擔(dān)連帶責(zé)任。（四）涉“府”案件執(zhí)行難。（三）涉“企”案件執(zhí)行難。（二）涉“困”案件執(zhí)行難。由于我國許多登記制度不健全，在執(zhí)行時難以尋找或確認(rèn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)。所謂的執(zhí)行難，是指法院作出的已生效的民事及行政法律文書，無論在法理上還是在可操作性上都具有可執(zhí)行性，但是因為各種人為因素而造成暫時甚至永久性的失去被執(zhí)行可能的情況。一、“執(zhí)行難”的概念及表現(xiàn)形式：民事執(zhí)行，也稱民事強(qiáng)制執(zhí)行、強(qiáng)制執(zhí)行，是指國家機(jī)關(guān)以債權(quán)人的申請，要依據(jù)執(zhí)行依據(jù)，運(yùn)用國家強(qiáng)制力，強(qiáng)制債務(wù)人履行義務(wù)，以實現(xiàn)債權(quán)人民事權(quán)利的活動。人民群眾對人民法院的不滿和意見很大部分來自執(zhí)行工作。然而，長期以來人民群眾對人民法院的不滿和意見很大部分來自執(zhí)行工作。按照法律規(guī)定，任何具有法定協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的法人、公民和其他組織，都必須協(xié)助人民法院執(zhí)行。而這種強(qiáng)制力的實現(xiàn)，除當(dāng)事人自覺履行義務(wù)外，都需要人民法院去強(qiáng)制執(zhí)行。（十）建立社會救濟(jì)制度。（八）加大執(zhí)行力度。（六）講求執(zhí)行藝術(shù)，清理未結(jié)積案。（四）制定統(tǒng)一的民事強(qiáng)制執(zhí)行法，形成配套完整的執(zhí)行體系。（二）反對地方保護(hù)主義，嚴(yán)禁違法干預(yù)執(zhí)行。探究造成“執(zhí)行難”的原因：社會層面；行政體制層面；立法層面；法院自身層面；解決執(zhí)行難的對策：（一）加強(qiáng)法律宣傳工作。但是“執(zhí)行難”在當(dāng)今世界不具有普遍性，其存在的原因復(fù)雜，其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，法治建設(shè)程度，社會文明狀況，公民法律意識等密切關(guān)聯(lián)；又與執(zhí)行力量和裝備不足，執(zhí)行隊伍素質(zhì)不高方面因素相聯(lián)系；民事執(zhí)行制度尚存缺陷、民事執(zhí)行立法滯后是其重要的原因。各級法院積極探索，將執(zhí)行權(quán)分立行使，改變了過去執(zhí)行權(quán)集于執(zhí)行員一人的手中，易于獨(dú)斷專行，暗箱操作的弊端，有效地整治了亂執(zhí)行的行為。完善執(zhí)行立法，加快強(qiáng)制執(zhí)行法的出臺，為執(zhí)行工作提供法律依據(jù)和保障。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行方式與方法四個層面。第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊伍建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。我國應(yīng)制定一部統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)定審執(zhí)分立，對執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員的法律地位、執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)以及妨礙執(zhí)行的法律后果等問題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。強(qiáng)制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實際部門與國家立法機(jī)關(guān)的重視。3．2．2地方黨政機(jī)關(guān)尊重、遵守法律的意識單薄我國人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。、遵守法律的意識淡薄突出表現(xiàn)在：不少有履行能力的被執(zhí)行人采取拖、賴、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執(zhí)行。目前，我國尚未制定出一部較完善的強(qiáng)制執(zhí)行法!而多年來，全國法院有待執(zhí)行的案件不少于二、三百萬件，而且情況千差萬別，所以，把執(zhí)行程序規(guī)范作為民事訴訟法的部分，這種立法體例本身就限制了執(zhí)行規(guī)范的完善。如對執(zhí)行當(dāng)事人，協(xié)助執(zhí)行人和執(zhí)行程序一些環(huán)節(jié)上缺乏法律約束力，對干涉、阻撓、妨礙法院執(zhí)行工作的行為，沒有規(guī)定明確的處罰措施，對執(zhí)行措施，執(zhí)行方式，執(zhí)行期限，申請人舉證，執(zhí)行協(xié)助，拒不履行的制裁，也尚需具體明確的規(guī)定和完善。法律判決得不到有效執(zhí)行的危害如下乏操作性，也必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無法可依。一方面，能否確保法律得到有效執(zhí)行是衡量一個政府治理國家事務(wù)能力的最重要的尺度，所以法律得不到執(zhí)行應(yīng)視為政府的莫大恥辱。現(xiàn)代國家分權(quán)理論將國家權(quán)力分為立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)三種,作為國家權(quán)力組成部分的民事執(zhí)行權(quán)必然處于上述三權(quán)之中的某一位臵,而不可能是超出三權(quán)范圍之外的第四權(quán)或第五權(quán)。換句話來講，10年的時間里，自覺執(zhí)行率由70%下降到48%[[1]]。一項統(tǒng)計數(shù)字顯示：近3年每年案件是850萬多一點(diǎn)，其中民事執(zhí)行案件就占了25%，可見民事執(zhí)行案件占比例之大。但是，不容諱言，在現(xiàn)實生活中，仍有少數(shù)人法制觀念淡薄，他們無視法律，故意逃避或拒不執(zhí)行生效法律文書所確定的義務(wù)，造成民事執(zhí)行中的“執(zhí)行難”問題。然而，在我國民事訴訟理論上，歷來有“重審判輕執(zhí)行”的流弊，民事執(zhí)行一直是民事訴訟法研究的薄弱環(huán)節(jié)。只有這樣那個執(zhí)行難問題才會會得到妥善解決。執(zhí)行難問題的形成，是思想意識、道德水準(zhǔn)、文化傳統(tǒng)以及體制、機(jī)制等各種因素綜合作用的結(jié)果。要提高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格要求，為進(jìn)一步完善管理制度、創(chuàng)新工作思路、建立執(zhí)行威懾機(jī)制、健全執(zhí)行工作長效機(jī)制打好堅實基礎(chǔ)。對執(zhí)行案件的進(jìn)展情況要定期通報，對相關(guān)部門的 配合要明確責(zé)任，實行對領(lǐng)導(dǎo)追究責(zé)任制度。[11]（八）建立長效機(jī)制，從源頭上克服執(zhí)行難問題要加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，努力構(gòu)建從根本上預(yù)防和減少執(zhí)行積案的長效機(jī)制。要著力加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，改進(jìn)思想工作作風(fēng)，嚴(yán)守執(zhí)行紀(jì)律，保持清正廉潔，恪盡職守，杜絕懈怠執(zhí)行現(xiàn)象，杜絕 “金錢案、關(guān)系案、人情案”的發(fā)生。要努力改善執(zhí)行裝備、執(zhí)行條件，切實提高執(zhí)行工作的辦案效率。四是繼續(xù)加大執(zhí)行工作力度。要繼續(xù)抓好案件流程管理、執(zhí)行公開、裁執(zhí)分離等改革措施，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行行為，提高案件的質(zhì)量和效率。尤其是大量的民事訴訟案件，審判法官既要裁判嚴(yán)密，又要多做一些艱苦的法庭調(diào)解工作，盡可能地減少后續(xù)執(zhí)行的難度。二是妥善處理審判與執(zhí)行的關(guān)系。對暴力抗拒執(zhí)行事件，當(dāng)?shù)毓?、檢察機(jī)關(guān)要緊密配合、快速處置，對因不履行法定職責(zé)釀成嚴(yán)重后果的單位負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人依法追究法律責(zé)任。公安、檢察機(jī)關(guān)要積極支持、配合人民法院的執(zhí)行工作。各新聞單位和法制宣傳教育部門要加大對執(zhí)行工作的宣傳力度，使公民、法人和其他組織增強(qiáng)法治觀念，在全社會形成“生效法律文書必須執(zhí)行”的法律意識。拒不履行協(xié)助義務(wù)或妨礙執(zhí)行的，人民法院除責(zé)令其履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)外，可以依法對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留，并向紀(jì)檢監(jiān)察部門提出紀(jì)律處分建議。工商、稅務(wù)、城建、公安、國土資源、金融、電信等部門，要配合人民法院建立相關(guān)信息通報、情況反饋和協(xié)作配合機(jī)制，盡快實現(xiàn)本部門信息系統(tǒng)與法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)互聯(lián)共享。司法救助基金實行專款專用，