對(duì)民事案件“執(zhí)行難”的再思考-文庫(kù)吧資料
2025-05-18 12:03本頁(yè)面
【正文】 民法院受理強(qiáng)制執(zhí)行案件的前提，無(wú)能力履行而不履行則不屬于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的范疇。10例如財(cái)產(chǎn)義務(wù)的裁決，并不以當(dāng)事人的客觀財(cái)產(chǎn)條件為前提，即使當(dāng)事人明顯不具有償還債務(wù)的能力，裁決機(jī)關(guān)仍按照依法應(yīng)當(dāng)償付的數(shù)額作出最終裁決并據(jù)此交付執(zhí)行。9 侯希民同志在《關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行理論與實(shí)踐若干問題的反思》一文中提出：要實(shí)現(xiàn)法律文書的內(nèi)容，有一個(gè)必不可少的前提條件，那就是該內(nèi)容是可行的、能夠在實(shí)踐中落實(shí)的。不少司法實(shí)務(wù)界的同志已認(rèn)識(shí)到了這一問題，但沒能引起《強(qiáng)制執(zhí)行法》起草工作的重視。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第18條和正在起草的《民事強(qiáng)制執(zhí)行法草案》關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行案件立案條件的規(guī)定，內(nèi)容大致相同。基于這樣的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)制執(zhí)行的概念應(yīng)當(dāng)這樣界定：強(qiáng)制執(zhí)行是人民法院運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力，依照法定條件，強(qiáng)制有履行能力而拒不履行執(zhí)行依據(jù)確定義務(wù)的當(dāng)事人履行義務(wù)，對(duì)權(quán)利人的權(quán)利以公力救濟(jì)的程序。民事執(zhí)行的提法本身就存在著危機(jī)，這種提法擴(kuò)大了民事強(qiáng)制執(zhí)行的外延，縮小了民事強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)涵。”5 筆者認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行的本質(zhì)是對(duì)有能力履行而不履行行為的制裁，“拒不履行行為本身即是對(duì)司法權(quán)威 和正常司法秩序的蔑視、破壞，具有明顯的社會(huì)危害性?！? 三是折衷說?！? 二是實(shí)現(xiàn)債權(quán)行為說。關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行概念不同的學(xué)者有不同的表述，大體上可分為三種學(xué)說：一是強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)說。無(wú)條件執(zhí)行與“執(zhí)行難”是兩個(gè)不同的概念。有些被執(zhí)行人一貧如洗；有些被執(zhí)行單位不但停產(chǎn)，而且僅有的一點(diǎn)房地產(chǎn)也設(shè)定了抵押，更何況還有一批離退休人員生活無(wú)著落。在法院已經(jīng)窮盡一切執(zhí)行救濟(jì)措施仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)的情況下，這種民商交易風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行承擔(dān)。被執(zhí)行主體缺失的情形主有：公民死亡、下落不明、居住境外、被捕或入獄等；法人或其他組織倒閉被吊銷、注銷、歇業(yè)等。三、對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行概念的思考僅有交易風(fēng)險(xiǎn)自我承擔(dān)的執(zhí)行理念和《債權(quán)憑證》制度的設(shè)計(jì)，加上執(zhí)行方式、方法的完善，仍解決不了因債務(wù)人確無(wú)履行能力而產(chǎn)生的“執(zhí)行難”問題。所以說《債權(quán)憑證》只能在一定程度上緩解“執(zhí)行難”，而不能從根本上解決“執(zhí)行難”問題，特別是在不發(fā)達(dá)地區(qū)。遇到這樣的問題，法院應(yīng)當(dāng)怎么辦？在諸多基層法院，這樣的案件大量存在，特別是因交通事故、打架等引起的人身?yè)p害賠償案件，這類問題更加突出。對(duì)林木的執(zhí)行必須依照《森林法》的規(guī)定，待林木符合更新條件時(shí)辦理《砍伐證》方可強(qiáng)制執(zhí)行，可供執(zhí)行的荒地被執(zhí)行人又不愿耕種。但是，執(zhí)行實(shí)踐中如果遇到當(dāng)事人不愿領(lǐng)取《債權(quán)憑證》的情況怎么辦？筆者遇到這樣一起案件：黃某某申請(qǐng)執(zhí)行汝南縣馬鄉(xiāng)鎮(zhèn)某村民組輪窯承包合同糾紛案，村委承擔(dān)連帶責(zé)任?；陲L(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的執(zhí)行理念，以浙江省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)童兆洪為主的一批學(xué)者和司法實(shí)務(wù)界同仁設(shè)計(jì)了《債權(quán)憑證》制度，在執(zhí)行不能的情況下，如果當(dāng)事人自愿領(lǐng)取《債權(quán)憑證》，可終結(jié)本次執(zhí)行程序。實(shí)踐中，對(duì)減輕當(dāng)事人的抱怨起到了一定的作用，但往往遇到當(dāng)事人選擇妨害執(zhí)行的拘留措施卻不符合拘留條件的矛盾，無(wú)論你怎樣解釋“妨害執(zhí)行的強(qiáng)制措施”與“強(qiáng)制執(zhí)行措施”的區(qū)別，當(dāng)事人仍不理解，認(rèn)為不拘留就沒有窮盡執(zhí)行措施。為解決這一矛盾，在司法實(shí)踐中，我們?cè)囆辛俗尞?dāng)事人選擇強(qiáng)制執(zhí)行措施的辦法。這一執(zhí)行理念的引入，使法院執(zhí)行人員的精神為之一振，使當(dāng)事人把執(zhí)行不能的后果轉(zhuǎn)嫁給法院這一長(zhǎng)期困繞執(zhí)行人員的老大難問題迎刃而解。這就要引起我們的思考：為什么我們下了這么大的功夫解決不了這個(gè)問題？為什么比我們發(fā)達(dá)的國(guó)家亦或比我們落后的國(guó)家大都不存在這個(gè)問題？是不是我們解決這一問題的路徑存在偏差？這些都需要我們對(duì)現(xiàn)行的執(zhí)行理念和現(xiàn)有的執(zhí)行制度進(jìn)行反思。至目前，執(zhí)行工作管理體制、執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革基本完成，執(zhí)行權(quán)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制初步建立，執(zhí)行方式、方法改革也取得了較大進(jìn)展?！敝链瞬潘阏嬲_執(zhí)行工作改革的序幕。1999年7月中共中央11號(hào)文件提出：“要強(qiáng)化執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職能作用，加強(qiáng)執(zhí)行工作的統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)。在以后的幾年中，有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的理論研究長(zhǎng)足發(fā)展，最高人民法院也相繼頒布了一些司法解釋，但大都限于對(duì)執(zhí)行措施、執(zhí)行方法等具體問題的規(guī)定
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1