對民事案件“執(zhí)行難”的再思考(存儲版)
【正文】 務(wù)人有部分履行能力的，適用不完全申請制度。五、執(zhí)行措施的再完善根據(jù)民訴法的規(guī)定，現(xiàn)有的執(zhí)行措施主要有凍結(jié)、劃撥存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍賣、變賣財產(chǎn)、搜查等，但這些執(zhí)行措施采取的前提是發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)或線索，而現(xiàn)行的民訴法或有關(guān)執(zhí)行的司法解釋，對財產(chǎn)調(diào)查的規(guī)定不甚完善。其次，實行協(xié)助調(diào)查制度是維護申請執(zhí)行人合法權(quán)益，實現(xiàn)執(zhí)行目的的重要保證。建議在修訂民事訴訟法時，對人民法院依職權(quán)調(diào)查的方式作出列舉，確認委托當事人及其代理律師調(diào)查的合法性。三是要嚴密規(guī)范協(xié)助執(zhí)行令的運作程序。對于篡改或濫用協(xié)助調(diào)查令的，應(yīng)會同責任人的主管部門調(diào)查核實，根據(jù)其情節(jié)，給予相應(yīng)的處罰。5 參見梁書文主編：《執(zhí)行的理論與實踐》，人民法院出版社1993年版，第206頁。參考文獻①霍力民：《民事強制執(zhí)行新視野》②范愉：《非訴訟糾紛解決機制研究》③楊與齡：《強制執(zhí)行法論》④《人民司法》2001年第一期⑤沈德永：《強制執(zhí)行法起草于論證》第一冊7 / 7。3 參見范愉著：《非訴訟糾紛解決機制研究》，中國人民大學出版社2000年版，第910頁。持令人未使用的協(xié)助調(diào)查令或被調(diào)查者不能提供證據(jù)時，持令人應(yīng)將調(diào)查令繳還人民法院，并與存根聯(lián)一并歸入卷宗。二是要周密設(shè)計協(xié)助調(diào)查令的格式。設(shè)立協(xié)助調(diào)查制度后，將一些具體財產(chǎn)的調(diào)查任務(wù)交由申請執(zhí)行人的律師去完成，申請執(zhí)行人一方將會最大限度地收集、提供有利于財產(chǎn)執(zhí)行的證據(jù)，努力去尋找被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，對被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況一清二楚，一方面縮短了執(zhí)行財產(chǎn)狀況調(diào)查的周期，另一方面減輕了法院的負擔，人民法院的執(zhí)行人員可以更加從容地安排執(zhí)行工作，當然有利于解決長期存在的“執(zhí)行難”問題。由于強制執(zhí)行本身具有司法性和行政性的雙重特征，從協(xié)助調(diào)查的內(nèi)容來看，基本是行政性的工作。作為對權(quán)利人舉證瑕疵或虛假舉證行為的制裁，強制登記裁定適用留置送達的規(guī)定，權(quán)利人并要承擔人民法院由此而多支出的執(zhí)行費用。債權(quán)登記制度不是筆者的創(chuàng)新，一些法院已經(jīng)運用到了執(zhí)行實踐中。這里涉及到對有能力履行而不履行的舉證責任承擔問題。9 侯希民同志在《關(guān)于強制執(zhí)行理論與實踐若干問題的反思》一文中提出：要實現(xiàn)法律文書的內(nèi)容，有一個必不可少的前提條件，那就是該內(nèi)容是可行的、能夠在實踐中落實的。民事執(zhí)行的提法本身就存在著危機，這種提法擴大了民事強制執(zhí)行的外延，縮小了民事強制執(zhí)行的內(nèi)涵。關(guān)于強制執(zhí)行概念不同的學者有不同的表述，大體上可分為三種學說：一是強制義務(wù)人履行義務(wù)說。被執(zhí)行主體缺失的情形主有：公民死亡、下落不明、居住境外、被捕或入獄等；法人或其他組織倒閉被吊銷、注銷、歇業(yè)等。對林木的執(zhí)行必須依照《森林法》的規(guī)定，待林木符合更新條件時辦理《砍伐證》方可強制執(zhí)行，可供執(zhí)行的荒地被執(zhí)行人又不愿耕種。為解決這一矛盾，在司法實踐中，我們曾試行了讓當事人選擇強制執(zhí)行措施的辦法?！敝链瞬潘阏嬲_執(zhí)行工作改革的序幕。這一時期的民事執(zhí)行是粗放型的，缺乏理論指導，執(zhí)行機構(gòu)近似于“討債公司”。同時，作者還為申請人舉證的不同情況，設(shè)計不同的制度：①舉證不能的，適用債權(quán)登記制度；②舉證證明義務(wù)人有部分履行能力的，適用不完全申請制度；③舉證瑕疵或虛假舉證的，適用強制登記和《債權(quán)憑證》制度。 錄一、民事案件“執(zhí)行難”產(chǎn)生的背景 P3四、強制執(zhí)行案件的受理 P4五、執(zhí)行措施的再完善而對有能力履行而不履行的舉證責任承擔問題，作者認為：該舉證責任應(yīng)由申請人承擔。到20世紀80年代中期，執(zhí)行案件積壓現(xiàn)象開始出現(xiàn)，為解決這一問題，各地法院開始設(shè)置執(zhí)行機構(gòu)?！弊罡呷嗣穹ㄔ?999年10月印發(fā)的《人民法院五年改革綱要》指出：“在全國建立起對各級人民法院執(zhí)行機構(gòu)統(tǒng)一領(lǐng)導，監(jiān)督、配合得力，運轉(zhuǎn)高效的執(zhí)行工作體制。有些案件，執(zhí)行人員費盡心思，窮盡了執(zhí)行措施，但仍不能執(zhí)結(jié)，結(jié)果不但得不到申請執(zhí)行人的理解，反而抱怨執(zhí)行人員無能，矛頭直指執(zhí)行人員。村民組可供執(zhí)行的財產(chǎn)僅有是340棵未成材的楊樹和八畝沒承包出去的荒地，無債權(quán)；村委欠債100多萬元，申請人提
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1