【正文】 理論研究表明。 筆者認為，我國應當消除這種執(zhí)行權(quán)分散行使的現(xiàn)狀，整合執(zhí)行資源，優(yōu)化國家執(zhí)行權(quán)的合理配置，建立統(tǒng)一的執(zhí)行機構(gòu)，實行一體化的法律調(diào)整和管理。在國家通過司法權(quán)確定當事人的權(quán)利義務或法律責任后，就需要借助于執(zhí)行權(quán)使之化為現(xiàn)實。如前所述，在我國，執(zhí)行權(quán)具有特殊性、可分性和獨立。 前已述及，將執(zhí)行權(quán)從現(xiàn)行各種國家機構(gòu)中分離出來，集中交由統(tǒng)一的執(zhí)行機構(gòu)行使，是我國執(zhí)行體制改革的必由之路。在建立統(tǒng)一的執(zhí)行機構(gòu)后，民事執(zhí)行、行政執(zhí)行也應效法刑事執(zhí)行，對執(zhí)行事項的變更或者其他與裁判有關(guān)的事項應當交由原來只作相應法律文書的機構(gòu)行使，而不宜由執(zhí)行機關(guān)行使。 在現(xiàn)有執(zhí)行體制下，檢察機關(guān)對執(zhí)行程序的監(jiān)督完全處在無能為力狀態(tài)。法與國家的一般理論[ M].沈宗靈譯。執(zhí)行改革理論與實證[C]北京：人民法院出版，2002. 197.最高人民法院之所以對人民檢察院的執(zhí)行監(jiān)督加以限制，根本的原因在于對執(zhí)行權(quán)的輕視，或者說是“重審輕執(zhí)”觀念的表現(xiàn)，而這是將執(zhí)行權(quán)交給法院行使所自然、必然導致的結(jié)果，這也是導致執(zhí)行難和執(zhí)行亂的原因之一。 任何權(quán)力都是受到制約的，不可能是無限制的。、扣押、凍結(jié)等強制執(zhí)行措施的財產(chǎn)，行使實施權(quán)的執(zhí)行人員可根據(jù)具體情況在依法委托評估后決定采取強制拍賣、變賣、以物抵債或強制管理等處分性措施。刑事案件的執(zhí)行已經(jīng)有了較好的經(jīng)驗，比如對于減刑、假釋等等執(zhí)行內(nèi)容發(fā)生變動的行為，概由執(zhí)行實施機關(guān)交由行使審判權(quán)的人民法院決定。行政案件的執(zhí)行也可以設立類似的機構(gòu)。在此意義上，可以認為，建立我國統(tǒng)一的執(zhí)行體制，業(yè)已成為不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢，這也是執(zhí)行規(guī)律在現(xiàn)時代中國的實際表征。對這一制度順利運行也屬必要的是，被托付以任何這些部門之一的權(quán)力的人不應被容許侵犯托付給其他人的權(quán)力，而是每個人應由設立它的法律限于行使與其本部門相當?shù)臋?quán)力而不是其他權(quán)力”[3].這段論述清楚地表明，國家權(quán)力被合理劃分之后，行使國家權(quán)力的機構(gòu)或主體應當具有確定性和單一性，而不得模糊其界限，交叉行使，發(fā)生沖突。事實上，前面介紹的英美執(zhí)行體制，就是統(tǒng)一化的執(zhí)行體制。執(zhí)行權(quán)指的是國家采取強制措施實現(xiàn)生效法律文書所確定的內(nèi)容的力量。 可見，我國目前的執(zhí)行體構(gòu)基本上是因事而設的，具有多元化的特點：民事案件的執(zhí)行由人民法院負責，行政案件的執(zhí)行由人民法院和行政機關(guān)同時負責，刑事案件的執(zhí)行由人民法院、公安機關(guān)和司法行政機關(guān)同時負責。 刑事案件的強制執(zhí)行，由三大機關(guān)負責：如果需要執(zhí)行的事項是有期徒刑、無期徒刑和死刑緩期執(zhí)行的人身刑，則由監(jiān)獄、勞改農(nóng)場等機構(gòu)執(zhí)行；如果是未成年人，則在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰。但行政機關(guān)行使執(zhí)行權(quán)只有在法律有明文規(guī)定的前提下才能被允許。行政機關(guān)實施具體行政行為制作的各種行政性文件，依照行政法律的規(guī)定，有的應當交由人民法院執(zhí)行，有的則由行政機關(guān)直接行使執(zhí)行權(quán)。由此可見，無論是哪一個國家，在設立執(zhí)行機構(gòu)時都充分考慮了執(zhí)行中的實施行為和裁判行為，而無例外地將執(zhí)行實施行為從法院權(quán)力結(jié)構(gòu)中分化出去，交由獨立于法院的專門機構(gòu)或綜合機構(gòu)去行使。 設立專門的執(zhí)行法院比較接近筆者的設想：有利于提高執(zhí)行工作和執(zhí)行機構(gòu)的社會地位，強化執(zhí)行機構(gòu)的獨立性，減輕審判法院的負擔。這是其一。前一種主張又分為兩種不同的見解，一種見解認為應當將執(zhí)行權(quán)交給司法政機關(guān)行使，也就是交給司法部以及各地司法行政機關(guān)行使；另一種見解認為應當將執(zhí)行權(quán)交給公安機關(guān)行使。為了避免采取強制措施，執(zhí)行員總是小心翼翼地促成當事人和解，或者對當事人反復做思想教育工作。 第四，由法院行使執(zhí)行權(quán)，難以強化執(zhí)行力度，提高執(zhí)行效率。地方保護主義是造成執(zhí)行難的原因之一，要真正地、徹底地擺脫地方保護主義的影響，就必須是行使執(zhí)行權(quán)的機構(gòu)完全不受地方權(quán)力的制約和限制，實行絕對化的垂直管理，不受地方的任何影響，地方政府也不可能施加其干預的影響力。從法院行使審判權(quán)的角度講，由法院行使執(zhí)行權(quán)，也不利于法院減輕工作負擔，純化審判權(quán)，集中精力搞好審判工作，從而提高其司法地位。事實上，目前在解決執(zhí)行難的過程中，往往借用審判原理，比如強調(diào)法院的中立性、提出程序公正決定實體公正的執(zhí)行理念、主張申請執(zhí)行的當事人應當負擔舉證責任、在執(zhí)行程序中舉行各種聽證會等等。司法實踐中，人們一般稱執(zhí)行員為“干警”〔1〕。 第二，由法院行使執(zhí)行權(quán)，不可能克服“重審輕執(zhí)”的習慣觀念，也不可能消除“審執(zhí)不分”的現(xiàn)象。此外，憲法所界定的上下級法院之間的關(guān)系是監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系，設立具有行政屬性的、上下級具有領(lǐng)導和被領(lǐng)導關(guān)系的執(zhí)行局，也與法院之間的憲法性關(guān)系相背離。同時，下級法院的執(zhí)行局也屬于上級法院的執(zhí)行局垂直領(lǐng)導。這樣就使執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實施權(quán)在行使的主體上實現(xiàn)了進一步的分離。 2001年4月，最高人民法院確定浙江省紹興市中級人民法院和福建省廈門市中級人民法院為全國執(zhí)行機構(gòu)和執(zhí)行工作體制改革試點法院。執(zhí)行改革的進展和成果集中體現(xiàn)在以下幾個方面。為了解決“執(zhí)行難”，全國上下群策群力，探討尋求各種對策，以期盡快達到目的。在執(zhí)行體制不加根本性改造的情況下，在其他任何方面所實施的改革，都只能是小修小補，治標不治本。 執(zhí)行方法與執(zhí)行體制密切有關(guān)，在現(xiàn)行執(zhí)行體制下，執(zhí)行方法比較單一，有較大的局限。這些發(fā)生在執(zhí)行領(lǐng)域中的糾紛或爭議，也需要由行使審判權(quán)的審判庭加以解決，然而，依照現(xiàn)行法的規(guī)定，執(zhí)行庭在行使執(zhí)行實施權(quán)的同時，也可以行使執(zhí)行裁判權(quán)。雖然立法僅規(guī)定，基層人民法院、中級人民法院根據(jù)需要，可以設立執(zhí)行機構(gòu)。其弊端在計劃經(jīng)濟占主導地位的當時并沒有顯現(xiàn)出來，后來隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，需要執(zhí)行的案件不斷增多，合一制模式越來越不適應執(zhí)行實踐的實際需要了。 執(zhí)行體制是政治體制的一個組成部分，是由現(xiàn)行法律構(gòu)建而成的實施執(zhí)行行為、調(diào)整執(zhí)行活動的制度綜合體，其內(nèi)容主要包括：行使執(zhí)行權(quán)的機構(gòu)與人員是如何組建或組成的？在執(zhí)行機構(gòu)內(nèi)部，有哪些內(nèi)設機構(gòu)或部門？它們之間的關(guān)系如何？執(zhí)行機構(gòu)的管理體制如何？執(zhí)行機構(gòu)的上下級關(guān)系是如何確定的？審判機構(gòu)與執(zhí)行機構(gòu)的關(guān)系如何？等等。不僅如此，本文還認為，除民事執(zhí)行體制存在結(jié)構(gòu)性的問題外，其他的執(zhí)行體制，包括行政執(zhí)行體制和刑事執(zhí)行體制，都不同程度地存在著弊端，都需要結(jié)合起來統(tǒng)籌解決。 關(guān)鍵詞：執(zhí)行難；執(zhí)行權(quán)的特殊性；執(zhí)行體制；統(tǒng)一構(gòu)建我國目前的執(zhí)行體制中，刑事執(zhí)行、民事執(zhí)行和行政執(zhí)行既各自為政，又相互交叉，不僅在執(zhí)行機構(gòu)上顯得臃腫和凌亂，尤其難以做到執(zhí)行資源的優(yōu)化配置和互補整合，