【正文】 誤、行政決定失準(zhǔn)，給執(zhí)行工作增加難度。當(dāng)前司法改革的情形下，部分基層法院執(zhí)行人員長期面臨未結(jié)案件在100件以上運(yùn)轉(zhuǎn)，執(zhí)行力量有限，物力、財(cái)力跟不上，案件在不斷增多，矛盾越來越突出，群眾的不滿意不是針對(duì)老賴，而是轉(zhuǎn)向法院的執(zhí)行人員，問題導(dǎo)向明顯存在錯(cuò)誤。由于我國法律打擊“老賴”缺乏強(qiáng)有力的懲戒措施，造成部分老賴轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，拒不履行法院生效判決，部分群眾缺乏事前的法律意識(shí)，事后想到用法，但是法律解決不了時(shí)，往往抱怨法院的工作不作為，沒有想到法不是萬能的。部分被申請(qǐng)人沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，通過查控等手段仍找不到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，這些案件只有常年累積在法院，成為雞肋，群眾不滿意，法院無能為力。
二、民事執(zhí)行難的成因分析 被執(zhí)行人無執(zhí)行能力是最大的困擾。雖然全市法院與工商、稅務(wù)、民政等十多家單位建立了執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，但是僅僅依靠法院一家主動(dòng)作為很難達(dá)到完全的合力。部分老賴?yán)檬謾C(jī)和電腦，制造法院執(zhí)行混亂的假象，暴力抗拒的局面時(shí)有發(fā)生。
執(zhí)行外部環(huán)境不斷惡化。
執(zhí)行信訪案件不斷增多。自省高院下文要求全省法院建設(shè)執(zhí)行信息查控系統(tǒng)以來，各基層法院利用高科技建設(shè)平臺(tái)，分別配置了執(zhí)行服務(wù)中心和查控中心。以全市法院執(zhí)行局為例，法院配備執(zhí)行隊(duì)伍最多的達(dá)到84人，部分法院在20人左右,多數(shù)法院執(zhí)行隊(duì)伍人員在3040人左右。實(shí)際執(zhí)行案件執(zhí)行率大多在30%左右徘徊。
關(guān)鍵指標(biāo)全市呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)。
案件標(biāo)的不斷增大。
一、基層法院民事執(zhí)行案件現(xiàn)狀 案件不斷上升趨勢(shì)明顯。然而，民事案件執(zhí)行工作的主體是人民法院，做好法院執(zhí)行工作卻并非法院一家之力所能完成。本文結(jié)合審判實(shí)踐中的執(zhí)行工作現(xiàn)狀，查找出民事案件執(zhí)行難的原因，進(jìn)而提出相應(yīng)的對(duì)策，以期待能夠更好的解決人民群眾關(guān)注的執(zhí)行難題。然而，這些方法并沒有從根本上解決“被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行部門難求、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”的問題。
篇二 “執(zhí)行難”問題一直是司法界一個(gè)熱點(diǎn)話題,對(duì)該問題的研究成果很多。二是少數(shù)執(zhí)行人員素質(zhì)偏低。就全國情況來看，各地法院普遍存在重審輕執(zhí)現(xiàn)象，執(zhí)行人員數(shù)量低于要求的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有人員年齡大、學(xué)歷低、能力差，人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜，素質(zhì)參差不齊，我縣也不同程度的存在上述類似情況。這樣做，雖然大幅度提高了執(zhí)結(jié)率，但“執(zhí)行難”問題并沒有實(shí)質(zhì)改變，高執(zhí)結(jié)率掩蓋了低執(zhí)行水平，呈現(xiàn)出“案結(jié)事未了”現(xiàn)象。二是為了追求結(jié)案率，存在人為突擊結(jié)案情況，如：以“找不到被執(zhí)行人”為由要求申請(qǐng)人“撤訴”、力促當(dāng)事人達(dá)成“犧牲申請(qǐng)人部分權(quán)益”的和解協(xié)議等；三是結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)存在偏差，存在不當(dāng)終結(jié)等問題。法院系統(tǒng)績效考核工作在評(píng)價(jià)法院和法官工作等方面發(fā)揮了一定作用，但在司法實(shí)踐中，也出現(xiàn)了一些不良傾向，亟待引起重視：一是為了追求“辦案數(shù)”指標(biāo)，存在“分立分執(zhí)”等現(xiàn)象。2020和2020兩年，我縣農(nóng)村商業(yè)銀行共申請(qǐng)執(zhí)行案件31件，執(zhí)行標(biāo)的1920萬元，已執(zhí)結(jié)的僅2件，%，%，執(zhí)行效率不高已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。在二家申請(qǐng)執(zhí)行案件較多的單位調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際結(jié)案率和執(zhí)行到位率很低。四是對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人有提供財(cái)產(chǎn)線索義務(wù)和執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)告知有時(shí)做得不夠，或告知不明確，使部份申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行工作不了解。二是對(duì)裁決權(quán)、實(shí)施權(quán)分立運(yùn)作的工作機(jī)制雖已建立，但在實(shí)際工作中，由于執(zhí)行力量不足，仍有經(jīng)辦人員“一桿子到底”、“兩權(quán)合一”等現(xiàn)象。
法院內(nèi)部工作機(jī)制待進(jìn)一步完善。法院對(duì)委托的中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督僅限于程序上，難于對(duì)實(shí)體進(jìn)行監(jiān)督；有的評(píng)估結(jié)果自相矛盾，如同家評(píng)估機(jī)構(gòu)先后兩次對(duì)我縣聚龍閣大酒店的評(píng)估結(jié)果很滑稽：第一次，只對(duì)主樓進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果是6千多萬元，第二次對(duì)主樓+附樓一起評(píng)估，結(jié)果只有5千多萬元；有的評(píng)估只根據(jù)賬面數(shù)字做，不與實(shí)物核實(shí)，評(píng)估結(jié)果與實(shí)際不相符，常使案件當(dāng)事人產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而對(duì)執(zhí)行工作不予配合；有的執(zhí)行案件雖然財(cái)產(chǎn)被查封，但因評(píng)估價(jià)格離譜，容易導(dǎo)致“流拍”，財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣不能變現(xiàn)，影響了案件的執(zhí)行效率；有的評(píng)估機(jī)構(gòu)在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上往往頂格收費(fèi)，這與當(dāng)事人自行委托中介機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)差距較大，給當(dāng)事人帶來不小的經(jīng)濟(jì)壓力。全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢平臺(tái)，雖已開通，我縣也公布的失信被執(zhí)行人15例，成為配合法院執(zhí)行的一把利器，但“失信者黑名單”未定期在本地向社會(huì)公布，也未向本地有關(guān)單位定向通報(bào)，社會(huì)知曉度不高，懲誡效果不明顯。目前，我國尚未建立起完備的社會(huì)信用體系，信用信息分割和壟斷，財(cái)產(chǎn)登記和市場(chǎng)監(jiān)管制度不完善，信用懲戒機(jī)制不夠健全，失信成本過低，縱容和助長了被執(zhí)行人的種種失信觀念和行為。
二、外部執(zhí)行環(huán)境不夠佳。
申請(qǐng)執(zhí)行人法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)比較薄弱。
被執(zhí)行人以各種方式干擾執(zhí)行。自覺履行生效法律文書的意識(shí)還比較淡薄，藐視生效法律文書的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，不自覺履行的現(xiàn)象比較普遍。
一、社會(huì)法治意識(shí)不夠強(qiáng)?！娟P(guān)于法院執(zhí)行難的思考心得八篇】 法院執(zhí)行難為什么
關(guān)于法院執(zhí)行難的思考心得八篇 篇一 執(zhí)行工作的順利開展對(duì)維護(hù)司法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)司法為民，創(chuàng)建和諧社會(huì)具有極其重要的意義，但目前，“執(zhí)行難”以成為一個(gè)社會(huì)廣泛關(guān)注的話題。這既有社會(huì)法治意識(shí)不強(qiáng)和外部執(zhí)行環(huán)境不佳等客觀方面的問題，又有法院執(zhí)行工作自身建設(shè)存在的主觀方面問題。
被執(zhí)行人法律意識(shí)淡薄。相當(dāng)一部分被執(zhí)行人明明有履行能力，卻想方設(shè)法采用各種手段規(guī)避執(zhí)行，有的采取轉(zhuǎn)移、隱匿、處分財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行；有的長期外出，下落不明，惡意逃債的情況頻頻發(fā)生；有的利用公司法人制度規(guī)避執(zhí)行，有的利用虛假訴訟、惡意訴訟規(guī)避執(zhí)行等。被執(zhí)行人通過各種關(guān)系找人說情，有的利用特殊身份或背景干擾執(zhí)行，有的煽動(dòng)親屬朋友、單位職工或不明真相的群眾上訪、起哄鬧事、圍攻執(zhí)行人員甚至暴力抗法，有的抵觸情緒大，采取哭鬧甚至楊言自殺威脅執(zhí)行人員等，想方設(shè)法給執(zhí)行工作設(shè)置障礙，使法院的執(zhí)行工作陷入窘境。對(duì)執(zhí)行工作不了解，對(duì)法院執(zhí)行結(jié)果寄予過高的期望，把“債權(quán)實(shí)現(xiàn)”認(rèn)定為法院執(zhí)行工作的職責(zé)，只要執(zhí)行沒有完全實(shí)現(xiàn)他的債權(quán)，便怨聲載道；有的權(quán)利人不積極向法院提供執(zhí)行線索或不配合法院的執(zhí)行工作，甚至在法院提示其依法申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的情況下，仍無動(dòng)于衷，結(jié)果使債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，無法追查。
社會(huì)信用體系尚未建立健全。我國央行征信系統(tǒng)建設(shè)還未能與法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)有效聯(lián)接，被執(zhí)行人不履行義務(wù)的污點(diǎn)信息沒有被錄入征信系統(tǒng)。
司法評(píng)估、拍賣工作有待改進(jìn)。
三、法院自身建設(shè)不過硬。一是立案、審判、執(zhí)行之間的協(xié)調(diào)還需要進(jìn)一步加強(qiáng)，少數(shù)案件審判與執(zhí)行相脫節(jié)，裁判質(zhì)量不高，被執(zhí)行人抵觸情緒大，影響了案件的順利執(zhí)行；個(gè)別審判人員缺乏全局觀念，在案件審理階段，往往出現(xiàn)在立案和審判環(huán)節(jié)采取財(cái)產(chǎn)保全措施不力，造成有的案件執(zhí)行被動(dòng)。三是執(zhí)行工作的透明度仍不高，有的案件雖然中止或執(zhí)結(jié)，但遲遲不告知當(dāng)事人，以致當(dāng)事人對(duì)法院公信度產(chǎn)生懷疑。
執(zhí)行效率亟待提高。2020年以來，我縣計(jì)生委共申請(qǐng)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)案117件，執(zhí)行標(biāo)的590萬元，已執(zhí)結(jié)29件，%，已執(zhí)行金額27萬元，%。
法院內(nèi)部考核還不夠科學(xué)合理。如：一戶多筆貸款需要拆分為若干個(gè)案件立案，執(zhí)行階段同一被告的幾起案件不能一次性申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行分期還款的裁判文書時(shí)硬性要求分期申請(qǐng)執(zhí)行等?？v觀我縣結(jié)案方式，大部分案件是以“達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議”方式結(jié)案，由于法律規(guī)定“達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并已履行完畢”的才可以結(jié)案，所以，對(duì)未履行完畢或部分履行的，嚴(yán)格講是不能按結(jié)案處理。
隊(duì)伍建設(shè)有待進(jìn)一步加強(qiáng)。一是執(zhí)行力量與繁重的執(zhí)行任務(wù)不相適應(yīng)，案多人少矛盾比較突出。有的缺乏執(zhí)行技巧，不能窮盡執(zhí)行措施和執(zhí)行辦法，采取措施不及時(shí)，把握時(shí)機(jī)不準(zhǔn)確，執(zhí)行效率不高；有的做群眾工作、化解矛盾的能力不夠強(qiáng)，致使有的案件沒能達(dá)到最佳執(zhí)行效果；有的對(duì)待當(dāng)事人用語不文明，態(tài)度生硬，有時(shí)還出現(xiàn)不耐煩或不負(fù)責(zé)的答復(fù)；有的執(zhí)法力度不夠，有怕得罪人的想法，有消極畏難情緒，遇到困難繞著走，致使案件久拖不結(jié)。這些研究成果大多涉及執(zhí)行方法層面的解讀。要解決這一問題需要制度層面的頂層設(shè)計(jì)，需要相關(guān)部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，共同發(fā)力，才能解決問題。
當(dāng)前，雖然中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，我國實(shí)施依法治國的基本方略具備了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的社會(huì)背景下，如何更好地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)？如何保障債權(quán)人的合法權(quán)益最大限度的實(shí)現(xiàn)？如何保障債權(quán)人的合法權(quán)益以最有效的方式和最高的效率來實(shí)現(xiàn)？如何通過法律監(jiān)督的形式減少“執(zhí)行難”的障礙？如何確保讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義？既是人民法院改革的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題，也是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，對(duì)這些問題的研究將對(duì)法院執(zhí)行工作起到積極的推動(dòng)作用。2020年某基層法院共新收?qǐng)?zhí)行案件2542件，結(jié)案1434件；2020年共新收?qǐng)?zhí)行案件3620件，結(jié)案2283件；2020年上半年，共新收?qǐng)?zhí)行案件2443件，結(jié)案1606件；案件不斷上升趨勢(shì)明顯。；。以實(shí)際執(zhí)行案件數(shù)和實(shí)際執(zhí)行率為準(zhǔn),全市法院實(shí)際執(zhí)行率在60%以上的有兩家[?]。
執(zhí)行隊(duì)伍人員分布不一。
信息化建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)利用率有待提升。但是高科技的利用率值得商榷，全市法院依照“人海戰(zhàn)術(shù)”打擊老賴的方式還占很大比重。當(dāng)前民事案件執(zhí)行難是一方面，但是執(zhí)行信訪問題也在不斷突出，以某基層法院為例，執(zhí)行信訪案件占到全院信訪案件的60%以上，這些問題值得我們思考，是執(zhí)行方式有待提高，還是當(dāng)事人纏訪、鬧訪較多。由于大部分基層法院執(zhí)行依靠的是人海戰(zhàn)術(shù)的“凌晨執(zhí)行”和“集中執(zhí)行常態(tài)化”，在現(xiàn)有的高科技技術(shù)條件下，部分被申請(qǐng)人不是積極尋求履行義務(wù)，而是故意制造網(wǎng)絡(luò)輿情，壓制法院打擊老賴的積極性。
執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制缺乏