民事訴訟中有關(guān)管轄的幾個爭議問題的說明-閱讀頁
2025-04-10 02:02本頁面
【正文】 為的內(nèi)容及訴權(quán)后開始計算?！秾＠▽嵤┘?xì)則》規(guī)定“自文件發(fā)出之日起滿15日，推定為當(dāng)事人收到文件之日”，該推定當(dāng)事人收到之日有可能損害當(dāng)事人的訴權(quán)。極端情形時，如當(dāng)事人實際于文件發(fā)出之日105天收到，則導(dǎo)致當(dāng)事人訴權(quán)喪失。二是當(dāng)事人提起訴訟對起訴期限應(yīng)承擔(dān)必要的舉證責(zé)任。逾期提起行政訴訟的，當(dāng)事人將喪失訴權(quán)。但實踐中，專利復(fù)審委采用掛號信方式送達(dá)文書，且郵局在送達(dá)掛號信時并不要求當(dāng)事人本人簽收，導(dǎo)致送達(dá)文書由他人簽收后再轉(zhuǎn)交當(dāng)事人。此種情形下，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對送達(dá)文書系他人代收，以及他人轉(zhuǎn)交時間承擔(dān)必要的舉證責(zé)任。在立案登記制施行后，行政訴訟的立案審查期限僅為7天。對于當(dāng)事人舉證不能的，法院可以先行立案，由審判庭在審理中進(jìn)一步查明。在此情形下，當(dāng)事人申請適用《專利法實施細(xì)則》的規(guī)定，推定送達(dá)時間，法院可以準(zhǔn)許?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中華人民共和國民事訴訟法的若干規(guī)定》在“關(guān)于管轄”中規(guī)定：兩個以上人民法院對同一案件都有管轄權(quán)并已分別立案的，后立案的人民法院得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的人民法院。當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系或者同一法律事實而發(fā)生糾紛，以不同訴訟請求分別向有管轄權(quán)的不同法院起訴的，后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院合并審理。上述條款基本確定了法院間“爭管轄”的基本處理原則。最高法院曾就湖北高院與海南高院一案管轄爭議作出答復(fù)：簡要案情如下：甲乙雙方簽訂合同后發(fā)生爭議。乙方收到起訴狀后，于2014年11月1日向武漢中院提出管轄爭議。海南高院于2014年11月7日受理，并通知甲方應(yīng)訴。武漢中院于2014年11月30日作出裁定，駁回了乙方的管轄異議。湖北高院管轄異議二審認(rèn)為，乙方提出管轄異議的理由沒有法律依據(jù)，武漢中院駁回乙方管轄異議理由正確，但本案訴訟標(biāo)的超出武漢中院管轄范圍，故裁定武漢中院將本案移送湖北高院審理。隨后湖北高院與海南高院就本案管轄發(fā)生爭議，報請最高法院。而海南高院于2014年11月7日立案受理。故決定，湖北高院將案件移送海南高院審理。司法解釋中明確“有管轄權(quán)”的法院不應(yīng)當(dāng)作寬泛理解，而應(yīng)當(dāng)解釋為法院對涉案爭議有管轄權(quán)，即“正確管轄”的法院。當(dāng)事人起訴時應(yīng)依據(jù)訴爭選擇“正確管轄”的法院，否則將為當(dāng)事人帶來不確定的訴訟風(fēng)險，并增加訴訟成本。作者簡介：魏志堅，現(xiàn)為北京市蘭臺律師事務(wù)所高級合伙人。 2017年 北京市蘭臺律師事務(wù)所 合伙人、顧問 2004年2012年 北京市順義區(qū)人民法院 法官、庭長助理、副庭長主要業(yè)績勞動爭議領(lǐng)域：審理了諸如北京萬科物業(yè)管理有限公司、北京現(xiàn)代汽車有限公司、北京天福號食品有限公司、首都機(jī)場集團(tuán)公司等五百余件勞動爭議糾紛，并通過判例對加班與值班、超年齡勞動者的勞動關(guān)系、勞動者入職信息的忠實義務(wù)以及用人企業(yè)有限舉證責(zé)任等爭議問題進(jìn)行厘清。2013年審理的上訴人某房地產(chǎn)公司與被上訴人某股份有限公司、原審被告某集團(tuán)公司建設(shè)工程施工合同糾紛駁回起訴二審案中詳細(xì)闡述了建設(shè)工程領(lǐng)域內(nèi)發(fā)包人、承包人與實際施工人三者之間法律關(guān)系及責(zé)任、管轄的確定，最高人民法院在再審一案中認(rèn)可了北京高院的審理意見。金融領(lǐng)域：2013年撰文對北京法院金融借款合同糾紛、保險糾紛等進(jìn)行專題研究，并就兩類糾紛的集中管轄、金融借款合同糾紛與不良債權(quán)追償糾紛的審理、管轄區(qū)別等明確北京法院的指導(dǎo)意見。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域：審理了諸如中鐵二十四局訴專利復(fù)審委專利無效宣告超期一案，通過改判案件明確了法院與專利復(fù)審委員會計算期限與當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)的原則。8
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1