論民事訴訟中的專家輔助人制度-閱讀頁
2025-04-28 01:50本頁面
【正文】 不明確使得專家輔助人不能真正發(fā)揮其作用，不利于還原事實真相和司法工作的開展。 參見：呂中偉《我國專家輔助人制度之完善》，載《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2015年第2期。如專家輔助人在解釋案件涉及的專門性問題時了解到涉密信息的處理規(guī)則，專家輔助人出庭做出專家意見時的自身及家人的人身、財產(chǎn)安全的保障問題，當(dāng)事人拒付專家輔助人報酬的處理規(guī)則等，這都是涉及專家輔助人切身權(quán)利、義務(wù)的問題。由此看來，不明確的權(quán)利義務(wù)，不僅使得專家輔助人制度顯得單薄無依，深藏的問題更是后患無窮。程序正義的功能不僅表現(xiàn)在能保證當(dāng)事人對裁判結(jié)果有一定的預(yù)見，還表現(xiàn)在社會公眾對于鑒定結(jié)果預(yù)見可能性的提高。我國的鑒定人制度，無論從國家立法還是當(dāng)事人的監(jiān)督方面都存在著很大缺陷，對鑒定人鑒定程序的監(jiān)督既無法律依據(jù)，又無實踐的監(jiān)督基礎(chǔ)。所以，要想轉(zhuǎn)變這一現(xiàn)象，首先要從理念入手，使得國家行為與社會行為逐步分離，將鑒定制度交由社會來完成，國家處于一個中立的裁判者的狀態(tài)，避免鑒定行為屬于公行為天然存在的諸多弊端，同時，將鑒定制度發(fā)展成為脫離國家的社會行為，也就克服公權(quán)力干擾下的程序正義缺失的弊端。建立專家輔助人制度是職權(quán)主義吸收當(dāng)事人主義的又一有益嘗試，兩種訴訟模式的融合，對于我國司法實踐走向公平公正，有效保障當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)利和知情權(quán)利，都是一個有益的幫助。廢除鑒定人制度，成立自律性組織——專家輔助人協(xié)會，其屬于社會團體法人，并不隸屬于權(quán)力機關(guān)，改變鑒定行為屬于公行為的現(xiàn)象。 參見：前引7呂中偉四、重構(gòu)專家輔助人制度的具體方案鑒定制度在我國發(fā)展的根深蒂固，要想將鑒定行為由國家行為轉(zhuǎn)換為社會行為非一朝一夕之工，所以開始的轉(zhuǎn)換工作仍舊由國家完成，過渡的途徑則是成立專家輔助人協(xié)會。專家輔助人協(xié)會定位為自治性組織，在設(shè)立之初是基于國家的意思，目的由國家賦予，但是未來發(fā)展的趨勢則是逐漸脫離公權(quán)力的社會性組織。能夠參與到訴訟程序中專家輔助人可以是專家輔助人協(xié)會的成員，也可以是當(dāng)事人認(rèn)為具有專業(yè)知識的其他人員，這也是體現(xiàn)專家輔助人協(xié)會只是國家與社會相分離的一個初始途徑，隨著司法的健全的發(fā)展，可以擺脫專家輔助人協(xié)會而成為完全的社會行為。當(dāng)事人可以向法院所在地或當(dāng)事人所在地專家輔助人協(xié)會聘請專家輔助人，也可以向其他協(xié)會的專家輔助人協(xié)會申請聘請專家輔助人，當(dāng)然，也可以向協(xié)會之外其他認(rèn)為合適的人中進行選擇。專家輔助人的參與，是借助專家輔助人所具有的專業(yè)性知識、技術(shù)解答案件中涉及的專業(yè)技術(shù)性問題，保證控辯雙方的當(dāng)事人具有平等對抗權(quán)利。因此，利用交叉詢問證人的規(guī)則對專家輔助人進行質(zhì)詢更有利于說明案件事實、了解案件的真相。所以，賦予專家輔助人權(quán)利是必不可少的。專家輔助人的權(quán)利應(yīng)該包括以下幾個方面：（1）案情的知悉權(quán)。在具有合理理由不能進行接收當(dāng)事人委托時，專家輔助人有拒絕的權(quán)利；（3）人身財產(chǎn)保障權(quán)。對于，因為參與訴訟活動而導(dǎo)致的財產(chǎn)損失，國家應(yīng)給與補償。專家輔助人是由雙方當(dāng)事人的申請參與到訴訟中來，通過自身的知識和技術(shù)給予雙方當(dāng)事人訴訟上的幫助，所以專家輔助人有獲得報酬的權(quán)利。因此，專家輔助人應(yīng)遵循以下幾項義務(wù)：（1）遵紀(jì)守法的義務(wù)。專家輔助人對專業(yè)技術(shù)性問題的解說，必須客觀、公正、真實，以調(diào)查結(jié)果作為依托，不得任意發(fā)表意見，編造事實；（3）合理解釋義務(wù)。對于涉及個人隱私、商業(yè)秘密和國家機密的問題，專家輔助人有保密的義務(wù)，不得利用在訴訟過程中知曉的秘密進行營利活動或其他的違法活動，不得隨意對知曉的秘密進行公開。 懲罰機制針對的是專家輔助人的參與到訴訟過程的違法犯罪行為，其較不公正行為更為嚴(yán)重，不公正行為是違反職業(yè)道德的，在不違法的情況下利用自身知識作出不公正的有利于己方當(dāng)事人的專家意見，而觸犯國家、集體、個人合法權(quán)益的行為則應(yīng)該由相應(yīng)的懲罰機制予以處理和解決，如利用自身的職務(wù)之便泄露國家機密或者個人隱私、利用掌握的案件資源違法犯罪等。對于情節(jié)較輕的可由行業(yè)協(xié)會內(nèi)部根據(jù)行業(yè)內(nèi)規(guī)則予以處理，對于情節(jié)惡略的則交由司法機關(guān)予以處理，針對出具虛假證據(jù)的，可以成立偽證罪
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1